Вопрос по определению из ПДД

Тема вызвана дискуссией в соседней ветке.
Итак как правильно звучит определение остановки по ПДД?

Вариант №1 (источник rada.kiev.ua)

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин  або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

Вариант №2 (источник Правила дорожнього руху: Офіційне видання: З кольоровою дорожньою розміткою і ПДР в таблицях - К А.С.К., 2006. -64с.: іл. ISBN 966-8291-31-X)

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин (кома)  або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

[Rambo]

ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.

Сообщение от Rambo

ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.

Ага, вот именно в этой запятой и весь вопрос.
Потому как смысл меняет очень.

в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения.

Да вот не факт: грамотны, имхо, оба варианта, смысл только несколько разный.

Впрочем, я не вижу возможности практического применения результатов прояснения этого вопроса: с точки зрения обсуждаемого в соседнем топике разницы никакой, с точки зрения оспаривания штрафа за стоянку в месте, в котором разрешена только остановка - не могу себе представить ИДПС-а, составляющего протокол за это дело, зацепившегося за такие тонкости.
Т.е., имхо, на практике - полностью пофиг, где там запятая. Если не хочешь соблюдать ПДД - трактуй так, как тебе это удобно. А твои права будут нарушены только если ты таки разойдешься в мнениях с ИДПС-ом и судьей, и получишь админнаказание за эту разницу. А этого не будет наверняка.

[Farid]

Сообщение от Rambo

ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.

+1 только наоборот

С чего это должна ставиться запятая перед "або"?

http://pravopys.vlada.kiev.ua/pravopys/pravXXI/129.html

Примітка 3. Коли сполучники і (й), та (—і), або, чи, не повторюються, кому перед ними не ставимо (про сполучник або див. ще п. 14);

14. Для виділення відокремлених прикладок, що починаються сполучниками як, тобто, себто, цебто, або (=тобто) тощо:

Тут "або" уж никак не в значении "тобто".

[Farid]

Что-то я туплю. Объясните мне, пожалуйста, как тут запятая меняет смысл?

Сообщение от Drunkard

с точки зрения обсуждаемого в соседнем топике разницы никакой

Ну как же никакой.
Если удар о неподвижное припятствие это остановка.
То тут вступает в дело определение безопасной дистанции в которой фигурирует термин остановка.
Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.
По определению в котором нет запятой - не остановка.

Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.
По определению в котором нет запятой - не остановка.

Чего? Даже если судить по определению с запятой - то удар о препятствие это явно надольше, чем на пять минут.
Если даже предположить, что остановка по прохождению пяти минут автоматически перестанет быть таковой и станет стоянкой - то к прибытию ГАИ это уже все равно не остановка.

Сообщение от Drunkard

Чего? Даже если судить по определению с запятой - то удар о препятствие это явно надольше, чем на пять минут.
Если даже предположить, что остановка по прохождению пяти минут автоматически перестанет быть таковой и станет стоянкой - то к прибытию ГАИ это уже все равно не остановка.

Нет, не так.
Движение остановилось - до 5 минут это остановка.
Удар то произошел раньше чем через 5 минут после остановки - согласен?
Тоесть удар был еще тогда когда это было остановкой, а не стоянкой.
Значит движущийся сзади не соблюдал безопасную дистанцию.

Сообщение от spalker

Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.По определению в котором нет запятой - не остановка.

Очень даже остановка.

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

При ДТП водитель обязан "все оставить как есть", то есть он выполняет требования ПДД. Это не стоянка.

Вообще вопрос надуманный.

[Pirat]

Сообщение от Farid

Что-то я туплю. Объясните мне, пожалуйста, как тут запятая меняет смысл?

Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".
Если же запятая будет, то по смыслу остановка это прекращенеие движения на время до 5 минут (можно сидеть курить). А более 5 минут для того чтобы оставалось определение "остановка" нужно делать "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д."

Сообщение от Pirat

Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".
Если же запятая будет, то по смыслу остановка это прекращенеие движения на время до 5 минут (можно сидеть курить). А более 5 минут для того чтобы оставалось определение "остановка" нужно делать "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д."

Да именно это

Сообщение от LYE

При ДТП водитель обязан "все оставить как есть", то есть он выполняет требования ПДД. Это не стоянка.
Вообще вопрос надуманный.

точно!

[Farid]

Сообщение от Pirat

Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".

Глупость какая-то. Тогда бы было просто без указания времени. Иначе с тем же смыслом можно было написать "это прекращение движения на время до 500 минут или более".

Сообщение от Farid

+1 только наоборот

С чего это должна ставиться запятая перед "або"?

http://pravopys.vlada.kiev.ua/pravopys/pravXXI/129.html

Тут "або" уж никак не в значении "тобто".

Правильно, НО, еще запятая ставится при перечислении чго-либо
вот тут как раз идет перечисление ситуаций для которых применимо определение остановка

Сообщение от Farid

Глупость какая-то. Тогда бы было просто без указания времени. Иначе с тем же смыслом можно было написать "это прекращение движения на время до 500 минут или более".

вот чтоб глупостью это не было и нужна запятая.

[Farid]

Сообщение от spalker

Правильно, НО, еще запятая ставится при перечислении чго-либо
вот тут как раз идет перечисление ситуаций для которых применимо определение остановка

Читай выше: Примітка 3.

Сообщение от Farid

Читай выше: Примітка 3.

ну в вопросах языка спорить не буду.

ну я надеюсь вы хоть вот это мнение на разделяете?

Сообщение от Drunkard

Если авто стоит 30 секунд, но ты за них успел сбегать за пивом в ближайший ларек - то это уже НЕ остановка

Spalker, по-моему ты зря все усложняешь. Да и потом - ну согласятся с тобой 99% форума. Супер. А судья - нет. В чем и кому поможет эта голосовалка?

Drunkard, у тебя есть несколько прецендентов по раборам паровозиков? А то есть все шансы мылить эту оперу до второго пришествия.

Сообщение от LYE

Spalker, по-моему ты зря все усложняешь. Да и потом - ну согласятся с тобой 99% форума. Супер. А судья - нет. В чем и кому поможет эта голосовалка?

Drunkard, у тебя есть несколько прецендентов по раборам паровозиков? А то есть все шансы мылить эту оперу до второго пришествия.

та действительно, чем дальше продолжается разговор, тем больше понимаю что это был тупак.
Прибейте эту тему уважаемые администраторы плиз.

Drunkard, у тебя есть несколько прецендентов по раборам паровозиков? А то есть все шансы мылить эту оперу до второго пришествия.

Есть преценденты разбора ДТП дознавателем и судом именно по результатам выяснения очередности нанесения ударов и пауз между ними.
Правда, есть и преценденты, когда в условиях полной безграмотности всех участников процесса виновным признавали кого попало.

В лиге без запятой...

Официально ПДД опубликованы в издании "Офіційний вісник України", 2001, N 41 (26.10.2001), ст. 1852, если там без запятой, значит без запятой в принципе. Все остальные типа "официальные", в том числе и вышеуказанные правила издания К А.С.К. никакой юридической силы не имеют.

[Farid]

Сообщение от spalker

ну я надеюсь вы хоть вот это мнение на разделяете?

Конечно не разделяю. До 5 минут по любой причине.

Сообщение от Farid

Конечно не разделяю. До 5 минут по любой причине.

Фух, ну слава Богу, значит я еще не полный идиот

Надо вместо знаков препинания использовать логические скобки. Тогда вопросов не возникнет. Вроде так:

зупинка - (припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин або більше), якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

или

зупинка - (припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин) або (більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) )