ТавроФорум - Стоянка в зоне действия знака 3.34 «Остановка запрещена»

Давно писал, что выложу тут результаты своего второго суда с инспектором ГАИ по вышеописанному вопросу, но все как-то руки не доходили. То на другую квартиру переезжал, то просто лень...
В общем, как было дело.
По некой улице стоит вышеупомянутый знак. Стоит в одном только месте и с одной стороны. По этой же улице куча выездов из дворов и знака в этом случае не видно, он нигде не дублируется. Пикантность ситуации еще и в том, что, если вы едете из пункта А в пункт Б, то вы знак видите, и останавливаться по той стороне, где знак, не имеете права. Если же вы едете из пункта Б в пункт А, то знака этого нигде нету и можно стоять. В общем, не самая удивительная и редкая ситуация, но тем не менее, неприятная.
И так, к фактам. :)
Ехал я с матерью, а потому маршрута точного предсказать не мог (ой, а давай я в этот магазин зайду, а потом в больницу съездим) и хоть и не нарушал ПДД, но работника ГАИ искусил. :) Выехал я со двора, повернул налево, совершил разворот и встал в зоне действия этого знака.

http://i027.radikal.ru/1006/eb/0a1e4c7cd04a.jpg

Не успела мама дойти до магазина, а я прикурить, как материализовался ГАИшник. К слову сказать, тот же, что и в прошлый раз. так что не исключаю попытку личной мести с его стороны.
Далее, мне было "разъяснено", что я стою в зоне действия знака "Остановка запрещена". Мои аргументы не слушались. Махнул рукой, сказал - составляй протокол, с обвинением не согласен. После я был приглашен в машину (идти до нее было метров 40), от чего вежливо отказался, был раза 4 пуган сообщением, что я препятствую действию работника милиции, что меня ждет за это наказание и т. д. В общем, пошел он назад в машину сам. И подъехал попозже с протоколом. Предварительно сфотографировал мою машину, вписал свидетелей (только свидетелей чего? я как бы и не отрицал свою остановку там), дал подписать мне протокол, что я успешно и сделал. Так как был в растерянности (ну не проходит во мне до конца страх перед ними :(), написал просто: "Стоял в зоне действия знака, т. к. знака не видел".

После последовал еще один курьезный, на мой взгляд, момент. Составляет он решение (штраф выписывает), спрашивает, где я работаю. Я в ответ интересуюсь для чего ему эти сведения, на что он не отвечая пишет, что я безработный. Я отказываюсь это подписывать, после чего "безработный" зачеркивается и вписывается настоящее место работы.

Немного фото места событий.

http://s004.radikal.ru/i207/1006/4f/b149fc781f89t.jpg

http://s42.radikal.ru/i095/1006/fc/84a290d5d2bdt.jpg

http://s52.radikal.ru/i135/1006/e1/b0873e3ee156t.jpg

После чего мною была написана "Администратывна позова" в суд, возвращена на доработку (ибо это было действительно фиг знает что). Приведу только окончательный вариант:

[hide:6e45081e27]

Код:

                                                                               Енергодарський міський суд Запорізької області

                                                                                      71503, м.Енергодар, пр.Будівельників,17





                                                                                       Судді Пахоменко О.Г.





                                                      ПОЗИВАЧ:             Сорокін Павло Володимирович

                                                                                       мешкає за адресою: 71502, м.Енергодар,   

                                                                                       Запорізької області, вул. Лісова,

                                                                                       буд. 23, кв. 11

                                                                                       конт.тел.  (0 50) 484 – 80 - 94



                                  

                                                ВІДПОВІДАЧ:             Інспектор ДПС ВДАІ  сержант міліції                     

                                                                                       Чумак Роман Володимирович

                                                                                       71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21

                                                                                       засіб зв’язку поштою







                                                                                      на виконання ухвали Енергодарського  міського суду   

                                                                                      по справі № 2- а – 986/2009  року від 17.12.2009 року,    

                                                                                      надаю заяву з усуненими недоліками









А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й      П О З О В

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

  

       03.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ  сержантом  міліції  Чумак Романом Володимировичем (далі за текстом  – інспектор ДПС)  відносно мене Сорокіна Павла Володимировича винесено постанову АР 139577 по справі про адміністративне правопорушення, та накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн.        

        Відповідно до вищевказаної постанови, 03.12.2009 року  о 12 годині 35 хв. я знаходився за кермом  автотранспортного засобу ЗАЗ 1103 д/н АР 4656 АЕ,  здійснив зупинку а/з в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Радянській в р-н будинку № 16, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

         

        Вважаю, що вищевказана постанова є незаконною та необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства з наступних підстав.

        Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій  повинен бути зупинений, у випадку не згоди з порушенням – повинен бути складений протокол,  у порядку передбаченому  ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження цієї постанови.

        Всупереч вищезазначених норм інспектором ДПС не дивлячись на те, що я був незгодний з його висновками одразу ж на  місці не тільки склав протокол, а й виніс постанову. Не роз’яснивши мені мої права передбачені  ст. 63 Конституції України та ст.ст. 256, 268 КУпАП, та порядок оскарження постанови, що привело до неправильного оформлення та подання  первісної позовної заяви до суду.

      Також я не був присутній при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови, адже обидва документи інспектор ДПС складав самостійно у своєму службовому автомобілі, а після їх написання примусив мене поставити там свої підписи, при цьому не дав достатньо часу на детальне ознайомлення зі змістом складених документів, і обмежив мене в часі написання власних пояснень по справі, адже в протоколі я хотів чітко викласти самі обставини справи, а саме:

3 грудня 2009 року, приблизно в 12:15, я виїхав з двору будинку 35 вулиці Радянській м.Енергодар у напрямі міського ринку. (План-схема додається на окремому листі.) Потім, не доїжджаючи до кінця будинку 16 по вулиці Радянській, я зробив розворот, а після зупинку в районі магазина «Алло», який знаходиться в цьому ж будинку.  Розворот я здійснював тому, що після відвідування моїм пасажиром (Сорокіною Ольгою Михайлівною – моєю матір’ю) вищезгаданого магазина, ми збиралися їхати в міську лікарню. Висадивши пасажира  і чекаючи її повернення, я сидів в автомобілі. Жодного знаку «Зупинка заборонена» на цьому проміжку дорогі немає. Через деякий час (близько 5-ти хвилин) до мене підійшов інспектор ДПС  незрозуміло відрекомендувався, і став вимагати мої документи. Я попросив його представитися ще раз і показати своє службове посвідчення. Після того, як він виконав моє прохання, я попросив назвати причину перевірки документів. Тільки після цього, він сказав, що я знаходжусь в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», після чого я показав йому свої документи (права водія і техпаспорт на автомобіль). Подивившись їх, сержант Чумак Р. В. зажадав, щоб я пройшов за ним в патрульний автомобіль для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Я сказав сержантові Чумакові Р. В. про те, що не бачив знаку і хотів пояснити чому, але він мене перервав, повторно зажадавши прослідувати в патрульний автомобіль, я відмовився і запропонував скласти протокол на вулиці чи в моєму автомобілі, але інспектор не погодився, і наполягав на своєму мотивуючи це тим, що  я проявляю «злісну непокору співробітникові міліції». Я уточнив, що не відмовляюся дати свої пояснення, але хочу самостійно викласти їх в протоколі. Але мої слова були проігноровані інспектором ДПС. Він повідомив мене щоб я його чекав на місці і пішов самостійно складати протокол в свою службову машину. Приблизно через 20 хвилин він вже під'їхав із заповненим протоколом про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою і не давши часу на викладення власного бачення події заставив мене поставити підпис в протоколі, та постанові проігнорувавши при цьому, що я просив зазначити в протоколі дані моєї матері  яка була присутня при даній події і згідно норм ст. 272 КУпАП є свідком,  та все ж таки дати мені час для викладення власних пояснень.

        Отже в зв’язку з вищевикладеним вважаю, що відсутність у справі не тільки моїх власних пояснень, але й даних свідка грубо протирічить вимогам ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити  про доведеність правопорушення не можна.    

        Окрім наведеного хочу зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу на звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права передбачені ст. 268 КУпАП, але й приводить до того, що при винесені постанови, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначені адміністративного стягнення відповідно до ст. 3 КУпАП. За таких умов мої права при такому скороченому розгляді справи грубо порушено, про що я  намагався зазначити у протоколі, але як я вже зазначав був обмежений у часі написання пояснень - з боку інспектора ДПС.

        За таких умов вважаю, що у моїх діях не має складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

         

          Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.



       На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст. 247, ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП,



ПРОШУ:



1.        Скасувати постанову серії АР № 139577  яку було   винесену    03.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ  сержантом  міліції  Чумак Романом Володимировичем  відносно мене Сорокіна Павла Володимировича про адміністративне правопорушення, та накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн.        



Додатки:

-        копія постанови по справі про адміністративне правопорушення;

-        копія протоколу про адміністративне правопорушення;

-        копія схеми;

-        копія позовної заяви з додатками для сторін.





«29» грудня  2009 року                                                                                                             П.В. Сорокін

[/hide:6e45081e27]Кому нужен вордовский файл - пишите в пм, вышлю на мыло.

Про суд и решение позже, сегодня, в следующих постах.