Развод на ст.130 в Николаеве
 

14.02.13 ГАИцов было много и тормозили всех подряд. Вот так и меня остановили, после того как я забрал папу с работы и вез его домой(он был выпивший). Регистратор у меня с поломанным креплением, лежит в бардачке, ждет пока я его отремонтирую.

Останавливает инспектор (как потом выяснилось, показал доки только при майоре) Кравченко Андрей Александрович (молодой, борзый)
И:-Причина(я у него выпросил): отработка города, пьяный водитель и т.д. как всегда.
Я:-предъявил водительское, свидетельство про регистрацию
И:-почему руки трясутся?
Я: -холодно!
И:-Покажите страховку
Я:-Не буду!
И:-вы обязаны!!!
Я:-покажите ваше удостоверение
И:-предъявляет, я хотел записать он сразу прячет.
говорю, что я ещё не закончил, он начал выпендриваться.
Я:Достаю регистратор, подключаю
Инспектор мне: Что режиссер? и побежал за подмогой!
Дальше всё слышно на видео. Видео я нарезал, так как много времени занимают просто ожидания.
Регистратор глючит, поэтому там есть черный экран, но сути это не меняет, всё слышно.

ТО, ЧТО НЕ ВОШЛО В ЭФИР:
Помогли мне товарищи с форума http://forcar.org.ua . Ещё раз спасибо, ребята!

После приезда товарища мы вышли из машины и я обнаружил, что её обхарькали. Сомнений не было, что это инспектора, т.к. машина была только после мойки.
После того как всё закончилось, я уехал, ГАИцы поехали за мной и тупо слепили дальним светом, потом я остановился на парковке Сильпо и они обогнав пофафакали!! - Вот такие идиоты у нас в форме!
П.С. п.с. у самих инспекторов (на красной девятке) не работает правый стоп-сигнал!

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=n74LusN4Tug

Ну бывает! Планы выполнять нужно!;-)

Ну я бы не назвал это разводом, основания все же были, запах алкоголя из салона. А вот поведение у них было быдланское.

и чо? показали бы страховку и не лезли в конфликты. толку провоцировать. гаишники вас просто затроллили.

А я это назвал именно так, потому что на отработку по пьяным они выехали с одним мундштуком, и тем открытым. Я уверен, если бы я продул в тот мундштук, то я бы оказался пьяным

Потом может ещё скажут раздвиньте ягодицы - тоже раздвинуть??? :-D
Не считаю, что затроллили;-) Все законные требования я выполнил, провокации никакой не поступало, выбегать из авто на коленях с доками и деньгой в зубах я не буду - не мои методы!

Это Вы так думаете. Этим бы все не кончилось.
Хорошо, что заметил дырку в упаковке. Я думаю после тебя его бы продули еще несколько человек :)))
На видео не видно, потом ты дул в свежепривезенный мундштук?

роа, я не хочу занимать чью-то конкретную сторону, но т.к. осага у нас обязательна - то и предъявление полиса инспектору у нас относительно обязательна. со стороны инспектора это можно было расценить как невыполнение требований со всеми вытекающими.
или просто составить протокл об отсутствии полиса и полинять гривен на 400.
в жизни все относительно до определенного момента. а юношеский максимализм когда-то пройдет.


пс. дата 14-02 какбэ намекает, что пьяненьких за рулем может быть довольно немало. темболее среди молодежи. так что отработка оправданна.

Да продули бы потом такие, которые ПОВИНУЮТСЯ инспекторам:wall:

Потом приехал Advok@t я вышел с ним пообщаться и следом подъехал ответственный, там на видео в конце слышно. Я ему рассказал ситуацию он поехал за мундштуком, привез, я осмотрел - он был запечатанный, распечатал, продул при майоре результат 0,00. Ответственный спросил, что-то ещё, я сказал, что мне Кравченко не показал доки, после чего он всё-таки мне их предъявил (я только тогда узнал что он Кравченко) и мы разъехались!

Дело в том, что я знаю законы, и ссылаясь на ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів" ст. 21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Відповідними підрозділами МВС України при складанні
протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та
оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; { Абзац другий
пункту 21.2 статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }


Отработка оправдана - Доки предъявил, согласен продуть драгер. НО они выехали на отработку
с одним мундштуком. уверен он не новый. И я бы оказался пьяным!

у даишников одна извилина в голове, ничего кроме документов и страховки не знают,если есть время можно поиздеваться,просить показать удостоверение,заставить протереть нагрудный значок,объяснить причину остановки, но целесообразней показать чё они хотят, и ехать спокойно дальше. при ежедневном движении по одному маршруту дайцы за полгода запоминают машину и перестают её трогать.

Почему не настаивал на составлении протокола?
Заблуждение...

инторнет-цитата, которая более расширена чем выше

Но мы ведь знаем, что ЗУ имеет бОльшую силу, чем подзаконный акт (ПДД в данном случае). Не так ли!?

Более того "Инструкции по вопросам деятельности подразделений ДПС" нас (водителей) вообще никак не касается! Это их инструкция и им её выполнять.
Это всё равно, что взять инструкцию от стиральной машинки и заставить принтер на основании этой инструкции постирать вещи.

А про протокол, чёт я забыл потом)

На сколько я понял, он цитировал именно ПДД, а не внутренние инструкции. Проверять было впадло, на улице дубак, ПДД в бардачке...

И какое отношеие это имеет к данному случаю?
Где Вы увидели противоречие между законом про ОСАГО и ПДД?
В законе написаны одни случаи, когда водитель должен показать страховку, в ПДД - другие.
Последнее дополняет первое.
Вот если бы было противоречие, то тогда - да,
действовать по закону, а не по постанове.

А то поначитаются говностатеек или услышат что-то, попивая пиво,
а потом умничают.
С таким подходом как у Вас, можно вообще большинство пунктов ПДД не выполнять, потому что они не упомянут в Законе про дорожний рух.

Возможно многие и поведутся на этот коммент глядя на столь умную аватарку. Но в ПДД п 2.1 написано, что водитель должен иметь при себе ОСАГО, о чем свидетельствует талон на стекле, в пункте 2.4 Передать доки, но на ЗАКОННЫХ основания. А эти ЗАКОННЫЕ основания регламентируется законом, упомянутым ранее (и ничем больше). Внимательней надо быть!

Вы можете поспорить в данной ситуации о моральности, стоило или не стоило заморачиваться, но вот о законности моих действий даже можете не говорить. Если бы я что-то незаконное сделал, история бы так не закончилась. И я, и ГАИцы и теперь уже вы это прекрасно знаете. Поэтому ГЕЯм нечего мне было предъявить.

Всё совершенно верно.
Все, в том числе и водитель действуют только на законных основаниях.
И вот что говорят эти основания:

То, что ПДД ссылается на Закон ОСАГО - это лишь Ваши домыслы и не более.

В таком случае, то что Вы выше написали - это Ваши домыслы! :wall:Тогда включаем "презумпцию невиновности". И Пусть мне инспектор доказывает, что я не прав!


Возможно какой-то грамотный инспектор, который помимо развода людей ещё и хорошо знает свою работу и законы и ПДД и всё что необходимо. Сможет что-то сказать в ответ(но вряд ли переубедит). И в то же время с грамотными и вежливыми ГАИцами я тоже вежлив и выполняю требования, пусть и не совсем законные.

Если последнее дополняет первое, тогда почему за последний год у меня ни разу не потребовали страховку? Они же имеют на это полное право! Но всегда проверяют только права и тех паспорт.

ОБОЖЕМОЙ.
А у меня за последний год в половине случаев вообще не спрашивали документы.
Отсюда вывод: в одной половине Харькова согласно законодательству Украины сотрудники ГАИ не имеют права спрашивать свидетельство о регистрации и ВУ, а в другой - имеют.

В таком случае не возникает вопрос о причине и законности Вашей остановки?:no:

В каком таком случае?
У кого возникает?

:wall::wall::wall::wall::wall: