![]() |
Огнетушитель
Эпиграф.
Шёл медведь по лесу, видит - машина горит. Сел в неё и сгорел. Дело было так: ехал Гена по трассе, смотрит - КАМАЗ горит. Садиться в него Гена не стал, зато решил провести тест-драйв огнетушителя, которому уже годков 7 стукнуло. Что могу сказать: огнетушитель сработал "на отличненько", но небольшому, в сущности, огню он был как слону дробина. Свидетельствую и заповедь новую даю вам - стандартный 1-литровый огнетушитель работает всего 3 СЕКУНДЫ!!! Его вряд ли хватит даже, чтобы погасить горящую покрышку с легковой, не говоря уже, к примеру, про загоревшийся двигатель! Теперь я в раздумьях. Что делать? Покупать такой же огнетушитель? Перезарядить использованный (вроде есть такая услуга)? Так я уже убедился, что эта пшикалка несерьёзная. Купить 2, 3, 5-литровый? Так он места в машине дохрена займёт. Короче, задачка. http://www.youtube.com/watch?v=C0Src...ature=youtu.be https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...54501335_n.jpg |
я бы может 2=х литровый купил бы. А пока ездию с таким же и молюсь =\
в ситуации с камазом, ИМХО, надо срочно кому-то (Аккуратно) становиться и голосовать, тряся над головой огнетушителем. Вдруг попадется отзывчивый как я и с 2-х 5-ти литровым... 8-(( |
Лучше (и эффективнее) углекислотный или бромэтиловый.
|
Цитата:
|
Есть же и на 2 литра. Пусть тяжёлый, зато надёжный.
|
Цитата:
|
Кому-то уже говорил и еще раз повторюсь. ПОПРШКОВЫЙ ОГНЕТУШИТЕЛЬ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН ПО СРАВНЕНИЮ С УГЛЕКИСЛОТНЫМ. Просто производство порошковых у нас почему-то лоббируется и всем подсовывается это гуано. У углекислотника больше (дольше) выхлоп, кроме того, что он сбивает пламя, он еще охлаждает поверхность и создает среду, в которой пламя не распространяется. Еще один его плюс - после него не нужно отчищать поверхность от порошка, который вьедается во все, во что можно.
:) Заведовал одно время ответственностью за противопожарное состояние. Так вот, когда привозил на перезарядку углекислотники - советовали менять на порошковые. На мои приведенные выше аргументы просто потупливали взгляд и говорили, что я прав. И только в одной конторе сразу сказали, что правильно делаю, и показали пятно на полу от въевшегося порошка и рассказали, что однажды испытали тут порошковый а теперь года два не могут пятно вывести. PS: На трассе наблюдал как-то, как загорелся двигатель у жужика. Прибежало человек 5 с маленькими банками импортных порошковых, у которых из пяти еле сработала одна. Потом прибежал водила с Икаруса с 8-литровкой углекислотником. Ему понадобилось секунды три... |
пепец. Я поищу наверное углекислотный. Не себе, так может кому-то тачку спасу. =)
зы смотрели клип "круговорот добра в природе" ? -)))) |
Цитата:
Весьма правильный клип. |
Я тушил горящий бензин литровым огнетушителем - это какой-то ЛОЛ.
Если надо для реальной ситуации, уже разжёвывали в теме про сгоревшего парня в машине в Днепропетровске, то надо таки покупать углекислотный и объём поболее. А эти, что у 146% населения - это вообще для отмазки перед гаишнегами. |
Ой а у меня два порошковых. Старому лет семь. Мож его то хоть попробавать пшыкнет хоть что нить? Ну и какой по объему углекислотый взять та чтоб не излишне большой?
|
Цитата:
Объяснение не надо долго искать. Просто НАСТОЯЩИЙ порошок можно легко и элементарно подделать. Вплоть до молотого мела. А сжиженную углекислоту ничем невозможно подделать и разбавить. Она или есть, или её нет. |
Цитата:
Т.Е. потушить он сможет и больше (возможно). Но это уже , как придётся. Значит 2 литра для Л/А вполне достаточно. |
Некоторые тавроводы ездят с несколькими огнетушителями в машине. В кроме того, ящетаю всем имеет смысл задуматься о том, чтобы иметь данный девайс и в квартире.
|
Такое впечатление, что об этом тут впервые говорят...Достаточно один раз увидеть/проверить этот порошковый, и сразу наступает просветление уму- ОУ таки лучше!
Стандартный 2-х литровый ОУ постоянно в авте и не один год. В основном- за спиной на полу- Славута, и под сидением-Фиат, там просторнее. В доме- 3 и 5 литров. По принципу "Лишний хрен в заднице не помешает" |
Несколько слов в защиту пор. огнет.
Если это НАСТОЯЩИЙ порошок , под БОЛЬШИМ давлением, то он очень даже эффективен. А при тушении на площади разлитого топлива, может быть даже лучше , чем ОУ. Настоящий порошок не слёживается. При воздействии температуры образует прочную, липкую, огнестойкую плёнку. Вторично из плёнки выделяется угл. газ (это побочно). |
оказывается с умом еще тушить надо о_О ...не квадратное катать и не круглое носить.
|
Цитата:
Это бо-о-ольшой минус. Представьте себе - отскребать движок от "прочной липкой" дряни. Не, ну, если там где это придумали, считают, что движок после пожара (который может быть и загорание проводов и какой-нибудь пластмасски и просто вспыхивание подтекшего бензина из разорвавшегося трубопровода - при этом все остальное физически исправно) нужно менять - флаг им в руки. Тем более, правильность порошка не определишь никак. А углекислый газ - он или есть, или его нет. |
Цитата:
Он меньше и хуже проникает в замкнутые полости, не создает объемного заряда, блокирующего огонь. ПыСы- час назад был в Йопицентре, двухлитровые ОУ дороже таких же ОП примерно на сто грн. Стоит рисковать и экономить? ПыПыСы- выгоден и полезен он только тем, кто его делает и продает. К тому же- и ресурс у них отличается. |
Не знаю обманули или нет, но когда пару лет назад делали поверку углекислотника то просто положили на весы и все (цел, невредим и готов к использованию). А ему уже годков так 10 и то была его первая поверка.
|
А ОУ всегда взвешиваются. На баллоне должен быть выбит вес при заправке. Срок до первого взвешивания был 5 лет.
|
тушил порошковым (1л) подкапотную проводку таврии, получилось
|
Цитата:
Кук, я был о Вас лучшего мнения. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 01:08. Часовой пояс GMT +3. |
Перевод: zCarot Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.