Кто прав?
 

Теоретически любой проехавший на красный свет может написать в пояснении что ехал на мигающий зеленый (как и гайцы остановить любого проехавшего на зеленый, но составить протокол как на красный), каким образом ГАИшники могут доказать свою правоту (или водитель свою)?

Чьи показания в суде будут иметь больший вес водителя с пассажиром (или только водителя, если он был сам) или двух гаишников ?

Re: Кто прав?
 

Не ездите на красный...

Re: Кто прав?
 

Вопрос не в том ездить или не ездить на красный:!:
Хотелось бы понимать правильную процедуру обоснования своей правоты в таких ситуациях и знать свои права\обязанности + повышение самообразованности. Думаю, кто-то сталкивался с этим, поделитесь опытом или теорией :)

Re: Кто прав?
 

Я думаю что неправ будешь ты, если не сможешь никаким образом доказать что ехал не на красный.
Видешь ли, презумпция невиновности в гражданском кодексе не действует. И тебе нужно любым методом доказывать что ты не верблюд. :-D

В прочем сейчас прийдет уважаемый Прокурор и все разложит по полочкам.

Re: Кто прав?
 

Протокол, в котором написано, что ты проехал на красный свет является очень весомым доказательством.

Поэтому лишний раз напомню:
Обязательно читайте и подписывайте протокол.
Если не согласны с нарушением сразу пишите об этом в протоколе в отведенном месте для пояснений.
Не поддавайтесь внушению типа "напишите - нарушив ненавмисно, все равно протокол никуда не пойдет".
Может быть тогда ваши пояснения в суде в довесок к этим объяснениям в протоколе и перевесят обвинения ИДПСа.

Re: Кто прав?
 

О, конкретный пример - меня остановил ГАИшник и 4 раза спросил на какой свет какого светофора я проехал... мол там висело 3 разных... я 4 раза говорил, что проехал на зелёный свет на моём светофоре...
Когда жена сказала (довольно таки громко :-)), что тоже отчётливо видела зелёный именно на нужном, он отстал...
З.Ы. Это был первый раз в жизни, когда меня остановил ГАИшник... :oops:
З.Ы.2 Наверное, там получась ситуация, что проехало парочка машин паровозиком и потом отдельно я (я тогда 60 км/ч по городу ездил :-))... он наверное подумал, что я проехал на жёлтый или красный...

Меня тоже с тех пор тоже мучает вопрос, как всё это доказывается...

Re: Кто прав?
 

up!

Re: Кто прав?
 

Це все доводиться тільки власними поясненнями в протоколі, наявністю свідків, котрі запишуть свої показання в протокол та будуть мати бажання з'явитися в суд в разі потреби, до того ж потрібно ваше власне бажання боротися... При цьому якщо ви праві або на грані правоти (скажімо дійсно проїхали на мигаюче чи тільки но загорілось жовте), то після вашого напору інспектори можуть плюнути та й відпустити, якщо ж справді проїхали на червоне - то хто вам гінеколог?

Re: Кто прав?
 

Шановний Олбіле, ніяк не можу в цьому з тобою погодитися!
По-перше, у справах про адміністративні правопорушення свідки не дають показань, вони дають пояснення. По-друге, пояснення свідків не вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, можуть вноситися лише їхні прізвища та адреси (ст.ст.251, 256, 272 КУпАП). :-)

Re: Кто прав?
 

Дякую за уточнення... Ну, думаю, суть я вірно пояснив - щоб довести повинні бути свідки та готовність йти до кінця... Ну або скажімо камера спостереження десь поруч :)

Оце перечитав ст. 256 і там є такі моменти:

У протоколі зазначаються ...., інші відомості, необхідні для вирішення справи. Пояснення свідків думаю при бажанні можна вважати "іншими відомостями".

Із абзацу 2 статті 256 протокол можуть підписувати свідки та потерпілі.

Re: Кто прав?
 

Олбіле, навіть при дуже сильному бажанні пояснення свідків не можуть бути "іншими відомостями", оскільки це самостійний вид доказів, передбачений ст.251 КУпАП.