[S@ver]

Сообщение от ЮНик

Тогда объясните - почему же все-таки этот самый баланс поддерживается летом без подмеса, естественно при закрытом кране отопителя? И стрелка Т стоит как прибитая.

Да земляк, похоже, я недооценил на сколько Вам важен этот вопрос, и как глубоко вы его капнули. Ну не чего, скоро вы сами уже будете находить многие ответы, на многие вопросы по технике! А ответ простой: «Да – ни как» .
Вспомним фильм классику кинематографа бывшего СССР «Бриллиантовая рука», в котором прозвучала знаменитая крылатая фраза: «Лёлик это же не эстетично – зато дешево, надёжно и практично». Многие это воспринимают как удачную, веселую шутку, но она несёт очень глубокий смысл. Смотрите, результат многих конструкторских решений это просто компромисс. Из истории разработки ДВС, изначально задача СО, заключалась в охлаждении двиг. и таковой осталась, или если быть точнее в поддержании расчетного температурного баланса двигателя в заданных пределах. Это уже позже появились идей о добавлении комфорта потребителю. Потому имея под носом источник тепла, решили реализовать это, но насколько эффективно зависит опять же от разработчика. Вернёмся к крылатой фразе, которую я здесь привел. В СССР, приоритетной задачей была, чтобы автомобиль ехал, а как греет печка это неважно (вспомните Волги, Москвичи и т.д). Потому в силу некоторых конструктивных особенностей пошли по пути наименьшего сопротивления. Просто рассчитали то количества тепла, которое можно безболезненно отобрать у СО и компенсировали его, но при этом не вышли за пределы нижней границы регулирования температурного баланса, прекрасно понимая, чем это чревато (повышенный расход топлива, и т.д. Некифоров это новость описал в статье про свой патенте). Не один разработчик на это сознательно не пойдет. И коррекция про которую я выше написал, относится лишь к моменту когда этот паразит СО (печка) начинает работать. Когда она не работает, ну и что, ну поднимется температура на какие-то градусы не более, но она не выйдет за пределы регулируемых 87-102, зазор вполне достаточный. Исследования, конечно проводились, да и наверное проводятся в этом направлении, но не каждый разработчик отступит от принципа – «дешево, надёжно и практично» Потому, признаю что мой пример, насчет стрелки не удачный. Это не прибор, а простой указатель, и понятно, что на нём, мы ни чего не увидим. А вот тот пример, который привел Locos пост # 446 и #450 и есть тому подтверждение, как поступили при реализации данной вопроса, капиталюги. Для них важнее клиент, его нужно нагреть и обеспечить максимальный комфорт, в противном случае они его потеряют...
ЮНик, я ответил на Ваш вопрос?

Сообщение от ЮНик

Термос у меня сразу стоял на 87 при покупке. И в букваре написано 87, если я не ошибаюсь.

Разные ставили, и буквари разные печатали, доработки, изменение объема ДВС, пересчеты, радиаторы, карлсоны и т.д.

Сообщение от ЮНик

Слив на трубе возле помпы. Машина 94г.в.

После 2000 г.в. перенесли к месту подсоединения расширит, бачка.

Сообщение от ЮНик

И с открытым краном он будет греть. Просто летом мне не нужен такой сильный жар, чтобы их просушить.

Ну типа того, очень и очень слабо.

Сообщение от ЮНик

Если бы кран врезать возле термоса, то такой циркуляции через печку практически не будет, поскольку пережимаем малый круг краном ПОСЛЕ слива печки. Куда течь тосолу? И через большой не пойдет, потому что клапан термоса будет закрыт, когда двиг прогревается.

Это всё логично и правильно, и вашу переделку я бы рассмотрел более дельно, есть много нюансов, может даже в Л/С не мешая здесь ни кому, а то еще по неуду поставят. И по возможности избавится, от того недостатка, который Вы получили при дороботке СО, т.е. вернуть её к состоянию автоматической.
А пока проанализируйте, чего добился С. Некифоров, своим тюнингом системы, начав как бы учитывать, те градусы которые снимаются на отопителе, изменив точку слива? При этом уменьшив перепад давлений на прокачку отопителя (расход), на разных режимах работы СО.