Цитата:
Сообщение от RABBS 2.0
та как раз ответить на 3 вопрос проще всего, только ответ вам не понравится.
ну та по порядку.
1. да, вариантов нету в принципе. только связи брата с сестрой. это и в семинарии нам говорили. только ненадо воспринимать эти связи в современном понимании- тогда то и люди были другими, прочитайте сколько они жили, речь идет о сотнях лет жизни.
2. а как священники определяют что человек покаялся и читают молитву на отпущение грехов? никак. вернее только со слов. понимаете- храм не магическое капище, где магический обряд может не совершится по причине того, что кто-то не соблюдает установленных правил. храм- в первую очередь, место собрания верующих для общей молитвы. и будет или нет среди верующих женщина с месячными, никак не влияет на ход службы. потому такой уж проблемы месячные не составляют. и врядли отцу настоятелю захочется проверить наличие их присутствия.
3. ну и главный вопрос. вы скажите что я морожусь, но как я могу ответить на вопрос, в котором мне же предлагается поискать доводы того, что я считаю неправдой? главный посыл такой- Христос был в Тибете и набрался там буддийской и тому подобной мудрости. и какие-то источники об этом говорят. какие? какие источники? Библия об этом ничего не говорит. а ну да, уже ведь сказали, что эти факты замалчиваются и отрицаются. но помилуйте, это ведь элементарная логическая несуразица вроде "жопы Хенка". я вот скажу, что Ленин был космическим засланцем с другой планеты, но об этом не принято говорить и это замалчивается, как вы это опровергните?
имхо, о том что Христос был в Тибете, выгодно говорить тем, кто хочет совместить христианство с медитацией, мантрами и общением с духами. так сказать, передать авторитет христианства иной религиозной практике (вы удивитесь, но у христианства существует авторитет в мире).
|
Спасибо за ответы. В чем то ответы интересны. По крайней мере вежливо спокойно ответили (ну или попытались ответить).
Если не возражаете немного диспут по первому вопросу.
Современная трактовка?!? Если не ошибаюсь родственная связь была позором и 200 и 400 лет назад. Даже с точки зрения генетики есть объяснение этому - смешение родственных генов и вытекающий отсюда повышенный риск мутаций. К примеру с этим столкнулась нацистская Германия боровшаяся за чистоту расы. В определенный момент их врачи заметили что рождающееся поколение заметно слабее чем предыдущие (дело было не в инцестах а в смешении генотипа только одного типа, с точки зрения биологии это почти одно и только в разных масштабах и приводящее к ослаблению генотипа).
По второму вопросу ответом доволен полностью.
По третьему смысла спорить не вижу т.к. нет общих источников информации которые бы оба участника спора не подвергали бы сомнению. Имхо в христианских источниках этот период жизни Христа просто белое пятно или общие фразы. Так что останемся при своих мнениях.
По поводу авторитета христианства не удивлен. С таким же успехом можно сказать что в одной части мира христианство имеет авторитет, в другой части не имеет. Каким образом это влияет на доказательность?
З.ы. я не являюсь ни атеистом ни христианином и не пытаюсь вывести на "чистую воду". Просто интересен взгляд с другой стороны.
Утрировано
