Цитата:
Сообщение от kudrik
Так "само-по-себе" небольшое изменение ПРОСТО одного развала -- не делает никакой погоды на износ резины. Тогда все груз. чехо/татры имели бы лысую на один бок резину. Или заз 965 - например сзади.
Ведь развал постоянно меняется (тысячи раз) во время движения авто по ямам, и от нагрузки авто.
Большую роль на износ резины(при изменении развала) -- играет побочное действие развала на схождение колёс и продолный наклон(кастер). Вот тогда-то и возникают вредные побочные/боковые воздействия на резину колеса в движении.
Если развал сильно повлиял на схождение - то резина будет пытаться выровнять курс авто.
Если развал сильно повлиял на кастор - то на резине будет появляться "шимми (англ.)"(неустойчивое виляние/вихляние (рус.)) , что также увеличит износ.
Поэтому побочное влияние изменения развала -- НАПРЯМУЮ зависит от абсолютной величины(и соотношения) геометрических размеров деталей (составляющих подвеску и рулевое , в комплексе)
Проще говоря -- авто с большими размерами длины пружин, стоек и нижних рычагов -- наименее чувствительны к изменению угла развала. А значит прекрасно обходятся без регулировки и контроля развала.
|
Дякую за розгорнуте пояснення. Думаю багатьом буде цікаво. Насправді я в курсі і Кастера, і Камбера, і плеча обкату, і навіть кута Акермана
Тому на псевдотюнінг з заміною елементів підвіски на не заводські мене нелегко вмовити.
Я скоріше про те, що при правильно прорахованому кузові і при вчасній заміні деталей на ЯКІСНІ з заводськими параметрами потреби в додатковому регулюванні не повинно бути. А оскільки завод ці регулювання передбачив, значить він зарання допускає випуск деталей, "з допусками"