Помогите разобраться с объективами

Tigra · 11.01.2014, 14:14

Добрый день. Так как в этом деле я нуб, прошу вашей помощи. Есть два совершенно одинаковых стекла, но снимают они немного по разному. С разным контрастом. Помогите понять какое стекло более правильное.
Фото с одинаковыми параметрами разными стеклами:

Полноразмер:
http://s020.radikal.ru/i718/1401/ca/963cd7013a17.jpg
http://s018.radikal.ru/i524/1401/8c/277029a9ca72.jpg

Mobilom · 11.01.2014, 14:25

дык какая там разница какой там контраст .. проверить на БФ и ФФ и выбрать менее мажущее . http://www.videomax.ru/forum/af-dslr...opic22543.html

Tigra · 11.01.2014, 14:50

Стекла мануальные, на тушке фокус пикинга нет. На глаз боюсь не получу объективного результата. Вопрос в правильной передаче картинки. Какой юзать дабы легче было потом тянуть в редакторе? Один дает более воздушную картинку и лучше прорисовует в тенях, у второго меньше воздуха и рисунок плотнее/темнее. По резкости, субьективно одинаковые.

Mobilom · 11.01.2014, 14:59

а ..вон он почему значение фокуса и т.д по нулям . как по мне если снимать в раве то фиолетово . главное резкость а то ее не поправишь . хотя если первый тени прорисовывает лучше то я бы взял его . а шо за стекла ? это не гелиосы 44 ?

Tigra · 11.01.2014, 15:55

Угу. Они самые... Субъективно мне нравится картинка того, которые более темный. Более насыщенный. Но второй сохраняет больше инфы в тенях. Такое чувство что они снимают с разницей в один стоп.

Mobilom · 11.01.2014, 15:59

у меня как то было их 5 шт . все одной версии . все 5 снимали по разному ))

Tigra · 11.01.2014, 16:39

Во во. Стекла относительно неплохие, но хромающие характеристики от экземпляра к экземпляру доставляют. Так как опыт маленький, прошу помочь определить более нормальное стекло из этих двух.

tovaroved · 11.01.2014, 16:43

первое фото не видно
http://pic2net.ru/6777449831

Tigra · 11.01.2014, 17:14

Не понял. Как не видно? Внизу есть ссылки на полноразмер на радикале. При чем тут пиктунет?

tovaroved · 11.01.2014, 17:27

пиктунет, это скрин моего экрана, полный размер тоже самое показывал, "радикал"ьные фичи каието, уже показывает

Tigra · 11.01.2014, 18:00

Сейчас вообще какие то бока с инетом... Многие сайты глючат не по детски(

juristkostya · 11.01.2014, 22:11

более низкий контраст означает светорассеяние внутри объектива, т.е., худшее качество просветления линз и чернения их торцов.
Обратите внимание, что если такая существенная разница даже при благоприятном освещении - то в контровом, с солнцем в кадре, нижний будет давать совершенно непотребную засветку, зайцев, искажение цветов и прочую бяку.

Естественно, исходно плотную, с чистым цветом картинку доводить в редактора проще, чем мутную серятину.

Цитата:

Но второй сохраняет больше инфы в тенях.

это заблуждение. Если детали в тенях залить равномерным рассеянным светом, их проработка только затруднится.

Tigra · 11.01.2014, 23:11

Спасибо за ответ. А спасти это стекло можно? Разобрать и нанести чернение?

juristkostya · 11.01.2014, 23:14

чернение можно. Просветление - в кустарных условиях точно нет. Теоретически, конечно, можно поискать концы на ФЭДе, Арсенале, ИЗОСе... :-) - но...см личку

Mobilom · 11.01.2014, 23:15

Цитата:

Сообщение от Tigra

Спасибо за ответ. А спасти это стекло можно? Разобрать и нанести чернение?

сделать можно все ) как в принципе даже ядерный реактор небольшой дома ...

Mobilom · 11.01.2014, 23:16

Цитата:

Сообщение от juristkostya

чернение можно. Просветление - в кустарных условиях точно нет. Теоретически, конечно, можно поискать концы на ФЭДе, Арсенале, ИЗОСе... :-) - но...см личку

блин да это не то стекло за которое стоит так надрываться . проще накупить пентаксовских мануальников . ничем не хуже снимают .

Tigra · 12.01.2014, 13:26

А потренироваться на кошечках?) Я одно стекло уже разбирал, чистил диафрагму от масла, менял смазку. Второй более поздний объектив. Конструктив несколько отличается. Тоже нужно чистить диафрагму. Буду думать как его разобрать. Заодно и срезы линз зачерню.

Tigra · 12.01.2014, 13:31

Цитата:

Сообщение от Mobilom

блин да это не то стекло за которое стоит так надрываться . проще накупить пентаксовских мануальников . ничем не хуже снимают .

Почему же не то? Если найти хороший экземпляр то очень даже отлично он рисует. А при его стоимости в 100 грн, так для новичка совсем хорошо. А сколько стоит пентаксовкий полтинник?

**кук** · 12.01.2014, 13:52

Вечная тема- и при советах одни писали, что Индустары "рисуют" картинку ТАК, а Гелиосы- НЕ ТАК, а Юпитеры, так те- ВААЩЕ! И только дорогая ПРАКТИКА/ЛЕЙКА..., а еще лучше- ХАССЕЛЬБЛАД ! А что для разных сюжетов надо разное, как-то забывалось, главное- достать!

Tigra · 12.01.2014, 14:08

Ну в данном случае с сюжетом все просто. Портрет. Хотя в моем случае фокусное уже несколько за пределами портетного (156.6)...

Tigra · 12.01.2014, 22:24

Разобрал объективы, не выдержал) Почистил, смазал, нанес на торцы линз чернение. Потестил, картинка не изменилась. Как и раньше один более воздушный и страдает ХА, второй получше. Фиг его знает почему так. Наверное таки просветление. Надо будет поэксперементировать с заменой линз... Долгими зимними вечерами))

Kant · 14.01.2014, 11:31

Тигра, а какой именно вариант гелика?

IRIP · 14.01.2014, 11:36

Цитата:

Сообщение от Tigra

Добрый день. Так как в этом деле я нуб,

я за это

нижнее

Tigra · 14.01.2014, 12:01

Цитата:

Сообщение от Kant

Тигра, а какой именно вариант гелика?

44-2
Один 79 года и один 83.

Kant · 14.01.2014, 12:04

Мне кажется, стоит посмотреть в сторону 44м-4 и выше
Там не такой разброс по качеству (из того, что мне попадалось)
Да и картинка у них какая-то приятнее, что ли.

11.01.2014, 14:14	#1
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Помогите разобраться с объективами Добрый день. Так как в этом деле я нуб, прошу вашей помощи. Есть два совершенно одинаковых стекла, но снимают они немного по разному. С разным контрастом. Помогите понять какое стекло более правильное. Фото с одинаковыми параметрами разными стеклами: Полноразмер: http://s020.radikal.ru/i718/1401/ca/963cd7013a17.jpg http://s018.radikal.ru/i524/1401/8c/277029a9ca72.jpg
	0 (0)

11.01.2014, 14:25	#2
Mobilom ♂ Адрес: Pardubice Возраст: 49 Сообщений: 7,512 Машина: Toyota Auris Длина: 151610мкм Диаметр: 36мм	дык какая там разница какой там контраст .. проверить на БФ и ФФ и выбрать менее мажущее . http://www.videomax.ru/forum/af-dslr...opic22543.html __________________ Старое правило есть в авиации, помни о нем и пилот и учлет, что б не снимали тебя с акации – писай по ветру, взлетай наоборот.
	0 (0)

11.01.2014, 14:50	#3
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Стекла мануальные, на тушке фокус пикинга нет. На глаз боюсь не получу объективного результата. Вопрос в правильной передаче картинки. Какой юзать дабы легче было потом тянуть в редакторе? Один дает более воздушную картинку и лучше прорисовует в тенях, у второго меньше воздуха и рисунок плотнее/темнее. По резкости, субьективно одинаковые.
	0 (0)

11.01.2014, 14:59	#4
Mobilom ♂ Адрес: Pardubice Возраст: 49 Сообщений: 7,512 Машина: Toyota Auris Длина: 151610мкм Диаметр: 36мм	а ..вон он почему значение фокуса и т.д по нулям . как по мне если снимать в раве то фиолетово . главное резкость а то ее не поправишь . хотя если первый тени прорисовывает лучше то я бы взял его . а шо за стекла ? это не гелиосы 44 ? __________________ Старое правило есть в авиации, помни о нем и пилот и учлет, что б не снимали тебя с акации – писай по ветру, взлетай наоборот.
	0 (0)

11.01.2014, 15:55	#5
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Угу. Они самые... Субъективно мне нравится картинка того, которые более темный. Более насыщенный. Но второй сохраняет больше инфы в тенях. Такое чувство что они снимают с разницей в один стоп.
	0 (0)

11.01.2014, 15:59	#6
Mobilom ♂ Адрес: Pardubice Возраст: 49 Сообщений: 7,512 Машина: Toyota Auris Длина: 151610мкм Диаметр: 36мм	у меня как то было их 5 шт . все одной версии . все 5 снимали по разному )) __________________ Старое правило есть в авиации, помни о нем и пилот и учлет, что б не снимали тебя с акации – писай по ветру, взлетай наоборот.
	0 (0)

11.01.2014, 16:39	#7
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Во во. Стекла относительно неплохие, но хромающие характеристики от экземпляра к экземпляру доставляют. Так как опыт маленький, прошу помочь определить более нормальное стекло из этих двух.
	0 (0)

11.01.2014, 16:43	#8
tovaroved ♂ Адрес: Винница Сообщений: 1,820 Машина: Ололуха Длина: 47900мкм Диаметр: 31мм	первое фото не видно http://pic2net.ru/6777449831 __________________
	0 (0)

11.01.2014, 17:14	#9
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Не понял. Как не видно? Внизу есть ссылки на полноразмер на радикале. При чем тут пиктунет?
	0 (0)

11.01.2014, 17:27	#10
tovaroved ♂ Адрес: Винница Сообщений: 1,820 Машина: Ололуха Длина: 47900мкм Диаметр: 31мм	пиктунет, это скрин моего экрана, полный размер тоже самое показывал, "радикал"ьные фичи каието, уже показывает __________________
	0 (0)

11.01.2014, 18:00	#11
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Сейчас вообще какие то бока с инетом... Многие сайты глючат не по детски(
	0 (0)

11.01.2014, 23:11	#13
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Спасибо за ответ. А спасти это стекло можно? Разобрать и нанести чернение?
	0 (0)

11.01.2014, 23:14	#14
juristkostya Адрес: Харьков, Новые Дома Сообщений: 779 Длина: 2700мкм Диаметр: 40мм	чернение можно. Просветление - в кустарных условиях точно нет. Теоретически, конечно, можно поискать концы на ФЭДе, Арсенале, ИЗОСе... :-) - но...см личку __________________ С уважением Константин http://www.pentaxphotogallery.com/ar...Cherednichenko
	0 (0)

12.01.2014, 13:26	#17
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	А потренироваться на кошечках?) Я одно стекло уже разбирал, чистил диафрагму от масла, менял смазку. Второй более поздний объектив. Конструктив несколько отличается. Тоже нужно чистить диафрагму. Буду думать как его разобрать. Заодно и срезы линз зачерню.
	0 (0)

12.01.2014, 13:52	#19
кук Таки модератор Адрес: Майже Одесса Сообщений: 56,532 Машина: Темно-сіра Длина: 239000мкм Диаметр: 59мм	Вечная тема- и при советах одни писали, что Индустары "рисуют" картинку ТАК, а Гелиосы- НЕ ТАК, а Юпитеры, так те- ВААЩЕ! И только дорогая ПРАКТИКА/ЛЕЙКА..., а еще лучше- ХАССЕЛЬБЛАД ! А что для разных сюжетов надо разное, как-то забывалось, главное- достать! __________________ Вы хотите поставить меня в тупик своими вопросами, а я вас поставлю в тупик своими ответами!
	0 (0)

12.01.2014, 14:08	#20
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Ну в данном случае с сюжетом все просто. Портрет. Хотя в моем случае фокусное уже несколько за пределами портетного (156.6)...
	0 (0)

12.01.2014, 22:24	#21
Tigra ♂ Адрес: Днепр Возраст: 43 Сообщений: 9,782 Машина: Пешеход Длина: 61750мкм Диаметр: 38мм	Разобрал объективы, не выдержал) Почистил, смазал, нанес на торцы линз чернение. Потестил, картинка не изменилась. Как и раньше один более воздушный и страдает ХА, второй получше. Фиг его знает почему так. Наверное таки просветление. Надо будет поэксперементировать с заменой линз... Долгими зимними вечерами))
	0 (0)

14.01.2014, 11:31	#22
Kant ♂ Адрес: Рівне Сообщений: 2,512 Машина: C4 Grand Picasso Длина: 19840мкм Диаметр: 36мм	Тигра, а какой именно вариант гелика?
	0 (0)

14.01.2014, 12:04	#25
Kant ♂ Адрес: Рівне Сообщений: 2,512 Машина: C4 Grand Picasso Длина: 19840мкм Диаметр: 36мм	Мне кажется, стоит посмотреть в сторону 44м-4 и выше Там не такой разброс по качеству (из того, что мне попадалось) Да и картинка у них какая-то приятнее, что ли.
	0 (0)

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить по электронной почте	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид