LED в штатную оптику. Мнения. Опыт. За и против.

[Greep]

Да будет, как говорится, срач!!!

[кук]

Поехали:
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;
в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;
г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;
ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання...(с)

[Greep]

Прям с козырей зашли...

[Aprox]

Вот это тоже должно быть здесь! ))

Сообщение от КАМРАД

брехняу меня стоит говнолед седьмого поколения,это там где диоды расположены как нити накаливания у галогенки.так же фары отрегулированы на сто.ниодного фафа от встречки,есть и ближний и дальний.свет лучше чем на любых галогенках,есть и осрамы и филипсы крутые,они и рядом с ледами нестоят.что я делаю нетак?

Сообщение от Michurin

Та хоч десятого! Наведу вам цитату з журнала "За рулем", виділивши дуже суттєве:
"Несмотря на кажущуюся простоту, лампа — изделие сложное. Так, при сертификации образца цоколь проверяют по двадцати параметрам, а колбу с «начинкой» — по двадцати трем. Но потребителю важно другое. Он должен быть уверен, что купленная в магазине лампа будет светить «как надо» и обеспечит ему комфортную и безопасную езду. Для этого она обязана соответствовать эталону, предписанному Правилами ЕЭК ООН № 20.
На ваших "7покоління" десь зазначено, що вони сертифіковані і відповідають Правилами ЕЭК ООН № 20?
Тепер питання: чому замість галогенок ставлять ЛЕД? А, ви вже відповіли: "свет лучше чем на любых галогенках". Чим краще? Яскравіше? Так отож. Яскравість у контрольних точках має відповідати тим же Правилам ЕЭК ООН № 20 і якщо вона суттєво більша, то ви ці правила порушуєте і сліпите зустрічних і лише їх стриманість і вихованість забезпечує вам "ниодного фафа".
Як відомо, є галогенки підвищеної потужності типу «Филипс» 130/100W. У них теж нитки розжарення на потрібних місцях і фари теж можна відрегулювати на СТО на "правильність" світлорозподілу. Але чомусь їх використовувати на дорогах загального користування заборонено. Чому? Та по тій же причині - їх яскравість перевищує дозволену і вони сліплять не за рахунок неправильної світлотіньової границі, а за рахунок занадто високої яскравості. Але і в правильності всітлотіньового розподілу ЛЕД я теж дуже сумніваюсь: як не розміщуй світлодіоди на місці нитки розжарення, а все одно буде "не зовсім так", бо нитка розжарення має кут випромінювання 360 градусів, а світлодіоди? Поцікавтеся питанням "індикатриса випромінювання світлодіода", зрозумієте, про що я говорю. Тому, поки я не побачу реально підтвердженого напису на ЛЕД-лампі "відповідає Правилам ЕЭК ООН № 20", "сертифіковано", "дозволено для використання в штатній оптиці на дорогах загального користування", я маю право вважати всіх ЛЕД-самопальщиків егоїстами і гівнюками, які думають лише про себе і які хотіли ср..ть на оточуючих. Сподіваюсь, я пояснив дохідливо і аргументовано.

[кук]

А толку? Сколько уже ПРО ЭТО базарили, ксенон и ныне там...
Правда- и мои, и Мичурина аргументы так же не работают, как и про ГБО, которое завод ни разу не сертифицировал для Таврославут.

[Greep]

Ну скажем так, я противник использования говноЛЭД и говно ксенона только в ближнем свете. В дальний пускай хоть лучину корячат, хоть факел, хоть свечу Яблочкова. Если весь колхоз можно выключить "по требованию" то не вопрос...

[ppostal]

Сообщение от Greep

Ну скажем так, я противник использования говноЛЭД и говно ксенона только в ближнем свете. В дальний пускай хоть лучину корячат, хоть факел, хоть свечу Яблочкова. Если весь колхоз можно выключить "по требованию" то не вопрос...

Это будет уже нештатная оптика, потому что в штатной лампа одна с двумя нитями, а варианта гибрида лампы с нитью для ближнего и лед для дальнего китайцы вроде ещё не сделали

[Greep]

Сообщение от ppostal

Это будет уже нештатная оптика, потому что в штатной лампа одна с двумя нитями, а варианта гибрида лампы с нитью для ближнего и лед для дальнего китайцы вроде ещё не сделали

Дополнительные осветительные приборы, установленные согласно п 19,1 ни кто не запрещал.

[ppostal]

Сообщение от Greep

Дополнительные осветительные приборы, установленные согласно п 19,1 ни кто не запрещал.

Гагому пункту 19.1?

19.1.В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в туннелях на транспортном средстве, которое двигается, должны быть включены следующие световые устройства:

• а) на всех механических транспортных средствах — фары ближнего (дальнего) света;
• б) на мопедах (велосипедах) и гужевых телегах (санях) — фары или фонари;
• в) на прицепах и транспортных средствах, которые буксируются, — габаритные фонари.

Примечание. В условиях недостаточной видимости на механических транспортных средствах разрешается вместо фар ближнего (дальнего) света включить противотуманные фары.

[механик]

Сообщение от ppostal

Это будет уже нештатная оптика, потому что в штатной лампа одна с двумя нитями, а варианта гибрида лампы с нитью для ближнего и лед для дальнего китайцы вроде ещё не сделали

это на тот случай если ближний-дальний отдельными лампочками, кстати эксперементировал с ледами в линзах, очень даже, светят правда ненамного ярче стокового галогена, и световой пучек правильный, а вот в обычной оптике лед это однозначное зло, светит куда попало, а недавно кекс на славуте заехал, так у него моноксенон в штатной фаре стоял, снял все это хозяйство нах, хозяину выписал люлей

[Greep]

Сообщение от ppostal

Гагому пункту 19.1?

Хм... Я когда допы ставил, 2008 то пунктом 19.1 было прописано как и где их можно устанавливать и использовать. Может что-то путаю.

[Aprox]

Сообщение от механик

...а недавно кекс на славуте заехал, так у него моноксенон в штатной фаре стоял, снял все это хозяйство нах, хозяину выписал люлей

Красаучег!

[Hacker]

а потом хозяин лещей надавал, потому как гагой то кекс пощетал, что его лучше снять, но его никто не просил

[механик]

у кекса особо выбора небыло, ибо при первых же звуках возражений был бы послан в космос вместе со своей брычкой

[Michurin]

Вирішив я обзавестись бойовою гранатою. А що? Часи такі зараз, що без гранати в кишені ходити по вулицях якось не зручно. Да, переважна більшість громадян - законослухняні, але ж ми знаємо, що все ж укогось кастет в кишені, у когось незареєстрований травмат за поясом... Чого б і собі не заімєть? То фігня, що незаконно, за те спокійніше, да і єслі що, з таким аргументом кругом без черги пропускають. І що головне - ніхто ще жодного разу не жалівся. І друзі кажуть, що все нормально, моя граната нікому з них не заважає.
Цікаво, чому мене деякі лохи вважають порушником закону і егоїстом? Може, тому що:
а) граната в кишені - це незаконно?
б) що я все ж представляю для оточуючих потенційну небезпеку, яка може виявитися в будь-який непередбачуваний момент?

А тепер замість слова "граната" ставимо "говноксенон", або "говноЛЕД" і одержуємо той самий змість.

Я визнаю, що ЛЕД-лампи економічніші, довговічніші, ніж галогенки, я допускаю, що вони можуть мати прийнятний світлорозподіл і яскравість. Але я впевнений, що якщо є такі лампи і вони вкладаються у всі стандарти, то вони світять не краще якісних стандартних галогенок (а інакше як вони можуть вкладатися у стандарти???). Якщо так, то залишається тільки довговічність і економічність. Підніміть руку, хто готовий заради економічності (5Вт замість 40Вт) і довговічності платити понад 2000 грн? Правильно, ніхто. Всі хочуть, щоб "краще світило". Отже, висновок: переважна більшість ксенону і ЛЕД поза законом.

[Саша Дробахо]

Поставил биксенон на АТЛ и незаморачиваюсь. Что ближний, что дальний свет — бомба!!! Дребезжит если дороги вообще нет, а так все гуд!

[ppostal]

Ну и стандартно ниодин из поциентов ни слова о том что стекла полировал хотяб (патамушта не полировали).

[Michurin]

Так а чим штатне світло не влаштовує? Погано видно? Так на те і ніч! Їдемо повільніше, дивимось уважніше. Штатне світло, яке відповідає стандарту - це оптимальний компроміс між "видно мені" і "видно іншим" вироблений у процесі тривалих досліджень, тому, коли краще видно вам, однозначно гірше видно іншим. Це ж елементарні речі!

[Aprox]

Сообщение от ppostal

Ну и стандартно ниодин из поциентов ни слова о том что стекла полировал хотяб (патамушта не полировали).

Автокорректоры... Омыватели фар...

[Hacker]

Сообщение от Michurin

Так а чим штатне світло не влаштовує? Погано видно? Так на те і ніч! Їдемо повільніше, дивимось уважніше. Штатне світло, яке відповідає стандарту - це оптимальний компроміс між "видно мені" і "видно іншим" вироблений у процесі тривалих досліджень, тому, коли краще видно вам, однозначно гірше видно іншим. Це ж елементарні речі!

понятие штатный одно, но сравнить штатный на ланосах к примеру и на тех же бюджет иномарках, или вообще китайцах там где и линзы это штатно

просто некоторые хотят тоже себе иметь этот штатный свет по определению, возможно им надо купить очки

[кук]

А от того, что в лайносфару воткнуть колхозный ксенон, она станет благороднее и перестанет заливать светом все подряд?
И штатные Н4 светят нормально, если сделать минимальные потери в цепях, это даже таврофары докажут и элементарно.

[OL_75]

Сообщение от Michurin Посмотреть сообщение
Та хоч десятого! Наведу вам цитату з журнала "За рулем", виділивши дуже суттєве:
"Несмотря на кажущуюся простоту, лампа — изделие сложное. Так, при сертификации образца цоколь проверяют по двадцати параметрам, а колбу с «начинкой» — по двадцати трем. Но потребителю важно другое. Он должен быть уверен, что купленная в магазине лампа будет светить «как надо» и обеспечит ему комфортную и безопасную езду. Для этого она обязана соответствовать эталону, предписанному Правилами ЕЭК ООН № 20.
На ваших "7покоління" десь зазначено, що вони сертифіковані і відповідають Правилами ЕЭК ООН № 20?
Тепер питання: чому замість галогенок ставлять ЛЕД? А, ви вже відповіли: "свет лучше чем на любых галогенках". Чим краще? Яскравіше? Так отож. Яскравість у контрольних точках має відповідати тим же Правилам ЕЭК ООН № 20 і якщо вона суттєво більша, то ви ці правила порушуєте і сліпите зустрічних і лише їх стриманість і вихованість забезпечує вам "ниодного фафа".

.........Поцікавтеся питанням "індикатриса випромінювання світлодіода", зрозумієте, про що я говорю. Тому, поки я не побачу реально підтвердженого напису на ЛЕД-лампі "відповідає Правилам ЕЭК ООН № 20", "сертифіковано", "дозволено для використання в штатній оптиці на дорогах загального користування", я маю право вважати всіх ЛЕД-самопальщиків егоїстами і гівнюками, які думають лише про себе і які хотіли ср..ть на оточуючих. Сподіваюсь, я пояснив дохідливо і аргументовано.

Мені ліньки шукати чи є там сертифікати , але Філіпс серйозна фірма.
https://www.philips.ua/ru/c-m-au/car...ry.p-grid-icon

https://www.philips.ua/ru/c-p/12901H...e-all-benefits

[Greep]

Да, там так и написано:
Соответствие нормам ECE - НЕТ
А так да - серйозна фірма

[кук]

На днях бу у знакомого, продает Хвылипсы, есть лицензия, серт. соответствия на лампы накаливания. Спрошу за СДЛ, правда, на прилавке у него не видел.
Хотя, о каком соответствии может быть базар, если разговор о фаре в целом, а ее, тавриццкую, они точно не сертифицировали.

[Michurin]

Цитата з сайта:
Не предназначено для использования на общественных дорогах в европейских странахВнимание! В некоторых странах ЕС и в некоторых регионах светодиодные лампы разрешается использовать только вне дорог и для установки внутри салона. Светодиодные лампы головного освещения, противотуманные и сигнальные лампы не обладают сертификацией ECE и не предназначены для общественных дорог. Используя такие лампы на общественных дорогах, вы можете лишиться водительских прав и страхования, а также получить штраф. Светодиодное освещение Philips доступно не во всех странах. Для получения дополнительной информации свяжитесь с представителем Philips.