Разделительные фильтра

[(scvosniak)]

Подумал будет кому-то интерестно
Фильтр Баттерворта 1 порядка (с крутизной 6 дБ/Октава)слева
Фильтр Баттерворта 2 порядка (с крутизной 12 дБ/Октава)справа

[Olddad]

А не проще ли?...

http://ccs.exl.info/calc_cr.html#TOP

[Steady]

Может вопрос слишком детский
Как правильно замерять сопротивление ВЧ головки?

[Sergey12S]

Я только не понял - что тут придуманного?
Ну вот честно...

[Steady]

изменяется сопротивление головки в зависимости от силы тока, напряжения?

Мерял ВЧ головки с комплекта Вархедов, то ли тестер врет ...
При замере до 200 Ом показывает ~ 4 Ом
При замере с зумером показывает ~ 8 Ом
И где правда?
П.С. В номинальное их сопротивление не нашел.

[Ветал]

Хех. При замере с зумером надо не смотреть, а слушать.

[Сергей]

Сообщение от Steady

изменяется сопротивление головки в зависимости от силы тока, напряжения?

Мерял ВЧ головки с комплекта Вархедов, то ли тестер врет ...
При замере до 200 Ом показывает ~ 4 Ом
При замере с зумером показывает ~ 8 Ом
И где правда?
П.С. В номинальное их сопротивление не нашел.

Тестер стоит меньше 50 грн? Тогда это индикатор для школьников.

[JediMax]

Сообщение от Steady

изменяется сопротивление головки в зависимости от силы тока, напряжения?

Мерял ВЧ головки с комплекта Вархедов, то ли тестер врет ...
При замере до 200 Ом показывает ~ 4 Ом
При замере с зумером показывает ~ 8 Ом
И где правда?

Сопротивление катушки динамика постоянному току (т.н. "активное" сопротивление) в этом случае равно 4 Ом.
Во втором случае (с зуммером) меряется не сопротивление, а падение напряжения между щупами, про прохождении небольшого тока. В принципе, этот режим нужен для сравнения n-p переходов (напр., диодов) и к активному сопротивлению имеет непрямое отношение.
Всё это справедливо для относительно дорогих (точных) тестеров. Иначе реальная погрешность тестера может достигать 20% и зависит от качества сборки, настройки тестера и от напряжения батарейки.
По-моему, нужно знать лишь примерное сопротивление динамика. Поскольку ряд сопротивлений - стандартный и небольшой. (4 Ома, 8 Ом или 16 Ом.)

Сообщение от JediMax

По-моему, нужно знать лишь примерное сопротивление динамика. Поскольку ряд сопротивлений - стандартный и небольшой. (4 Ома, 8 Ом или 16 Ом.)

А ще 6 Ом бувають. Крім того ті, що 4-омні, вони можуть бути і 4,3 Ом, а це таки міняє параметри компонентів фільтра.

[JediMax]

Согласен. Как я понимаю, при расчёте фильтра, необходимо знание полного сопротивление катушки динамика. Тестером же можно измерить лишь активное. В принципе, полное тоже можно измерить. Взять генератор, подключить к динамику и померять напряжене и силу переменного тока. Разделив одно на другое получим полное сопротивление. На частоте генератора. При изменении частоты, изменится и значение полного сопротивления.
Только я несколько сомневаюсь, что все эти ухищрения помогут в постройке фильтров. Ибо с одной стороны, при их постройке возникнут какие-то расхождения с идеальной моделью, а с другой стороны, не думаю, что человеку не понимающему основ электротехники под силу на этом этапе построить стоящие фильтры.
Поэтому, имхо, стоит для расчётов использовать значение сопротивления из стандартного ряда.

[Jedy]

Сообщение от JediMax

Поэтому, имхо, стоит для расчётов использовать значение сопротивления из стандартного ряда.

Проще резать активно, усем или процессором. Большинство пошло именно этим путем

[Lambert]

Проще, да только резать умеет не всякий усь, а что касается процессорной головы - так это уже более другие деньги.
Обладатели сего как правило не задаются вопросом о пассивных кроссоверах

[JediMax]

Это - универсальный вариант. Только дорогой. И, в бюджетном сегменте, можно посмотреть на разделительные фильтры. Но, имхо, надо покупать готовую компонентную акустику, в которой (при известном попущении) всё правильно расчитано. А если уж совсем нет денег - то делать самому. Только вряд ли это будет дешевле глобально, а уж времени на это уйдёт однозначно много. Хотя и результата можно достичь хорошего (через время).

[Jedy]

Сообщение от JediMax

надо покупать готовую компонентную акустику, в которой (при известном попущении) всё правильно расчитано.

А нету хорошей готовой, точнее есть, но очень дорого. Потому и собирают "сборную солянку" пищалки морели + серединки хеликсы + миды вархеды - так получается дешевле

[Jedy]

Сообщение от Lambert

Проще, да только резать умеет не всякий усь

Из тех усей, на которые стоит обращать внимание - умеют все 8)

Сообщение от Lambert

А что касается процессорной головы - так это уже более другие деньги

Тут не могу не согласится. Сам хожу облизываюсь - видит глаз да зуб неймет :?

Сообщение от Lambert

Обладатели сего как правило не задаются вопросом о пассивных кроссоверах

Как раз наоборот, обладатели сего начинают отчетливо слышать разницу между активным и пассивным резанием. Пассивное выигрывает с большим отрывом

[Olddad]

Сообщение от Jedy

...Из тех усей, на которые стоит обращать внимание - умеют все ...

Ну, ну... И найди мне в моих ПА хоть один фильтрик...

[Alexx]

Сообщение от Olddad

Ну, ну... И найди мне в моих ПА хоть один фильтрик...

Ага, или в Хеликс А....

Сообщение от Alexx

Ага, или в Хеликс А....

Чому, в А2 і А4 повний комплект. Це тільки А6 під поканалку, тому і вважається, що різатись все рівно буде з голови.

[boris717]

Уважаемые знатоки, а Вы не могли бы указать достоинства и не достатки тех и других кросоверов.
Я думаю, что информация будет полезна всем.

[Lambert]

Цифровых и аналоговых?
Аналоговый фильтр выполнен по схеме, как привел топикстартер - 1, 2-ой и выше, порядки. При желании поэкспериментировать, играться настройками такого кроссовера непросто - менять емкости, индуктивности, в поисках более подходящего звучания.
Цифровой фильтр выполнен на базе DSP в магнитоле или внешнем звуковом процессоре, позволяет опетативное изменение значений частот среза, уровня вносимого затухания и т.д. Всяко удобней, но денег стоит.

[Arrt]

Сообщение от Lambert

Цифровой фильтр выполнен на базе DSP в магнитоле или внешнем звуковом процессоре, позволяет опетативное изменение значений частот среза, уровня вносимого затухания и т.д. Всяко удобней, но денег стоит.

Пассивные компоненты тоже денег стоят, плюс их ещё надо найти приличные и необходимого номинала, у нас это не так просто. Но ИМХО пассивные фильтры лучше для звука, сигнал подвергается меньшим преобразованиям, а значит ближе к оригиналу.

[Lambert]

Достать можно все, и пленочные конденсаторы, и индуктивности самому намотать, при желании, хорошим бескислородником. Денег стоить будет подешевле DSP, хотя если увлечься позолоченными клеммами и т.д. - кто знает.
Что касается преобразования, сигнал-то у нас во многих случаях уже цифрового происхождения (CD, MP3 etc), соответственно хороший процессор его не испортит так, как уже испортили квантование с многократной передискретизацией.
Другое дело, если в машине виниловая вертушка, ламповый МС корректор и т.д. Но что-то о таком слышать не доводилось

[boris717]

А аналоговый, перед УМ, ведь он тоже аналоговый.

[Arrt]

Сообщение от Lambert

Что касается преобразования, сигнал-то у нас во многих случаях уже цифрового происхождения (CD, MP3 etc), соответственно хороший процессор его не испортит так, как уже испортили квантование с многократной передискретизацией.

Кстати про "передискретизацию", есть такое мнение "настроить ЦАП на 16 бит и преобразовать в аналог ровно то что есть в цифре - и будет счастье".

Очень мне понравилась одна фраза из описания операционника
"Характер вносимых искажений близок к пресловутому звучанию Burr-Brown. "


http://people.overclockers.ru/GReY/articles

[Olddad]

Сообщение от Arrt

... Кстати про "передискретизацию", есть такое мнение "настроить ЦАП на 16 бит и преобразовать в аналог ровно то что есть в цифре - и будет счастье".

Ну, хоть одна здравая мысль за этот год появилась...