Вся правда про нашу церкву!

[Rambo]

Сообщение от rabbs

Мы все человеки с рождения воруем, брешем, завидуем, говнометаем. От это и есть испорченность

Срождения? Только из маминой утробы вылез - уже кого-то оболгал или что-то спер?
Ок. А если вот такой вот человек жил-жил и вдруг образумился и стал кристально чистым? Что тогда? Кто ему может сказать, что он кристальночист и ему не нужно ни у кого ни за что прощения просить? Поп, который духовно и морально намного грязнее многих его прихожан? Или этот человек все равно должен до скончания веков своих прощения просить и грехи замаливать? Или вариант полного очищения человеческого индивидуума христианской религией не предусмотрен?

А не может ли быть вариант, что если человеку все время говорить, что он вор или убийца - он пойдет украдет или убьет?

ИМХО, грешные люди писали всяческие "заветы". И свои грехи там описывали. Ибо, не зная, что такое грех, не согрешит человек.

[vasylms]

Сообщение от vasylms
от Матфея завершения написания 41 год.
от Марка завершения написания 60-65 год.
от Луки завершения написания 56-58 год.
от Иоанна завершения написания 98 год.
и немного ещё в книге "Деяния святых апостолов".

Сообщение от Андрей Олегович

Пруф или балабол

А что для вас будет достаточным аргументом?
Вот, например, информация относительно евангелия от Луки из википедии:

... Большинство исследователей полагает, что оно создано позже Евангелий от Матфея и Марка и точно раньше Евангелия от Иоанна. Возможно первая фраза книги — «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях» — намекает на уже созданные Евангелия от Марка и Матфея. Традиция относит создание книги на 60-е года I века, однако многие современные исследователи полагают более вероятным диапазоном 70—80[7] либо 80—100 года[8]. Версия о создании книги во II веке в настоящее время имеет немного сторонников, она поддерживалась исследователями Тюбингенской школы, а также сторонниками версии о том, что Евангелие от Луки базировалось на апокрифе еретика Маркиона, созданного во II веке.[9] В любом случае вопрос о времени создания Евангелия от Луки должен решаться в комплексе с вопросом о времени создания Деяний, которые являются продолжением этого Евангелия.

[vasylms]

Сообщение от Андрей Олегович

Это прямо вин.
Оказывается при составлении библии использовались уже готовые каноны.
Позвольте поинтересоваться,
кто и когда утвердил до 397 года боговдохновенность
этих, как Вы утверждаете, "канонов" ?

Тут и тут я об этом писал.
Пруф есть в википедии.

Сообщение от Андрей Олегович

Они не просто подтвердили то, что ранее было известно.
Они чётко разложили все мемуары на две кучки:
направо - канон, налево - апокриф.
Причём оба грифа ставились именно во время собора.

Используем Ваш способ общения.
Пруф или балабол (с)Андрей Олегович

Сообщение от Андрей Олегович

Вы между словами "Срок" и "объединения" пропустили два слова "редактирования и".

У их что была машина времени чтобы в конце IV ст. н.э. редактировать то что написано раньше (250 года до н. э. до 68 года н. э III ст. н. е).

[vasylms]

Сообщение от Rambo

А можно поподробнее? Что есть первородный грех? В чем испорченность нашей природы?

А может быть что это физическая испорченость.
У Адама и Евы не было физической испорчености и в раю они вроде как должны были жить вечно.
А мы как бы испорчены и по этому умираем.

[Rambo]

Сообщение от vasylms

А может быть что это физическая испорченость.
У Адама и Евы не было физической испорчености и в раю они вроде как должны были жить вечно.
А мы как бы испорчены и по этому умираем.

Испортили свои физические оболочки после того, как яблочко откушали?

Не. С Адамом и Евой там все на-амного сложнее. Начнем с того, что Ева ниже Адама по своему ментальному уровню. Не отсюда ли происходит мнение, что женщина ущербнее мужчины?

[Lusi]

Сообщение от Rambo

Испортили свои физические оболочки после того, как яблочко откушали?

Не. С Адамом и Евой там все на-амного сложнее. Начнем с того, что Ева ниже Адама по своему ментальному уровню. Не отсюда ли происходит мнение, что женщина ущербнее мужчины?

В православии такого понятия нет. Женщина не ущербнее мужчины а "помощница мужу во всех делах его". Если вы видели подобное высказывание - ссылку, плиз.

[Kvarz]

Это он на ребро намекает. Как бы: часть чего-то, не может быть целым. В сущности отличнейшее средство для поддержания полнейшего патриархата.

[vasylms]

Сообщение от Kvarz

Это он на ребро намекает. Как бы: часть чего-то, не может быть целым. В сущности отличнейшее средство для поддержания полнейшего патриархата.

Это ещё з какой стороны посмотреть: Ева создана из ребра, а вот Адам вообще "из праха земного".

[Lexa]

Сообщение от vasylms

Это ещё з какой стороны посмотреть: Ева создана из ребра, а вот Адам вообще "из праха земного".

а ребро в свою очередь из чего было создано?

[Lusi]

Сообщение от Kvarz

Это он на ребро намекает.

Приходит Господь к Адаму:
- Адам, дай ребро.
- Ой, не дам, Господи.
- Ну, Адам, дай ребро.
- Ой не дам...
- Да что, Адам, жалко тебе, что ли?
- Не жалко, Господи, но предчувствие какое-то нехорошее...

[Stasis]

Внутри -  Немного мата:

[Ксана]

Сообщение от Kvarz

Это он на ребро намекает. Как бы: часть чего-то, не может быть целым. В сущности отличнейшее средство для поддержания полнейшего патриархата.

Сообщение от vasylms

Это ещё з какой стороны посмотреть: Ева создана из ребра, а вот Адам вообще "из праха земного".

представим себе что это все страшная правда...
размышляем: у Адама запчасть отняли и вроде как не вернули..
в свою очередь, запчасть саму по себе сложно считать ущербной, ведь запчасть-то цельная - кусочков у нее не отдирали.
...а вот цельный агрегат без более-менее важной запчасти - это уже ай-яй-яй.
PS так что, следуя логике кварца, да здравствует ущербный патриархат?

[Андрей Олегович]

Сообщение от vasylms

Тут и тут я об этом писал.
Пруф есть в википедии.

Это пипец.
Типичный ответ верующего на вопрос.
Ты ему о Ерёме, а он в ответ о Фоме.
Не писали Вы ни там, ни там ответ на мой вопрос.
Повторяю вопрос:
на каком основании Вы утверждаете,
что тексты Нового зваета были канонами до 397 года?
В Вашей ссылке на педивикию изложен хорошо известный всем факт,
что Лаодикийский собор положил конец разброду и шатанию среди богословов и чётко указал, какие тексты есть канон,
а какие выкинуть из писания как апокриф.
То, что Ваше утверждение о том, что он просто собрал имеющиеся канонические тексты в один сборник не соответствует действительности.

Сообщение от vasylms

Используем Ваш способ общения.
Пруф или балабол (с)Андрей Олегович

Так пруф как раз в Вашей ссылке и написан:

Запад прежде Востока пришёл к признанию настоящего Канона. Собор Лаодикийский (Восточный) 360—364 г. при определении Канона ещё не дает определенного мнения об Апокалипсисе; западные соборы в Гиппоне (393), в Карфагене (397), в Риме при Иннокентии I, в начале V века, и Consilium Romanum при Геласии I (493) уже утверждают весь настоящий Канон. После этого против канонического достоинства тех или других книг могли высказываться лишь отдельные нерешительные голоса.

Сообщение от vasylms

У их что была машина времени чтобы в конце IV ст. н.э. редактировать то что написано раньше (250 года до н. э. до 68 года н. э III ст. н. е).

Кстати по поводу машины времени.
Спасибо за ссылку на Мураториев канон.
Не слышал.
А теперь давайте почитаем ту же педивикию.

Мурато́риев кано́н — сохранившийся в рукописном кодексе VII—VIII вв. латинский перевод самого древнего перечня книг Нового Завета. Судя по тому, что о понтификате папы Пия I (142—157 гг.) автор говорит как о событии недавнем, перечень едва ли мог быть составлен позднее 170 года.

Жмём на имя папы Пия первого и попадаем на его страничку

Пий I (лат. Pius I; ? — 154 (155)) — мифический, выдуманный (после 1458 года) епископом в Триесте Энеа Сильвио Пикколомини (с 1458 года – Папа Пий II) – будто бы епископ Рима с 142 по 154 (155). Эта мистификация понадобилась Пию II для доказательства якобы его преемственности от первых епископов Рима.

Я, когда первый раз прочёл, так кирпич полуторный высрал.
Оказывается чувака, которого выдумали в 15 веке,
упоминает за 1300 лет до этого самый первый составитель самой читаемой книги в мире.
Тут два варианта:
либо это пророчество, спущенное Свыше,
либо аффтар таки на машине времени покатался.
Но так как боженьки не существует,
то приходим к выводу,
что машина времени уже изобретена.

[Kvarz]

Сообщение от Ксана

представим себе что это все страшная правда...
размышляем: у Адама запчасть отняли и вроде как не вернули..
в свою очередь, запчасть саму по себе сложно считать ущербной, ведь запчасть-то цельная - кусочков у нее не отдирали.
...а вот цельный агрегат без более-менее важной запчасти - это уже ай-яй-яй.
PS так что, следуя логике кварца, да здравствует ущербный патриархат?

Это либо ущербная логика, либо неудачный юмор.
Ребро никогда не являлось жизненно важной составляющей организма.
Таврия без тормозов может ехать, тормоза без таврии - нет.

[Rambo]

Сообщение от Lusi

В православии такого понятия нет. Женщина не ущербнее мужчины а "помощница мужу во всех делах его". Если вы видели подобное высказывание - ссылку, плиз.

Честное слово, не хочу рыться в скопище средневекового маразма. Иногда тошнить начинает и начинаешь терять веру в человечество. Но для начала - хотя бы "Malleus Maleficarum" - руководство, с помощью которого был уничтожен генофонд Европы.
А что касается Адама и Евы неплохой анализ дает человек http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/lilith.htm. Предупреждаю -буков много. но буквы интересные. Кроме того - там много всякой другой интересной литературы.

[vasylms]

Сообщение от Андрей Олегович

Кстати по поводу машины времени.
Спасибо за ссылку на Мураториев канон.
Не слышал.
А теперь давайте почитаем ту же педивикию.

Жмём на имя папы Пия первого и попадаем на его страничку

Я, когда первый раз прочёл, так кирпич полуторный высрал.
Оказывается чувака, которого выдумали в 15 веке,
упоминает за 1300 лет до этого самый первый составитель самой читаемой книги в мире.
Тут два варианта:
либо это пророчество, спущенное Свыше,
либо аффтар таки на машине времени покатался.
Но так как боженьки не существует,
то приходим к выводу,
что машина времени уже изобретена.

Спасибо, я на Пия І не посмотрел.
Так что выходит:
1) Сегодня существует копия Мураториевого канона, которая датируется VII—VIII вв. нашей еры. И в этом сборнике писатель пишет об Пие I.
2) Есть информация что Пия І выдумали после 1458 года.

Обяснений я вижу два
- или неверно определили дату копии Мураториевого канона, она должна быть познее 1458 года. Тогда Пий ІІ мог бы подделать копию этого канона.
Но по-моему радиоуглеродный метод определения даты достаточно точный в этих интервалах времени. И его учёные могут даже сейчас провести.
- или информация что Пия І выдумали после 1458 года является ложью.

Я как то больше склоняюсь ко второму обяснению.
А какая версия у Вас?

[Андрей Олегович]

Сообщение от vasylms

А какая версия у Вас?

Моя версия: педеивикия - это такой же говносайт, как и все остальные.

ЗЫ.
По поводу радиоуглеродного анализа - а его проводили?

[vasylms]

Сообщение от Андрей Олегович

Моя версия: педеивикия - это такой же говносайт, как и все остальные.

Относительно Пия І в википедии в качестве Ссылки Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
На википедии он тоже есть но там вот что написано:
Пий — имя 9 пап.
П. I (между 140—155), родом из Аквилеи; ему приписывают некоторые постановления относительно празднования пасхи и о еретиках.
И больше ничего.
Нет пруфа значит балабол (с)Андрей Олегович

Сообщение от Андрей Олегович

ЗЫ.
По поводу радиоуглеродного анализа - а его проводили?

Не знаю. Но каким то образом они вычислили дату копии VII—VIII вв.
А радиоуглеродный анализ очень часто используэтся для подобных вичислений.

фигасе. смотрю тут обсуждения идут, а не говнокартинки постят.
ладн. возьму отпуск на недельку

[boba]

Такида, вики вовсю цитируют, так скоро до атеистической классики дойдем - Лео Таксиля почитаем.

[Тильберт]

Кстати говоря, а можно ли считать уверенность в несуществовании Б-га религией?
Филосораптор.жпг
Ведь нет никаких доказательств отсутствия Б-жественных сил и проявлений, стало быть люди именно верят в то, что Б-га нет...

[Coder]

Сообщение от rabbs

у вас от возмущения пиво с рук не выпало?

не, фонарик поржал с безграмотного монахера
который в школе дрочил на уроках химии на училку

[Rambo]

Сообщение от rabbs

фигасе. смотрю тут обсуждения идут, а не говнокартинки постят.
ладн. возьму отпуск на недельку

Ну да. ПРоцесс запущен. Можно сваливать.

Сообщение от Rambo

Ну да. ПРоцесс запущен. Можно сваливать.

а мож рано? ибо

Сообщение от Coder

не, фонарик поржал с безграмотного монахера
который в школе дрочил на уроках химии на училку

откуда инфа?

[Ксана]

Сообщение от Kvarz

Это либо ущербная логика, либо неудачный юмор.
Ребро никогда не являлось жизненно важной составляющей организма.
Таврия без тормозов может ехать, тормоза без таврии - нет.

о запчастях:
а зачем, скажите мне, тормозам вообще куда-то ехать?
вы что, действительно не понимаете, что запчасть может спокойненько себе тихо лежать на месте пока кому-то не понадобиться? и где тут её ущербность? рано или поздно она, при правильном хранении и без наличия дефектов, все-равно окажется востребована.

о таврии:
ехать надо таврии. регулярно, смею надеяться. а без тормозов - долго ли она продержится в этой жизни..

о ребрах:
о - да! если вам ребра не нужны - уберите их нафиг. все. я посмотрю как вам без них классно будет. правда дети сиротами останутся. но то ж ерунда. вы же собираетесь доказать, что ребра никогда не являлись жизненно важной составляющей организма.

PS кстати, поаккуратнее классифицируйте чужую логику плохо владея собственной... кто ж ребро с тормозом сравнивает?. это скорее уж по функционалу - защита картера. также, к слову, хорошая логическая аналогия - снимите ее к едрене фене - она ж вам не нужна - тавра и так едет...и я посмотрю сколько вы накатаете.