Вся правда про нашу церкву!

27.03.2013, 17:31

Из последнего поста:
1. Почему библия остаётся неизменной и рекомендуется как "must know" для всякого современного христианина, если в ней много неактуальных/неадекватных/архаичных кусков? Каково отношение церкви к вот таким откровенно неадекватным/архаичным кускам библейского текста?

ответ- да патамушта история + постулирует основные принципы христианства. ну содержит она неактуальные моменты, так ведь книги по истории не переписывают потому что рабовладельчество или инквизиция утратили актуальность, просто уточняют что актуально, а что нет. ответ на вторую часть вопроса- Церковь примерно относится к этим архаичным кускам, как я описал на предложение выше. зы- неадекватных моментов в Библии я лично не наблюдал. если укажите- буду искренне благодарен.

2. Кто решает, что в библии - "обращение к современникам написанного текста", а что - "нравоучительные вечные истины"? Есть ли единое мнение по этому поводу?

только православных Церквей в мире- 15. это только официальных. а еще есть католики, с их неофициальными течениями и десятки официальных, полуофициальных и упоротых протестантов. потому более-менее могу говорить за православных ну и на десятую часть за каталоков. наследие христианства огромно. есть сотни текстов толкований Библии принятых Церковью через соборы. вы вероятно слышали о них, но особо не придавали им значения. как человеку с больным зубом абсолютно пофигу на клятву Гиппократа, хотя для лечащего врача она, по идее, должна иметь значение.

3. Как среднестатистический дурак должен отличать одно от другого?
это элементарно. достаточно поинтересоватся предметом. спросить у умного священника. такие есть в любом городе. может мой ответ банален, но сами подумайте что ответите вы больному, если он у вас по интернету спросит что делать если болит зуб.

4. Про гомосятину - это "обращение к современникам написанного текста", или "нравоучительные вечные истины"?[/QUOTE]
в данном случае одно другому не мешает. тоисть второй вариант, и естественно он был актуален и для современников. а чего вас именно это интересует, что вы отдельным пунктом о гомосятине спросили?

зы. а можно попросить вас писать слово "Церковь" с большой буквы. ведь это вроде бы правильно будет. не?

27.03.2013, 17:31	#10
rabbs Гость Сообщений: n/a	Из последнего поста: 1. Почему библия остаётся неизменной и рекомендуется как "must know" для всякого современного христианина, если в ней много неактуальных/неадекватных/архаичных кусков? Каково отношение церкви к вот таким откровенно неадекватным/архаичным кускам библейского текста? ответ- да патамушта история + постулирует основные принципы христианства. ну содержит она неактуальные моменты, так ведь книги по истории не переписывают потому что рабовладельчество или инквизиция утратили актуальность, просто уточняют что актуально, а что нет. ответ на вторую часть вопроса- Церковь примерно относится к этим архаичным кускам, как я описал на предложение выше. зы- неадекватных моментов в Библии я лично не наблюдал. если укажите- буду искренне благодарен. 2. Кто решает, что в библии - "обращение к современникам написанного текста", а что - "нравоучительные вечные истины"? Есть ли единое мнение по этому поводу? только православных Церквей в мире- 15. это только официальных. а еще есть католики, с их неофициальными течениями и десятки официальных, полуофициальных и упоротых протестантов. потому более-менее могу говорить за православных ну и на десятую часть за каталоков. наследие христианства огромно. есть сотни текстов толкований Библии принятых Церковью через соборы. вы вероятно слышали о них, но особо не придавали им значения. как человеку с больным зубом абсолютно пофигу на клятву Гиппократа, хотя для лечащего врача она, по идее, должна иметь значение. 3. Как среднестатистический дурак должен отличать одно от другого? это элементарно. достаточно поинтересоватся предметом. спросить у умного священника. такие есть в любом городе. может мой ответ банален, но сами подумайте что ответите вы больному, если он у вас по интернету спросит что делать если болит зуб. 4. Про гомосятину - это "обращение к современникам написанного текста", или "нравоучительные вечные истины"?[/QUOTE] в данном случае одно другому не мешает. тоисть второй вариант, и естественно он был актуален и для современников. а чего вас именно это интересует, что вы отдельным пунктом о гомосятине спросили? зы. а можно попросить вас писать слово "Церковь" с большой буквы. ведь это вроде бы правильно будет. не?
	1 (1)