Вся правда про нашу церкву!

Из последнего поста:
1. Почему библия остаётся неизменной и рекомендуется как "must know" для всякого современного христианина, если в ней много неактуальных/неадекватных/архаичных кусков? Каково отношение церкви к вот таким откровенно неадекватным/архаичным кускам библейского текста?

ответ- да патамушта история + постулирует основные принципы христианства. ну содержит она неактуальные моменты, так ведь книги по истории не переписывают потому что рабовладельчество или инквизиция утратили актуальность, просто уточняют что актуально, а что нет. ответ на вторую часть вопроса- Церковь примерно относится к этим архаичным кускам, как я описал на предложение выше. зы- неадекватных моментов в Библии я лично не наблюдал. если укажите- буду искренне благодарен.

2. Кто решает, что в библии - "обращение к современникам написанного текста", а что - "нравоучительные вечные истины"? Есть ли единое мнение по этому поводу?

только православных Церквей в мире- 15. это только официальных. а еще есть католики, с их неофициальными течениями и десятки официальных, полуофициальных и упоротых протестантов. потому более-менее могу говорить за православных ну и на десятую часть за каталоков. наследие христианства огромно. есть сотни текстов толкований Библии принятых Церковью через соборы. вы вероятно слышали о них, но особо не придавали им значения. как человеку с больным зубом абсолютно пофигу на клятву Гиппократа, хотя для лечащего врача она, по идее, должна иметь значение.

3. Как среднестатистический дурак должен отличать одно от другого?
это элементарно. достаточно поинтересоватся предметом. спросить у умного священника. такие есть в любом городе. может мой ответ банален, но сами подумайте что ответите вы больному, если он у вас по интернету спросит что делать если болит зуб.


4. Про гомосятину - это "обращение к современникам написанного текста", или "нравоучительные вечные истины"?[/QUOTE]
в данном случае одно другому не мешает. тоисть второй вариант, и естественно он был актуален и для современников. а чего вас именно это интересует, что вы отдельным пунктом о гомосятине спросили?


зы. а можно попросить вас писать слово "Церковь" с большой буквы. ведь это вроде бы правильно будет. не?

[Беня Михельсон]

Сообщение от rabbs

зы. а можно попросить вас писать слово "Церковь" с большой буквы. ведь это вроде бы правильно будет. не?

Похоже щас доктор какую то гадость Вам скажет)))

[Тильберт]

Сообщение от Беня Михельсон

Похоже щас доктор какую то гадость Вам скажет)))

Неа. От как закончим дискуссию, я таки позволю себе пошалить - соберу все раббсовские грамматические ошибки в одной квоте, и таки скажу какую-нибудь гадость. А пока мне больше интересна суть вопроса...

[Андрей Олегович]

Сообщение от Тильберт

соберу все раббсовские грамматические ошибки в одной квоте

Сервер выдержит?

Сообщение от Тильберт

Неа. От как закончим дискуссию, я таки позволю себе пошалить - соберу все раббсовские грамматические ошибки в одной квоте, и таки скажу какую-нибудь гадость. А пока мне больше интересна суть вопроса...

а занете что- начинайте. аминь.

Сообщение от Тильберт

Раббс, я не вполне понял, вы таки не желаете прояснить те скользкие моменты, о которых я говорю? А если к вам ваш прихожанин придёт с тем же набором вопросв, что вы ему ответите? "Постись, молись, и лишнего не думай, Г-дь всё управит?"

не самый худший вариант ответа, если учесть что действительно только на Бога приходится полагатся при нашем правительстве.
приходит ко мне женщина и говорит- сын пропал и дело шьют ему на насколько миллионов гривен (директор он был подставной в одной фирме), вы думаете сельский поп сможет в этой ситуации дать другой адресок, кроме Бога, к кому можно обратится?

вы меня извините. честно прошу извенить- но возможно что вы сильно умный, а я видимо очень тупой. если я попытался ответить, а вы это даже за попытку не сочли. видимо мне рано с вами разговаривать. но я старался=

Сообщение от rabbs

Из последнего поста:
1. Почему библия остаётся неизменной и рекомендуется как "must know" для всякого современного христианина, если в ней много неактуальных/неадекватных/архаичных кусков? Каково отношение церкви к вот таким откровенно неадекватным/архаичным кускам библейского текста?

ответ- да патамушта история + постулирует основные принципы христианства. ну содержит она неактуальные моменты, так ведь книги по истории не переписывают потому что рабовладельчество или инквизиция утратили актуальность, просто уточняют что актуально, а что нет. ответ на вторую часть вопроса- Церковь примерно относится к этим архаичным кускам, как я описал на предложение выше. зы- неадекватных моментов в Библии я лично не наблюдал. если укажите- буду искренне благодарен.

2. Кто решает, что в библии - "обращение к современникам написанного текста", а что - "нравоучительные вечные истины"? Есть ли единое мнение по этому поводу?

только православных Церквей в мире- 15. это только официальных. а еще есть католики, с их неофициальными течениями и десятки официальных, полуофициальных и упоротых протестантов. потому более-менее могу говорить за православных ну и на десятую часть за каталоков. наследие христианства огромно. есть сотни текстов толкований Библии принятых Церковью через соборы. вы вероятно слышали о них, но особо не придавали им значения. как человеку с больным зубом абсолютно пофигу на клятву Гиппократа, хотя для лечащего врача она, по идее, должна иметь значение.

3. Как среднестатистический дурак должен отличать одно от другого?
это элементарно. достаточно поинтересоватся предметом. спросить у умного священника. такие есть в любом городе. может мой ответ банален, но сами подумайте что ответите вы больному, если он у вас по интернету спросит что делать если болит зуб.


4. Про гомосятину - это "обращение к современникам написанного текста", или "нравоучительные вечные истины
в данном случае одно другому не мешает. тоисть второй вариант, и естественно он был актуален и для современников. а чего вас именно это интересует, что вы отдельным пунктом о гомосятине спросили?


зы. а можно попросить вас писать слово "Церковь" с большой буквы. ведь это вроде бы правильно будет. не?

[Тильберт]

Сообщение от rabbs

не самый худший вариант ответа, если учесть что действительно только на Бога приходится полагатся при нашем правительстве.

Не-не-не, про правительство - то разговор отдельный, это в ветку "политика".
А вариант ответа - полный отстой, потому что это - вовсе не ответ. Представьте вот, вы приходите, например, в киоск обмена валют, и спрашиваете: "какой курс доллара у вас сегодня?" А вам в ответ: "Какой Б-г даст" Вроде, и сказали вам что-то, а на деле - хоть бы и промолчали, эффект один и тот же.

Ну, если на мои вопросы по библии у вас ответа не нашлось, тогда перейдём ко второй части марлезонского балета:
Вычеркните один пункт из трёх, как не соответствующий представлениям ПЦ.
1. Б-г всемогущ
2. Б-г добр
3. Человек страдает.
Пункты, ясен день, противоречивы, и все вместе соблюдены быть не могут.
То есть, или:
1. Человеку только кажется, что он страдает, а на деле добрый и всемогущий Б-г таки образом ведёт его к каким-нибудь духовным высотам. "Страдание очищает", етс.
2. Б-г не добр, а поэтому не тратит своё всемогущество на избавление человечества от страданий.
3. Б-г добр, но не всемогущ, а потому не способен избавить человека от страданий.

Сообщение от Тильберт

Не-не-не, про правительство - то разговор отдельный, это в ветку "политика".
А вариант ответа - полный отстой, потому что это - вовсе не ответ. Представьте вот, вы приходите, например, в киоск обмена валют, и спрашиваете: "какой курс доллара у вас сегодня?" А вам в ответ: "Какой Б-г даст" Вроде, и сказали вам что-то, а на деле - хоть бы и промолчали, эффект один и тот же.

Ну, если на мои вопросы по библии у вас ответа не нашлось, тогда перейдём ко второй части марлезонского балета:
Вычеркните один пункт из трёх, как не соответствующий представлениям ПЦ.
1. Б-г всемогущ
2. Б-г добр
3. Человек страдает.
Пункты, ясен день, противоречивы, и все вместе соблюдены быть не могут.
То есть, или:
1. Человеку только кажется, что он страдает, а на деле добрый и всемогущий Б-г таки образом ведёт его к каким-нибудь духовным высотам. "Страдание очищает", етс.
2. Б-г не добр, а поэтому не тратит своё всемогущество на избавление человечества от страданий.
3. Б-г добр, но не всемогущ, а потому не способен избавить человека от страданий.

давайте добуквенно- почему это мой ответ и не ответ вовсе?
давайте разжуйте. я всеже старался.

по поводу второй части- все пункты верны и ваши опровержения не катят. например- родители ребенка любят? да. а если он что-то вредное назло делает- дают по сраке. причем совершенно не для того чтобы ребенка оскорбить и унизить.

[Тильберт]

Сообщение от rabbs

давайте добуквенно- почему это мой ответ и не ответ вовсе?
давайте разжуйте. я всеже старался.

Ответ на вопрос подразумевает, что отвечающий делится какой-то информацией, которую запрашивает спрашивающий.
"Который час?" - "полшестого"
В словосочетании "Г-дь управит", запрашиваемая информация отсутствует. Потому оно не является ответом.

Сообщение от rabbs

по поводу второй части- все пункты верны и ваши опровержения не катят. например- родители ребенка любят? да. а если он что-то вредное назло делает- дают по сраке. причем совершенно не для того чтобы ребенка оскорбить и унизить.

Дааа?
Отлично. Тогда танцуем дальше, исходя из постулата, что все 3 утверждения правильны.
Возьмём примером ребёнка, 3 года от роду, онко 4/4, полтора года мучений, лучевых/химиотерапий/операций, и гроб.
За какие грехи трёхлетнее дитё могло такое заслужить?
Добр ли Б-г, воздавший ей таким образом?
Всемогущ ли он, если дитё таки померло?
Казалось ли ребёнку, что он страдает?

Сообщение от Тильберт

Ответ на вопрос подразумевает, что отвечающий делится какой-то информацией, которую запрашивает спрашивающий.
"Который час?" - "полшестого"
В словосочетании "Г-дь управит", запрашиваемая информация отсутствует. Потому оно не является ответом.

Дааа?
Отлично. Тогда танцуем дальше, исходя из постулата, что все 3 утверждения правильны.
Возьмём примером ребёнка, 3 года от роду, онко 4/4, полтора года мучений, лучевых/химиотерапий/операций, и гроб.
За какие грехи трёхлетнее дитё могло такое заслужить?
Добр ли Б-г, воздавший ей таким образом?
Всемогущ ли он, если дитё таки померло?
Казалось ли ребёнку, что он страдает?

ваш ник сонтехнег взломал?

[Андрей Олегович]

Сообщение от rabbs

ваш ник сонтехнег взломал?

Как всегда, если ответить не можете.