Кто прав?

[Андрей Олегович]

Сообщение от spalker

Я думаю что неправ будешь ты, если не сможешь никаким образом доказать что ехал не на красный.
Видешь ли, презумпция невиновности в гражданском кодексе не действует. И тебе нужно любым методом доказывать что ты не верблюд.

Протокол, в котором написано, что ты проехал на красный свет является очень весомым доказательством.

Поэтому лишний раз напомню:
Обязательно читайте и подписывайте протокол.
Если не согласны с нарушением сразу пишите об этом в протоколе в отведенном месте для пояснений.
Не поддавайтесь внушению типа "напишите - нарушив ненавмисно, все равно протокол никуда не пойдет".
Может быть тогда ваши пояснения в суде в довесок к этим объяснениям в протоколе и перевесят обвинения ИДПСа.

Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.