![]() |
|
|||||||
| Курилка Задушевные тупаки про жизнь и прочий офф :) - общение тавроводов на любые темы не о Таврии и дорогах |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
|
#7 |
|
Адрес: Киев
Сообщений: 5,074
Машина: "Lanos", 1.5л, 2005 г.в.
Длина: 173320мкм
Диаметр: 48мм
|
Кому-то уже говорил и еще раз повторюсь. ПОПРШКОВЫЙ ОГНЕТУШИТЕЛЬ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН ПО СРАВНЕНИЮ С УГЛЕКИСЛОТНЫМ. Просто производство порошковых у нас почему-то лоббируется и всем подсовывается это гуано. У углекислотника больше (дольше) выхлоп, кроме того, что он сбивает пламя, он еще охлаждает поверхность и создает среду, в которой пламя не распространяется. Еще один его плюс - после него не нужно отчищать поверхность от порошка, который вьедается во все, во что можно.
Заведовал одно время ответственностью за противопожарное состояние. Так вот, когда привозил на перезарядку углекислотники - советовали менять на порошковые. На мои приведенные выше аргументы просто потупливали взгляд и говорили, что я прав. И только в одной конторе сразу сказали, что правильно делаю, и показали пятно на полу от въевшегося порошка и рассказали, что однажды испытали тут порошковый а теперь года два не могут пятно вывести.PS: На трассе наблюдал как-то, как загорелся двигатель у жужика. Прибежало человек 5 с маленькими банками импортных порошковых, у которых из пяти еле сработала одна. Потом прибежал водила с Икаруса с 8-литровкой углекислотником. Ему понадобилось секунды три...
__________________
Если все против тебя - может, это ты против всех? Последний раз редактировалось Rambo; 07.07.2013 в 22:32. |
|
|
6 (6)
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|
|