О дорогах, уродах и правовом поле.

[Андрей Олегович]

Сообщение от Kvarz

В той статье описана как раз ваша ситуация, и даны пояснения по всем возможным вариантам событий. И отвечал там юрист, а не работники редакции.

Ему задали конкретный вопрос про конкретную ситуацию - третий въехал в уже столкнувшихся первых двух.
Поэтому не надо выдумывать те "возможные варианты событий",
которых и близко у спрашивающего не было.
То, что юрист не может чётко ответить на конкретный вопрос, а распускается мыслью по древу, показывает лишь его непрофессионализм.

Сообщение от Kvarz

Если ведущий "уткнулся" в препятствие, ведомый въехал ему в зад. Ведомый виноват в неисполнении пункта 13.1.
И как бы вы не пыжились, но вы еще не одного факта, доказывающего мою не правоту, не привели.

Фактов было предостаточно,
но если Вы не смогли факты проанализировать,
придётся сделать за Вас

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Надеюсь, Вы не будете требовать от меня пояснений, выберживал ли третий безопасный интервал, поэтому остановимся только на безопасной дистанции.

1.10 безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

давайте, чтобы Вы не доставали меня опять долго и нудно,
рассмотрим лишь случай,
когда второй въехал в зад первому, не тормозя
(по поводу раптового гальмування тоже можно было бы Вам всё объяснить,
но боюсь, у меня уже не будет времени Вам всё подробно разжевывать).
Итак, смотрим, что такое зупынка всё там же - в 1.10.
Тут да варианта

1.10 зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

явно не наш случай, никто не собирался всаживать пассажиров или разгружать багаж, и уж тем более никто не остановился по требованию регулировщика

1.10 вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху;

я надеюсь, что Вы не будете настаивать на технической неисправности второго автомобиля или неадекватном состоянии водителя.
Единственное, что остаётся - появление препятствия для движения.
Опять таки читаем 1.10, Кварц.

1.10 перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

На всякий случай напоминаю Вам, что водий у нас - это второй.
Был ли первый нерухомым объектом?
Если нет, тогда вообще и это пункт не при делах и в итоге третий ничего не нарушал.
Если второй въехал в стоячего первого, то теперь второй становится нерухомым объектом - перешкодой для руху третьему.
Когда этот нерухомый объект появился на дороге?
За секунду или доли секунды до того как третий въезжает в зад этому нерухомому объекту.
Да Вы можете сказать, что в течение этой одной секунды третий не соблюдал пункт 13.1

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Но когда эта дорожная обстановка стала такой?
Только сейчас.
Секунду назад было всё нормально и была другая дорожная обстановка.
Предвещала дорожная обстановка для третьего водителя то,
что случилось с ним через секунду?
Нет.
Откуда третий мог знать, что первый затормозит, второй провтыкает или у второго изначально не было безопасной дистанции?
Ниоткуда.
Так что не было у второго никакой возможности
1 предвидеть эту новую дорожную обстановку
2 успеть среагировать в ней, не попав в ДТП.
Поэтому он и должен быть согласно законодательству освобожден от ответственности точно так же как и водитель, перед которым бетонный блок с панелевоза выпал или алкаш с тротуара под коляса бросился.
Именно секунду назад.
Можно

Сообщение от Kvarz

Зы. Возможно АО, ввело в заблуждение, российское законодательство

Кварц, поменьше пытайтесь думать за других.
Начинайте думать за себя.

Сообщение от Kvarz

Зы.зы. Прошу простить меня всех участников дискуссии, за мои крики в этом трейдике.

Кричать можете сколько угодно.
Когда у оппонента в споре нет аргументов, он переходит на крик (с) не моё.
Но я настоятельно прошу Вас прекратить оскорбления в мой адрес типа

Сообщение от Kvarz

ваша узколобость.

и т. п.