Порядок обжалования админ.протокола ГАИ

[кук]

Легче всего-лечь и ждать.

Сообщение от кук

Легче всего-лечь и ждать.

Читайте выше,сударь!!!

[AlexBax]

Всем привет, вот и меня развели на 255. Ситуация такая: еду, останавливают, грят нарушил скоростной режим(82 км/ч). Начал составлять протокол, я в своей графе пишу "ехал со скоростью 60-70 км/ч, свидетель такой-то(пассажир)". Он грит пошли к машине, капот открой для сверки номеров, багажник. Ну я и открыл. А у меня ни огнетуш., ни аптечки, ни знака ав. остановки нету. Он грит снимай номера- машина на штраф площадку(развел меня короче). Я грю ладно подпишу протокол, только машинко не трогай. Беру в скобки то что писал раньше "ехал со скоростью..." И пишу (по его совету) "нарушил неумышленно, вину осознал. подпись"
Можно ли что-то сделать? Хочу судиться с ними, ведь у меня есть свидетель, но как отказаться от того что написал в протоколе?

[Андрей Рой]

Сообщение от AlexBax

Всем привет, вот и меня развели на 255. Ситуация такая: еду, останавливают, грят нарушил скоростной режим(82 км/ч). Начал составлять протокол, я в своей графе пишу "ехал со скоростью 60-70 км/ч, свидетель такой-то(пассажир)". Он грит пошли к машине, капот открой для сверки номеров, багажник. Ну я и открыл. А у меня ни огнетуш., ни аптечки, ни знака ав. остановки нету. Он грит снимай номера- машина на штраф площадку(развел меня короче). Я грю ладно подпишу протокол, только машинко не трогай. Беру в скобки то что писал раньше "ехал со скоростью..." И пишу (по его совету) "нарушил неумышленно, вину осознал. подпись"
Можно ли что-то сделать? Хочу судиться с ними, ведь у меня есть свидетель, но как отказаться от того что написал в протоколе?

Вот именно что развели, запомни самое главное, остановить имеют право только цитирую
" 3. Зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою."
Это первое
Второе нафига ты открыл багажник - это уже не осмотр, а досмотр, я обычно на такое требование говорю "нет проблем составляй протокол про административное правонарушение и я открою" до сей поры гайцы сразу бламывались. Учтите что при открытом багажнике и вообще при осмотре могут подкинуть что-нибудь посерьезнее и тогда 200-300 грн штрафу будет казаться милой шуткой. Вот кстати ссылка там все ясно написано
http://www.autoprofi.kiev.ua/index.p...=27&sec=2&ar=2
В твоем случае все равно судись, так или иначе терять нечего. Теперь теперь бей на то что это написал под давлением инспектора (тем более есть свидетель вписаный в протокол). Так можешь и отбиться.

[кук]

Бланк? А что,есть такие на все случаи? А зайти на указанный сайт,поискать не пробовали?

[AlexBax]

Спасибо буду искать.

+1
Все так, единственно по второму пункту я бы писал не пояснения вышлю, а возражения изложу в иске/жалобе

[AlexBax]

Спасибо за поддержку, уже состряпал иск в пятницу еду в суд.

[Володька]

Сообщение от AlexBax

Спасибо за поддержку, уже состряпал иск в пятницу еду в суд.

Ну так выложите его тут -пусть будет как образец!

[кук]

Еще не известно-образец ли? Ошибки исключены?

[AlexBax]

он у меня в черновом варианте, сформирую и віложу

[AlexBax]

Просьба не критиковать за объем, писал ка говориццо "с миру по нитке". Если кто-то шарит в этом напишите где не так. И пару вопросов имеется: 1.Обязательно ли указывать адрес и телефон гайца? ведь у меня его нет. 2. Где указать моего свидетеля(пассажира)? Нужен его адрес , телефон или просто фамилия?
Собсно он, ИСК:



До XXXX районного
суду м. XXXXX
вул. XXXXXXXX,XX,
XXXXXX, б.XXXXXX

Позивач:
гр. XXXXXXXXXXXXXXXXXX
XX.XX.19XX р.н.
що мешкає : вул.XXXXX XX XX, кв.XX,
XXXXX, м. XXXX
д.т.: XX-XX-XX, моб.: 8(0XX)XXXXXXXXXX



Відповідач 1:
УДАІ УМВС України
В XXXX області
вул.. XXXXX, X




Відповідач 2:
інспектор взводу старшина
ХХХХХХХХХХХХ





АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №ХХХХ по справі про адмістративне правопорушення.

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

XX жовтня 2011р. посадовою (службовою) особою відповідача – інспектором взводу №3 ВДАІ м. Запоріжжя старшиною ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ cкладено протокол АР1 № XXXXX та винесено постанову № XXXX у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене.
По суті цієї справи хочу заявити, що я є свідомим і законослухняним громадянином, не порушував ПДР та не рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні населеного пункту і не порушував п. 12.4 ПДД.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
XX.XX.20XX року я був зупинений, інспектором взводу №3 ВДАІ м. Запоріжжя старшиною ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ який звинуватив мене у перевищенні швидкості. Я заперечив, оскільки постійно контролював швидкісний режим. Я зауважив, що я рухався зі швидкістю близько 60 км/год і постійно контролював свою швидкість. Інспектор продемонстрував якийсь прилад (як мені стало відомо вже з протоколу, це був «Радіс № 2127») з цифрами «82», та повідомив мені що я начебто перевищив швидкість на 22 км/год. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірявання швидкості та зупинки, поряд із моїм автомобілем рухався автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору. Також я просив надати докази що це швидкість саме мого автомобілю, а не наприклад автомобілю що рухався попереду мене, але інспектор відмовився вислухувати будь які пояснення та надати хоч один доказ того що це саме я порушив швидкісний режим. Підписуючи протокол я зазначив, що з порушенням не згоден, та вказав свідка. Інші коментарі та підписи я поставив під тиском інспектора забрати мою машину на штрафмайданчик У вказаній Постанові зазначено, що я рухався зі швидкістю 82 км/год., за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 гривень.

Відповідно до п 28.1, 28.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 до обов’язків працівників ДПС відноситься: бути уважними, доброзичливими і шанобливо ставитися до громадян, неухильно дотримуватися законності. А в даному випадку працівник ДПС не дотримувався законності, не розібрався належним чином в обстановці та у мене склалося враження, що інспектор просто виконує план по складанню протоколів і шукає будь-який привід для накладення на мене штрафу.

Крім цього, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не були роз’ясненні права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України, яка передбачає, що я маю право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володію мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, чим вважаю, були порушені мої права на захист. В протоколі про адміністративне правопорушення я ставив підписи в тих місцях на які вказував мені інспектор, при цьому нічого не пояснюючи.

Вважаю, що вищезазначена Постанова підлягає скасуванню як незаконна з наступних підстав:

1. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами». Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки
цифри 82 на приладі «ХХХХХХ». Отже встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався поряд зі мною чи навіть в кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, мене обігнало декілька авто із значно більшою швидкістю ніж рухався мій автомобіль.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, швидкість було виміряно приладом “ХХХХХХ”, що не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаний у протоколі, вимірювач «ХХХХХ» не може бути визнаний доказом по справі.

2. Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «ХХХХХ» будь-яких інших доказів не наведено.

3.У відповідності до ст.10-15 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск данного типу вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені надано не було. Розміри похибок вимірювань мені не повідомлено, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань. Результат вимірювання знаходиться у межах похибок відносно величини. що перевищує довзволену швидкість на 20км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.

4. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення мною правопорушення.


Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні мої конституційні права, у зв’язку з чим постанову не можна вважати законною

Водночас хочу проінформувати, що патруль ДПС був розташованій з порушенням інструкцій та чинного законодавства. Службова машина була припаркована у зеленій зоні і прихована за деревом.

До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України,
«В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.», таким чином обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Ст. 62.ч3. Конституції України говорить, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В данному ж випадку, докази скоєння адміністративного порушення зовсім відсутні.

З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними, а у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 17 КАС України, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП України

ПРОШУ:

1. Скасувати постанову АР ХХХХХХ від 02.03.09 року інспектора ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КпАП України.

2.Зазначену постанову № XXX у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

3. Зобов'язати відповідача видалити з відповідної бази даних запис
про здійснення мною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП України від XX XXX 20XXр.





Додатки:
копія адміністративного позову
2 копії постанови № АР ХХХХХ від 02.03.09 року
2 копії протоколу серії ХХХХХХ від 02.03.09 року
2 копії паспорту



XX XXX 20XXр.

________________________ X.X. XXX

[Merkurydnepr]

Первый позов против гаи выигран. Седня позвонил к секретарю судьи который вел мое дело - сказали постанова отменена, можете приезжать за постановлением суда.
В целом на все-про все ушло порядка 130-150 грн (бензин, время, марки ). Это конечно дороже чем дать на лапу 100 грн, но все последующие их протоколы будут обжаловаться.
Кстати небольшой опыт уже помог - проехал на желтый свет - остановили, говорят ну все 450 грн как минимум - я говорю я не мог остановится так как ехал со скоростью 50 км час и если бы тормозил (экстренно, что как бы запрещено) то остановился бы уже за перекрестком. да и сам светофор закрывал грузовик. Напишите протокол, буду обжаловать в суде, только по месту жительства - они в Днепре я в Днепродыме. В общем скрипя зубами отдал доки и пожелал счастливого пути. (это я как бы коротко написал, на самом деле минут 10 спорили, впаривал мне что мое обжалование в суде будет платным 117 грн )

[Андрей Рой]

Сообщение от Merkurydnepr

Первый позов против гаи выигран. )

Поздравляю!!! Так держать. Хватит рабского менталитета. Я теперь при остановке ГАИ даже из машины не выхожу и с жалостью смотрю на тех водил, кто покорно бежит к патрульной "договариваться" - ну что за телячья психология.
Теперь еще один нюанс - приняли закон, что постанова местного суда уже не может быть обжалована. Необходимо будет бороться с этим законом.

Сообщение от Андрей Рой

Поздравляю!!! Так держать. Хватит рабского менталитета. Я теперь при остановке ГАИ даже из машины не выхожу и с жалостью смотрю на тех водил, кто покорно бежит к патрульной "договариваться" - ну что за телячья психология.
Теперь еще один нюанс - приняли закон, что постанова местного суда уже не может быть обжалована. Необходимо будет бороться с этим законом.

Ну с законом бороться это либо на Майдан, либо в Конституционный суд! Ну или обращаться к нашим типа любимым депутатам, которых мы типа выбирали, пусть инициативу проявляют! ))))

Но вообще-то на сейчас не может быть обжаловано решение суда апелляционной инстанции по делу об админ. правонарушении

Сообщение от Merkurydnepr

Первый позов против гаи выигран. Седня позвонил к секретарю судьи который вел мое дело - сказали постанова отменена, можете приезжать за постановлением суда.
В целом на все-про все ушло порядка 130-150 грн (бензин, время, марки ). Это конечно дороже чем дать на лапу 100 грн, но все последующие их протоколы будут обжаловаться.
Кстати небольшой опыт уже помог - проехал на желтый свет - остановили, говорят ну все 450 грн как минимум - я говорю я не мог остановится так как ехал со скоростью 50 км час и если бы тормозил (экстренно, что как бы запрещено) то остановился бы уже за перекрестком. да и сам светофор закрывал грузовик. Напишите протокол, буду обжаловать в суде, только по месту жительства - они в Днепре я в Днепродыме. В общем скрипя зубами отдал доки и пожелал счастливого пути. (это я как бы коротко написал, на самом деле минут 10 спорили, впаривал мне что мое обжалование в суде будет платным 117 грн )

Мне нравятся такие сообщения. Это уже тянет проблемы по закону о коррупции.

[кук]

Марки? Какие? Такие дела суд должен!!! рассматривать бесплатно.
Алекс! Уточните,на всякий случай,ответчиком не может быть прапорщик,сержант,капитан.� � если вы упоминаете сержанта,то дававайте его адрес и телефон.Ответчик- юр. лицо. В исковом надо указывать все реквизиты ответчика,уточните,некотор ые судьи отклоняют иск именно по этой причине.

[Merkurydnepr]

Сообщение от кук

Марки? Какие? Такие дела суд должен!!! рассматривать бесплатно.

обычные почтовые - Ну мне пошли навстречу (позвонили на моб. сказали когда прийти на первое засед.; сказали что решат в мою пользу, только напиши что будет рассматриваться заочно и за это привези марок сколько не жалко; позвонил, сказали приезжай за постановлением суда), марок купил им на 20 грн.
Я согласен что хоть здесь но выцыганили, но и я сэконмил столько же, может и больше, не катаясь к ним по нескольку раз.

Я всегда пишу подразделение ГАИ (ДПС) такое-то (адрес, тел.) в лице сотрудника такого-то. А свидетеля укажите в тексте иска, дескать: "Наведені мною обставини може підтвердити _________(ПІБ), який (яка) знаходився в моєму автомобілі при його зупинці співробітником ДАІ."
И соответственно у суда первым пунктом просите: "Викликати в судове засідання в якості свідка по справі ___________________ (ПІБ, адреса).

[кук]

И непременно указать,что ИДПС нарушил ст.272 КоАПН,не разрешив вписать свидетеля.Это не его право решать,кто может быт свидетелем.

Сообщение от кук

И непременно указать,что ИДПС нарушил ст.272 КоАПН,не разрешив вписать свидетеля.Это не его право решать,кто может быт свидетелем.

Не помешает конечно. Но вообще практика судов идет больше по тому пути, что если в пояснениях в протоколе свидетель указан - тогда принимаются показания, а иначе - в сад!

[кук]

Может,просто сложнее и длиннее путь.Конституцию пока не отменяли.

Сообщение от кук

Может,просто сложнее и длиннее путь.Конституцию пока не отменяли.

И у Вас было такое обжалование? В теории конечно попробовать можно, а на практике - еще не доводилось

[Андрей Рой]

Сообщение от Hightower

И у Вас было такое обжалование? В теории конечно попробовать можно, а на практике - еще не доводилось

Ну так если не мы то кто? Если составить грамотно позов, раскидать по форумам с объяснением что и как с призывом откликнуться. А дальше дело техники: распечатал подписал и на почту. Да придется потратится на марки, но если не добиваться отмены этого закона - сами же от него и пострадаем, попринимают еще парочку законов и местный князь будет судить как ему вздумается не боясь никакой ответственности. Если будет много обращений - то это заставит власти зачесаться. Ведь на примере Египта уже видно как надо поступать с нерадивым правительством.

[кук]

Ссылку я давал,там это все обсуждалось.Варианты есть.Ищите.