Экономичность двигателя МЕМЗ-245 с карбюратором

[TohiT]

Сообщение от Olenevod

Ну для начала можно почитать тут: http://www.autoreview.ru/forum/forum...061/?PAGEN_1=7

огромное спасибо за ссылку.

не думал что все так хреново...

[Brodzga]

Мой (и не только) взгляд на улучшение КПД МЕМЗа:
1. Увеличение степени сжатия (себе зделал гдето 11.5, двиг 2457, карб, перенастроил немного регуляторы УОЗ, на 95 детонации нет)
2. Уменьшение веса поршней, пальцев. (У меня старый комплект гдето 1100 гр., новый 725гр)
3. Качественная балансировка коленвала с корзиной, приведение к одинаковому весу шатунов, поршней, пальцев с точностю до долей грама.
4. Соосность каналов впуска и выпуска.
5. уменьшение трения.
Правильная настройка УОЗ, системы питания, ГРМ
Не МЕМЗ: уменьшение числа цилиндров (на стадии разраб. двигла, меньше потери на трение, всасывание), 4 клапана на цилиндр, управляемый ГРМ

[Buzyan]

Уменьшение веса поршней, пальцев. (У меня старый комплект гдето 1100 гр., новый 725гр)

Ну как такой тюнинг влияет на ресурс и уменьшение расхода? А уеньшение веса маховика?

[Brodzga]

Уменьшение масс, которые двигаются возвратно-поступательно, повышает КПД поршневого ДВС. Ресурс - зависит от режима использования ДВС и качества метериалов. Уменьшение веса маховика - меньше общий вес двигателя+быстрее набор и спад оборотов. Но - меньше стабильность и плавность работы на низких оборотах, таким образом уменьшение веса маховика мало влияет на КПД двс вцелом. Хотя на спортивных авто это имеет смысл.

[Buzyan]

Сообщение от Brodzga

Уменьшение масс, которые двигаются возвратно-поступательно, повышает КПД поршневого ДВС. Ресурс - зависит от режима использования ДВС и качества метериалов. Уменьшение веса маховика - меньше общий вес двигателя+быстрее набор и спад оборотов. Но - меньше стабильность и плавность работы на низких оборотах, таким образом уменьшение веса маховика мало влияет на КПД двс вцелом. Хотя на спортивных авто это имеет смысл.

Ну уменьшение всяких там мас заради повышения КПД... То что рекомендуют грамотеи начитавшись умных книг не воспринято создателями таврического мотора во благо ресурса.

[Brodzga]

Я просто поделился мнением. Я настроил двиг под свои потребности, основной целью было снижение расхода. Она достигнута. После переделки очень нежно нужно жать педаль газа во избежание детонации. Двиг стал работать ровнее, центральные свечи чистые (менял поршни, кольца).
Настроил карб на смесь чуть беднее, чем было. В итоге при такой же езде (манера, скорость, местность,вес) расход в смешаном цикле (60 траса 40 м. Чернівці) летом приблизительно 6л 92 го, до этого было больше 7. рекорд 600 км на баке (32л) В общем, я доволен.

[Yurasvs]

Массы поршней в спорте уменьшают вовсе не для повышения КПД. Да и с чего ему от этого повышаться? Основная причина - снижение инерционных нагрузок на КШМ, это основной фактор, ограничивающий максимальные безопасные обороты движка. При работе стокового двигателя на 6000об/мин знакопеременная нагрузка от инерционных сил на поршень , коленвал и шатун превышает тонну! Это намного больше всех остальных нагрузок. Вы никогда не задумывались, почему шейки коленвала такие толстые, а первичный вал КПП такой тоненький, хотя полезный момент на них один и тот же? Это я к тому, что не надо путать теплое с мягким, облегчение деталей двигателя для повышения экономичности практически ничего не дает, при этом запас прочности и ресурс страдают. А рецепты повышения КПД уже писали выше: точная настройка смеси и зажигания (удобнее с помощью инжектора) да совершенствование стиля езды.

[нобелиус]

Юрась.
ну ты ж сам говоришь, что нагрузки инерционные огромные.
Конечно, при домашних режимах, они гораздо меньше. Но уменьшая их, при этом выравнивания детали по массе мы уменьшаем не только инерционные нагрузки как таковые, но и дисбаланс. Что приводит к более ровной работе двигателя. А это в свою очередь позволяет давать меньше бензина для равномерной работы.

А подробней если, то эту тонну на шатуне еще надо перенаправить в другое направление, следовательно, чем меньше масса, тем меньше нагрузка, тем меньше сопротивление, тем меньше потери, тем меньше расход.

Но не думаю, что даст 2л экономии. только ради этого пилить, конечно не стоит. Но если начал комплекс, то брезговать уменьшением масс не надо.

ПС все имхо. никого обидеть не хотел

[нобелиус]

с другой стороны,
подуставшие ступичные подшипники, буксующее сцепление, уставшая КПП. Запросто может около 5 литров добавить. Так что если она скрипить и плачет то регулируй, не регулируй...

[ShumLviv]

Сообщение от Brodzga

Мой (и не только) взгляд на улучшение КПД
Не МЕМЗ: уменьшение числа цилиндров (на стадии разраб. двигла, меньше потери на трение, всасывание), 4 клапана на цилиндр, управляемый ГРМ

зменшення числа циліндрів не приведе до зменшення тертя !!!
Японці для спортивних авто/мото конструювали багатоциліндрові двигуни !!!
Дивитесь MOTO GP ?
Класс 250 куб.см - чотирьохциліндровий двигун !!!! Чому не один циліндр ???
Десь в літературі читав про це ! На днях найду - напишу тут !

[alkalin]

Сообщение от ShumLviv

зменшення числа циліндрів не приведе до зменшення тертя !!!
Японці для спортивних авто/мото конструювали багатоциліндрові двигуни !!!
Дивитесь MOTO GP ?
Класс 250 куб.см - чотирьохциліндровий двигун !!!! Чому не один циліндр ???
Десь в літературі читав про це ! На днях найду - напишу тут !

чем больше цилиндров, тем меньше смещены фазы работы двигателя, тем ровнее он работает, лучше уравновешен, лучше динамика...

[Buzyan]

Сообщение от alkalin

чем больше цилиндров, тем меньше смещены фазы работы двигателя, тем ровнее он работает, лучше уравновешен, лучше динамика...

Та так и есть. Моцик ИЖ-Ю всегда вставлял ИЖ-Планету при равном объеме.

[Sashok]

так эти два моцика по характеристике разные один на скорость росщитан а второй на тягу планета это мот для пенсионеров хуже черепахи

[Buzyan]

Сообщение от Sashok

так эти два моцика по характеристике разные один на скорость росщитан а второй на тягу планета это мот для пенсионеров хуже черепахи

Аче мы в младые годы не пробовали. Разница то в ведущих звездочках была. На одинаковых звездах езда разная.

[Brodzga]

Для спорта не важна экономия. Мы же говорим о енергоэфективности. Почему современные малолитражки делают 3-х цилиндровыми? А новейший Volkswagen XL1 - 2 цилиндра. Меньше цилиндров - меньшие вес, потери на трение, газообмен.

[ShumLviv]

2 Brodzga не буду тут "умнічати", просто пораджу одне !
Скачай в інеті книгу "Гоночные мотоциклы" автор В.В. Бекман, біля 60-го року випуску.
В цій книзі все описано! По двигунах - це 3 розділ !
І взагалі там купа формул і т.д. і т.п !
Не беріть до уваги, що книга по мото(двигун він і в африці двигун), просто я сам взагалі мотоцикліст,і за освітою інженер-конструктор автомобілів, і теж колись думав про всякі там тюнінги двигуна ...........
але через деякий час я таки зрозумів, що колесо придумали до мене !
моя Вам порада - якщо ви хочете хороший двигун на авто, - підберіть краще від якоїсь іномарки ! Бо інакше шкіра вичинки не вартує !

[alkalin]

Сообщение от ShumLviv

моя Вам порада - якщо ви хочете хороший двигун на авто, - підберіть краще від якоїсь іномарки ! Бо інакше шкіра вичинки не вартує !

+1. я себе двиг от мицубиши 1,3 втулю..... правда не знаю точно когда, но втулю

[Brodzga]

ShumLviv - дякую за пораду. Книгу скачаю. Двигун змінювати поки не буду, співвідношення ціна-результат не на користь цьго. Хоча поставити якийсь дизель було б класно.

[chits]

Сообщение от alkalin

+1. я себе двиг от мицубиши 1,3 втулю..... правда не знаю точно когда, но втулю

это будет большой гемор технически около 600 у.е. и
оформить его в гаи и моторном бюро стоить 300 у.е.
и в итоге ты не ничего не выиграеш все равно будет таврия

[кук]

Итого-больше 1000 уев+ххх в дальнейшем.Какое отношение ЭТО имеет к экономичности МЭМЗ-245?
Какой Митцу 1,3- карб,или инжектор? Сколько ему лет,пробег? Если карб,там клапанов больше,чем на паровозе.

[alkalin]

Сообщение от chits

это будет большой гемор технически около 600 у.е. и
оформить его в гаи и моторном бюро стоить 300 у.е.
и в итоге ты не ничего не выиграеш все равно будет таврия

а кто сказал, что оформлять буду?

[нобелиус]

alkalin, может в другую тему, а? тут вроде про карб, еще и на мемзе.

[Sashok]

на днях решил уменьшить жиклёр холостого хода ,стоял 41 поставил 38 и уменьшил обороты при каких срабатывает клапан , были 1900\2000 поставил 1700\1800.Вопроc вот в чём чисто теоретически уменьшится расход или нет ,а практически выкатаю пару баков сам замечу .

[Yurasvs]

Сообщение от Sashok

на днях решил уменьшить жиклёр холостого хода ,стоял 41 поставил 38 и уменьшил обороты при каких срабатывает клапан , были 1900\2000 поставил 1700\1800.Вопроc вот в чём чисто теоретически уменьшится расход или нет ,а практически выкатаю пару баков сам замечу .

Холостой и так можно качеством закрутить по вкусу, до тех пор, пока машина не начнет раздражать своим туплением. Кстати зимой это даже вредно, , значительно ухудшается езда на непрогретой машине, подсос засовываешь позже, вся экономия коту под хвост. А насчет ЭПХХ когда-то в журнале "Радио" была схема, которая изменяет порог в зависимости от того, газуешь на месте или тормозишь двиглом в движении. Во втором случае порог 1250 оборотов как у Москвича, при этом движок не глохнет потому что крутится трансмиссией. Экономия единицы процентов, вроде немного, но торможение двиглом эффективнее.

[Gilya]

Сообщение от Yurasvs

А по существу поставьте МПСЗ и точно настройте углы в наиболее употребительных режимах..

проверено реально работает.