Развод на ст.130 в Николаеве

[The_splinter]

Но мы ведь знаем, что ЗУ имеет бОльшую силу, чем подзаконный акт (ПДД в данном случае). Не так ли!?

Сообщение от The_splinter

Но мы ведь знаем, что ЗУ имеет бОльшую силу, чем подзаконный акт (ПДД в данном случае). Не так ли!?

Более того "Инструкции по вопросам деятельности подразделений ДПС" нас (водителей) вообще никак не касается! Это их инструкция и им её выполнять.
Это всё равно, что взять инструкцию от стиральной машинки и заставить принтер на основании этой инструкции постирать вещи.

А про протокол, чёт я забыл потом)

[The_splinter]

Сообщение от ROA

Более того "Инструкции по вопросам деятельности подразделений ДПС" нас (водителей) вообще никак не касается! Это их инструкция и им её выполнять.
Это всё равно, что взять инструкцию от стиральной машинки и заставить принтер на основании этой инструкции постирать вещи.

А про протокол, чёт я забыл потом)

На сколько я понял, он цитировал именно ПДД, а не внутренние инструкции. Проверять было впадло, на улице дубак, ПДД в бардачке...

[Андрей Олегович]

Сообщение от The_splinter

Но мы ведь знаем, что ЗУ имеет бОльшую силу, чем подзаконный акт (ПДД в данном случае). Не так ли!?

И какое отношеие это имеет к данному случаю?
Где Вы увидели противоречие между законом про ОСАГО и ПДД?
В законе написаны одни случаи, когда водитель должен показать страховку, в ПДД - другие.
Последнее дополняет первое.
Вот если бы было противоречие, то тогда - да,
действовать по закону, а не по постанове.

А то поначитаются говностатеек или услышат что-то, попивая пиво,
а потом умничают.
С таким подходом как у Вас, можно вообще большинство пунктов ПДД не выполнять, потому что они не упомянут в Законе про дорожний рух.

Сообщение от Андрей Олегович

И какое отношеие это имеет к данному случаю?
Где Вы увидели противоречие между законом про ОСАГО и ПДД?
В законе написаны одни случаи, когда водитель должен показать страховку, в ПДД - другие.
Последнее дополняет первое.
Вот если бы было противоречие, то тогда - да,
действовать по закону, а не по постанове.

А то поначитаются говностатеек или услышат что-то, попивая пиво,
а потом умничают.
С таким подходом как у Вас, можно вообще большинство пунктов ПДД не выполнять, потому что они не упомянут в Законе про дорожний рух.

Возможно многие и поведутся на этот коммент глядя на столь умную аватарку. Но в ПДД п 2.1 написано, что водитель должен иметь при себе ОСАГО, о чем свидетельствует талон на стекле, в пункте 2.4 Передать доки, но на ЗАКОННЫХ основания. А эти ЗАКОННЫЕ основания регламентируется законом, упомянутым ранее (и ничем больше). Внимательней надо быть!

Вы можете поспорить в данной ситуации о моральности, стоило или не стоило заморачиваться, но вот о законности моих действий даже можете не говорить. Если бы я что-то незаконное сделал, история бы так не закончилась. И я, и ГАИцы и теперь уже вы это прекрасно знаете. Поэтому ГЕЯм нечего мне было предъявить.

[Андрей Олегович]

Сообщение от ROA

Передать доки, но на ЗАКОННЫХ основания. А эти ЗАКОННЫЕ основания регламентируется законом, упомянутым ранее (и ничем больше). Внимательней надо быть!

Всё совершенно верно.
Все, в том числе и водитель действуют только на законных основаниях.
И вот что говорят эти основания:

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з
дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті
2.1;

То, что ПДД ссылается на Закон ОСАГО - это лишь Ваши домыслы и не более.

Сообщение от Андрей Олегович

То, что ПДД ссылается на Закон ОСАГО - это лишь Ваши домыслы и не более.

В таком случае, то что Вы выше написали - это Ваши домыслы! Тогда включаем "презумпцию невиновности". И Пусть мне инспектор доказывает, что я не прав!


Возможно какой-то грамотный инспектор, который помимо развода людей ещё и хорошо знает свою работу и законы и ПДД и всё что необходимо. Сможет что-то сказать в ответ(но вряд ли переубедит). И в то же время с грамотными и вежливыми ГАИцами я тоже вежлив и выполняю требования, пусть и не совсем законные.

[The_splinter]

Сообщение от Андрей Олегович

И какое отношеие это имеет к данному случаю?
Где Вы увидели противоречие между законом про ОСАГО и ПДД?
В законе написаны одни случаи, когда водитель должен показать страховку, в ПДД - другие.
Последнее дополняет первое.
Вот если бы было противоречие, то тогда - да,
действовать по закону, а не по постанове.

А то поначитаются говностатеек или услышат что-то, попивая пиво,
а потом умничают.
С таким подходом как у Вас, можно вообще большинство пунктов ПДД не выполнять, потому что они не упомянут в Законе про дорожний рух.

Если последнее дополняет первое, тогда почему за последний год у меня ни разу не потребовали страховку? Они же имеют на это полное право! Но всегда проверяют только права и тех паспорт.