Катастрофа малайзийского самолета.

[afa14]

традиционно. как только появляется очередное журналистское расследование, эти сразу выкидывают свой бред. иначе вата свалятся может

[soladko]

Бр-р-р. Или вы меня не поняли, или я вас. Алмаз дал свое заключение в виде ролика плюс если надо может и бумажки подложить, я так понимаю, так вот зачем на фоне этого продолжать публиковать фейк о самолете, свидетеле, да и паспорт выкладывать.

[afa14]

да понял я Вас.
это тот редкий случай, когда я с Вами согласен на 100%

[Petro]

Сообщение от soladko

Бр-р-р. Или вы меня не поняли, или я вас. Алмаз дал свое заключение в виде ролика плюс если надо может и бумажки подложить, я так понимаю, так вот зачем на фоне этого продолжать публиковать фейк о самолете, свидетеле, да и паспорт выкладывать.

Будь яке вкидання розраховане на певну аудиторію. Оскільки вкидають шопопало, робимо висновок про якість аудиторії.

[Kvarz]

Парам, вы конечно же специалист в вопросах военной инженерии и ракетостроительстве.

Куда уж мне, но вот какое интересное трактование траектории полета ракеты Бука я нашел на просторах нета:

Была ли "горка"?
Есть в докладе, по мнению Вадима Лукашевича, и другие моменты, которые вызывают вопросы.
В частности, версия авторов документа полностью построена на предположении о том, что по фотографиям обломков самолета можно определить облако разлета поражающих элементов ракеты, по этим данным можно судить об ориентации ракеты в момент ее подрыва, а ориентация ракеты, в свою очередь, позволяет рассчитать точку ее запуска при условии того, что ракета летела к цели по прямой.
Однако, по словам Лукашевича, до сих пор российские государственные СМИ тиражировали данные о том, что ракета системы "Бук" на конечном участке полета при подлете к цели делает маневр, так называемую "горку", и затем атакует сверху.
"Если была "горка" и ракета маневрировала на последнем этапе своего полета, то тогда весь этот доклад можно сразу в унитаз. Вопрос - была ли "горка"? Эту информацию уже достаточно сложно проверить. Надо говорить с разработчиками, с теми, кто занимается системами наведения", - признает эксперт.
Военный эксперт Павел Фельгенгауэр не сомневается в том, что ракета маневрировала.
"Это не баллистическая ракета, она может совершать в полете различные маневры, приближаясь к цели", - считает эксперт.

[param]

Сообщение от Kvarz

Однако, по словам Лукашевича, до сих пор российские государственные СМИ тиражировали данные о том, что ракета системы "Бук" на конечном участке полета при подлете к цели делает маневр, так называемую "горку", и затем атакует сверху.

В М1 такого нет.
На таких высотах горок нет.
"государственные СМИ тиражировали данные" - этого нет.

Опровергните все три "нет" авторитетными пруфами, будем говорить.

Еще.
Напомню, Алмаз-Антей - производители этих систем.
Напомните мне кто и за какие заслуги наделил некоего Лукашевича званием авиаэксперт?

[param]

Сообщение от soladko

А зачем имея от Алмаз Антея такие доводы писать вот такое? Такое Ведь это бред получается, самолет не может же ракету бука нести на борту?

Это человек. Свидетель. Если он реален, то мы имеем только свидетельские показания - 1шт.

На мой взгляд - это элемент торга, политики. Вариант "Б", возможный путь отхода для себя или для оппонента. На будущее.
Ясно, что торг был и есть. Окончательного решения нет. И дают возможность, делают задел, на разные варианты. Не стоит переоценивать это сообщение. Тем более что никакой конкретики в нем нет. Просто заготовка.

Тут важный момент. Репутация не страдает. Ну наврал человек. Ай-яй-яй, нехороший. Даже СК не сильно страдает.

[soladko]

Ну а ваше мнение по поводу зачем на прорусских ресурсах на фоне Алмазного расследования возобновлять "Волошина"? Это же
1. дискредитация самих себя
2. тонкий намек на фейковые данные Алмазного расследования.
3. Ваш вариант?


ЗЫ поспешил еще раз переспросить. Ваша мысль понятна, но торг в чем именно? боекомплект самолета никакого отношения не имеет к боингу, тоесть после алмаза уже понятно, что поражен он был буком, он может иметь отношение к чему-то другому, или косвенное влияние(вот тут раздолье для фантазии, согласен, может здесь и есть торг)
Например Волошин хотел сбить ракету выпущенную из Зарощенского, или как его там, но не попал.

[param]

Сообщение от soladko

Ваша мысль понятна, но торг в чем именно?

Если договорятся, то дадут любую версию, даже самую абсурдную.
Возразить будет некому и незачем.

[Андрейко]

Ну так шо? Шо решили? Это был су-25 с боевой высотой 10500 или бук? ))))

Если су, то как же тогда спутниковые фото бука. Если бук, то как же тогда спутниковые фото Су стреляющего по Боингу и многочисленные свидетели этого?? ))))
У ваты полыхает)) Истории для дебилов, и они нашлись. И память у них коротка.

[Андрейко]

И кстате... Забыл напомнить. Это же 2 официальные версии одного государства.Только одна раньше, а вторая попижже, когда подгорать начало...

Ну и самый смак. Как "победы"- так ЛНР ДНР, а как лузлы эпические - так Донецкая и Луганская обл. Украины)))

[Kvarz]

Сообщение от param

Возразить будет некому и незачем.

Ну вы блин даете, тот кто будет признан виновным, выкатит многомиллиардный иск.

[Kvarz]

Свидетели, говоришь Парам?

Вот тебе вброс о свидетелях.

[Petro]

Ну от як можна так постійно лажати?

https://meduza.io/feature/2015/06/09...-mesta-zapuska

[param]

Сообщение от Petro

Ну от як можна так постійно лажати?

https://meduza.io/feature/2015/06/09...-mesta-zapuska

Опять Bellingcat.
И как это они успевают всех опровергать?
Я уже спрашивал в 1139 - кто это такие? С чего им верить? Как доказать, что фото из их расследования действительно соответствуют указанным датам и вообще реальные?
За ними никакой репутации и никакой ответственности.

Вы ж понимаете, что можно предоставить данные расследования авторитетного центра расследований Bellingdog, которые опровергают все доводы Bellingcat.

[param]

Сообщение от Kvarz

Свидетели, говоришь Парам?

Вот тебе вброс о свидетелях.

Вот я и говорю, что свидетелей можно любых набрать.

[param]

Сообщение от Kvarz

Ну вы блин даете, тот кто будет признан виновным, выкатит многомиллиардный иск.

Держите карман шире. Много Украина выплатила за 2001-й?
Если договорятся, никто никому ОФИЦИАЛЬНО платить не будет.

[afa14]

а что, Украину признали виновной в 2001м/

[кук]

Сообщение от afa14

а что, Украину признали виновной в 2001м/

Такая же туфта, как и с БУКом:
http://argumentua.com/3/ukraina-ne-s...abre-2001-goda

Что ракету БУК могли не видеть другие радары, с натяжкой, но пояснить можно, но почему никто не видел дуры под брендом С-300, это же почти метр в диаметре и неск. в длину?

[param]

Сообщение от afa14

а что, Украину признали виновной в 2001м/

Так а я о чем.

[Kvarz]

Сообщение от param

Держите карман шире. Много Украина выплатила за 2001-й?
Если договорятся, никто никому ОФИЦИАЛЬНО платить не будет.

Ну вы конечно же уверенны, что сбивала Украина?

Я нет. Помню этот спор на таврофоруме. Кук, очень даже, тогда в пух и прах все смел.

[кук]

Сообщение от Kvarz

Ну вы конечно же уверенны, что сбивала Украина?

Я нет. Помню этот спор на таврофоруме. Кук, очень даже, тогда в пух и прах все смел.

Кварц, я хорошо знал офицеров дивизиона, в котором были С-300, говорил с ними сразу после события. Я- не следственный комитет палаты представителей, я с ними выпил "немого" спирта за предыдущие годы, часто бывая в гостях, они в версию официоза не верили и не могли, т.к. хорошо знали технику, они же пуски делали на том же полигоне еще при СССР.
Первая нескладуха- нет отметок на радарах, а ведь береговые АП России просто не могли не видеть ракету, видя самолеты и меньше.
Вторая- алгоритм С-300 предусматривал приоритет более "агрессивной" цели- второй пассажир был не намного меньше по отраженному сигналу, медленнее, но БЛИЖЕ.
Третья- С-300 требовала подсвета, его не было.
Четвертое- свой/чужой, писалось
Пятое- Украина вину не признала, но компенсации выплатила, что не так? Лучше- гнать дурку, как ГШ РФ, не признаваться вплоть до расстрела и не платить???
Да, там еще нескладуха с практической дальность ракеты была озвучена.

[Kvarz]

Вот именно это и помню.

Жаль, но Парам (мне так кажется) уверен, что сбила Украина.

[afa14]

парам много в чем уверен.
это не лечится.
в любом обществе есть процент таких как он. для контраста

[param]

Сообщение от afa14

парам много в чем уверен.
это не лечится.
в любом обществе есть процент таких как он. для контраста

Вы свои оскорбления для папы приберегите. Или кто вас там воспитывал.

Я привел пример, когда факт катастрофы был, а миллиардных выплат не было. Или считаете, что кто-то отказался бы от миллиарда? Просто сделка прошла неофициально. А кто кому заплатил и какой услугой, неизвестно.

К Кварцу тоже относится.