Вся правда про нашу церкву! - второй сезон

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Ваша религия утверждает, что бог есть или предполагает его существование?



.

утверждает, уважаемый, утверждает. а вы взяли на себя миссию опровергнуть это утверждение, хотя оно вас и не затрагивает никаким боком?

и да, Бог- с большой буквы, не зависимо от отношение к нему. как я пишу Зевс, Посейдон хотя не верю в существование этих богов.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

утверждает, уважаемый, утверждает. а вы взяли на себя миссию опровергнуть это утверждение, хотя оно вас и не затрагивает никаким боком?

Это вы взялись опровергать это... Что меня ооочень удивило...

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Давайте вы будете за себя говорить? Я думаю за АО не заржавеет высказать своё отношение к написанному, ежели такое желание будет иметь место...

да да, интересно что Олегович скажет по поводу НЛО

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Это вы взялись опровергать это... Что меня ооочень удивило...

я так и не понял- что я там опровергал, по вашему? что Бог есть или что его нет?

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

я так и не понял- что я там опровергал, по вашему? что Бог есть или что его нет?

Вы уж определитесь утверждаете вы сущетвование бога или я вас обвиняю в том, чего нет...

Сообщение от RABBS 2.0

во первых- вы наговариваете, обвиняя меня в утверждении чего-то без основательного подтверждения.

Сообщение от RABBS 2.0

утверждает, уважаемый, утверждает.

Или вы несогласны с утверждениями религии?

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Вы уж определитесь утверждаете вы сущетвование бога или я вас обвиняю в том, чего нет...





Или вы несогласны с утверждениями религии?

проблема не в этом, а в том что вы резкий как понос. и вести беседу в одном русле у вас не выходит вообще никак.
что-то там вам доказывать я не собираюсь. я исхожу из таких правил ведения разговора- любое заявленное утверждение должно быть четко аргументированно, любая не заявленная позиция (но предполагаемая), должна сначала быть уточнена оппонентом до полной ясности и только после этого она может быть раскритикована. (именно поэтому у меня нету критики атеизма в этой ветке)
вы не придерживаетесь этих правил, скачите как молодой сайгак с одного утверждения на другое.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

проблема не в этом, а в том что вы резкий как понос. и вести беседу в одном русле у вас не выходит вообще никак.
что-то там вам доказывать я не собираюсь. я исхожу из таких правил ведения разговора- любое заявленное утверждение должно быть четко аргументированно, любая не заявленная позиция (но предполагаемая), должна сначала быть уточнена оппонентом до полной ясности и только после этого она может быть раскритикована. (именно поэтому у меня нету критики атеизма в этой ветке)
вы не придерживаетесь этих правил, скачите как молодой сайгак с одного утверждения на другое.

Ну так приходится! Вы же сами себе противоречите! То вы нигде не утверждаете, что бог существует, то ваша религия это утверждает... Вот и приходится уточнять... Потому что я изначально предполагал, что вы согласны с утверждениями вашей религии...

И доказывать мне ничего не надо, надо просто ответить на вопрос...

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Ну так приходится! Вы же сами себе противоречите! То вы нигде не утверждаете, что бог существует, то ваша религия это утверждает... Вот и приходится уточнять... Потому что я изначально предполагал, что вы согласны с утверждениями вашей религии...

И доказывать мне ничего не надо, надо просто ответить на вопрос...

и религия утверждает и я согласен, но опровергать существование Бога вам следует начинать когда я начну утверждать что он существует, не так ли? то-есть когда я начну свою веру, по вашему, навязывать. а так выходит я себе верю в Бога, ни кому не утверждаю что он всенепременно есть, а вы, на пустом месте, начинаете мне доказывать что его нет (кстати, не вышло). к чему это? ладно, я могу понять людей религиозных, у них мысль свербит что Бог с них спросит за нераспространение веры, а безбожнику то что переживать? он уверен что с него никто не спросит.