LED в штатную оптику. Мнения. Опыт. За и против.

[AndrewD]

"хоть что то" это аналог "на полшишечки".

[Aprox]

Сообщение от Бочук

как?

Может попробовать нажать оту рыжую кнопку?

[Aprox]

Сообщение от AndrewD

"хоть что то" это аналог "на полшишечки".

Вы меня удивляете... И удивление это не радостное...

[кук]

На старом гаишном сайте была большая тема про ЭТО, только тогда с ксеноном пытались воевать, писали им не раз, менты-казлы кивали головами, говорили-...как же так, аяяй, как же так... на том и закончилось
Для того, чтобы полицай мог аргументированно штрафовать водителя, он сам должен четко знать, как отличить фару для галогенки, ксенона и СДЛ, если этого он не знает, ничего не докажет. Да и нахрена ему это, проще придраться к мелочам, в т.ч. и действиям водителя после остановки- не включил аварийку- получай штраф! И таких, кто про это не подозревает- полно. Вот вам и план без напряга моцка. А лучше всего- развод на 130-ю
Почему их мало интересуют стоящие под/за знаком 3.34 ? Да потому, что надо доказательно доказать, с видеофиксацией, что авто стояло более 5 минут. Ну не будет же он столько тратить ради небольшого штрафа при большой возне. Естественно, если водитель при этом знает ПДД.

[Aprox]

Я думаю, что логичнее всего было бы, чтоб наш верховный технический орган (кстати, кто у нас качестве него?) вынес постанову для полиции о том, что, например все авто до такого-то года выпуска никогда не оснащались ЛЕД и ксеноном, весь совкопром и вся продукция ЗАЗа - туда же... И о том, что блоки розжига и радиаторы на лампах явно свидетельствуют... В возможных причинах остановки для полиции уже даже есть пункт, по которому они имеют право останавливать... Это уже позволило бы срезать огромный пласт говнарей на дорогах! Но... "Это никому не интересно..." (с)

[кук]

Зачем так сложно, если все фары несут такую информацию- галогенки- Н, ксенонки- D.
В Таврии и капот поднимать не надо, все на стекле. Простой пофигизм. Спасение одно- правильный ТО со всеми карами. Но это не для нас.

[Kvarz]

Вы ссылаетесь на закон.
Ну вот смотрите, с точки зрения закона:

31.4.
Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям:
31.4.3.
Внешние световые приборы:
а) количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства;
б) нарушено регулирование фар;
в) не горит лампа левой фары в режиме ближнего света;
г) на световых приборах нет рассеивателей или используются рассеиватели и лампы, которые не отвечают типу данного светового прибора;
ґ) на рассеивателях световых приборов нанесены тонирование или покрытие, которое уменьшает их прозрачность или светопропускание.

И ниже:
31.5.
В случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 настоящих Правил, водитель должен принять меры к их устранению, а если это сделать невозможно — двигаться как можно более коротким путем до места стоянки или ремонта, соблюдая меры предосторожности с выполнением требований пунктов 9.9 и 9.11 настоящих Правил.

Фсе, поменял лампочку на месте, а то включил аварийку и к месту стоянки или ремонта и фсе.
Поверьте, все законно.

[AndrewD]

Сообщение от Aprox

Вы меня удивляете... И удивление это не радостное...

Я всех наивных людей удивляю. Привык.

[Aprox]

Сообщение от Kvarz

Фсе, поменял лампочку на месте, а то включил аварийку и к месту стоянки или ремонта и фсе.
Поверьте, все законно.

То есть, на 19.1 выкладывать болт - это законно?

[Aprox]

Сообщение от AndrewD

Я всех наивных людей удивляю. Привык.

При чём тут наивность? Просто глупостей от Вас никак не ожидал... Это было наивно? Ну, может и так...

[Kvarz]

Сообщение от Aprox

То есть, на 19.1 выкладывать болт - это законно?

Если это в дневное время, да. Если в ночное, устраняем на месте.

[Aprox]

Сообщение от Kvarz

Если это в дневное время, да. Если в ночное, устраняем на месте.

Так и ловить в тёмное время... Как их днём выпасать в потоке? Всех подряд тормозить?

[soladko]

Все просто. По цветовой температуре все видно. Видишь 5000к и выше - тормози. Ксенон тоже. Плюс по слеплению тоже все ясно. Один мент на встречке стоит и говорит менту на попутном участке у кого слепит. Попутный мент сам этого не увидит, ибо в зоне правой части галочки будет находиться. Все решаемо, но выторги адские идут, потому никто никого не трогает.

[GAS]

Сообщение от soladko

Все просто. По цветовой температуре все видно. Видишь 5000к и выше - тормози. Ксенон тоже. Плюс по слеплению тоже все ясно. Один мент на встречке стоит и говорит менту на попутном участке у кого слепит. Попутный мент сам этого не увидит, ибо в зоне правой части галочки будет находиться. Все решаемо, но выторги адские идут, потому никто никого не трогает.

А в качестве доказательства к постановлению мент пришьёт "видно"? Потому что мало-мальски грамотный водитель в суде потом разгромит эту постанову (а за обжалованные постановы ментов по головке не гладят). А тот, что пограмотнее - вообще даже документы не даст, потому что "я видел" - не есть доказательством правонарушения, а спецприборов у них нет. Соответственно - остановка без причины (на Ютубе масса таких видосов).

Вот поэтому и не штрафуют за говнолэды - 130-ю ж доказать проще намного.

[кук]

Артем, "остановка без причины" для них не аргумент. Попробуй, не остановись.
Остальное верно

[GAS]

Сообщение от кук

Артем, "остановка без причины" для них не аргумент. Попробуй, не остановись.
Остальное верно

Так остановиться конечно. Но без оглашения причины (с доказательствами) - не передают документы, ибо это требование является незаконным. И таки получается, и уезжают, так и не показав. Неоднократно видел.

Просто на камеру полисмены себя ведут совсем по-другому.

[Aprox]

Сообщение от GAS

Так остановиться конечно. Но без оглашения причины (с доказательствами) - не передают документы, ибо это требование является незаконным. И таки получается, и уезжают, так и не показав. Неоднократно видел.

Просто на камеру полисмены себя ведут совсем по-другому.

Если хотя бы просто всех говнарей тормозить, даже без штрафа - то уже многие сменят лампы на нормальные просто, чтоб всё время не останавливали! ))

[soladko]

Тоесть ни на месте менту ничего нельзя проверить, ни на стенд отправить?

[Aprox]

Кстати, ради акции "Ксенон в жопу" можно рядом с патрулём поставить дядю с приборчиком...


П.С. А блин, нужен сертифицированный дядя... Чорт... Та ладно, какая разница... Всё равно никто нихрена делать не будет...

[GAS]

Сообщение от soladko

Тоесть ни на месте менту ничего нельзя проверить, ни на стенд отправить?

Чем мент на месте проверит? Глазомером? Это не является доказательством.

На стенд отправить не имеет права. Ибо с тем же успехом можно и за тормоза на стенд отправлять - ну типа подозрение (на самом деле - чтоб бабло сбить). То есть, во избежание злоупотреблений.

Теоретически, может вызвать эксперта, а уже тот даёт заключение, говно или нет в фарах установлено, ну и на этом основании уже постановление. Практически - никто так не делает. Потому что если нарвался на грамотного, который требует доказательства - он потребует составлять протокол задержания, ибо полицейский ограничивает его дальнейшее передвижение.

По этой же причине и за тонировку не штрафуют. Как и продолжительное время не штрафовали за превышение скорости.

Ограничение есть - средств контроля нет.

[soladko]

Тип лампи можно проверить как минимум на всей совкотехнике.

[GAS]

Сообщение от soladko

Тип лампи можно проверить как минимум на всей совкотехнике.

Угу, превышение тоже можно было фиксировать много на чём. Почему не штрафовали? Подсказка: Апрокс уже писал об этом

[Kvarz]

Та толку те проверки. Если есть возможность исправить такое несоответствие на месте, согласно пункта 31.5, никто за такое штрафовать не будет.
Главное знать свои права и иметь на всякий пожарный комплект стоковых ламп.

[Kvarz]

Ну а говноксенонщикам и ледерастам, тем, которым насрать на окружающих, при тактической возможности, вправлять мозги доступными и не всегда законными методами.

[garikttt]

Сообщение от GAS

Чем мент на месте проверит? Глазомером? Это не является доказательством.

На стенд отправить не имеет права. Ибо с тем же успехом можно и за тормоза на стенд отправлять - ну типа подозрение (на самом деле - чтоб бабло сбить). То есть, во избежание злоупотреблений.



Ограничение есть - средств контроля нет.

Тут такое... Проверять техническое состояние ТЗ НовыеПолицаи правов не имеют. Как не имеют и иметь не будут приборов и оборудования. На єтот случай вроде как есть Укртрансбезпека, но с нашими непонятно кем и как прописаніми законами - они забили на безпеку и весьма удовлетворені штрафами в 1700 грн "за тахографы", ну и взятками за перегрузы.
Кроме того - часть 2 статьи 119 Конституции оч. легко трактует подобное как превышение полномочий