Какое кино посмотреть?

[Сонтехнег]

Только что закончил просмотр фильмеца "Мальтийский сокол". Хэмфри Богард - это вам не этот сраный мудак из сумерек

Внутри -  фото:

(кстати, блевал от сумерок дальше чем видел - ни сматреть ни за какие коврижки!). Я вроде бы становлюсь поклоником этой старины. Такой антураж, атмосфера - все всегда при любых обстоятельствах в костюмах, вечерних платьях. Бухают и курят весь фильм. Классика, нуар...

[Solmyr]

Сообщение от Сонтехнег

Классика, нуар...

нуар это гуд, посмотрим.

помнится неплохой фильм, тоже частично нуар - payback с Гибсоном

[hellcommander]

Сообщение от Solmyr

payback с Гибсоном

дадада

только надо сразу директорс кат смотреть.

[Сонтехнег]

Сообщение от hellcommander

дадада

только надо сразу директорс кат смотреть.

а что там за бонусы?

[Solmyr]

Сообщение от Сонтехнег

а что там за бонусы?

там все не так просто

О сюжете рассказывать не люблю, по этому, перейдём сразу к различиям между театральной и режиссёрской версиями фильма. Театральная версия изобилует значительно бо′льшим количеством шуток, нежели режиссёрская, но она отдаёт явным оттенком Голливуда. Собственно, на то она и театральная. Например, Портер незаметно проползает под машину, перерезает некий шланг, из которого незамедлительно выливается бензин. После чего отходит на безопасное расстояние, подкуривает сигарету и ждёт, пока его заметят. Далее бросает сигарету в лужу бензина, которая естественно загорается и машина взрывается, вместе с несчастными отмороженными бандитами.

Слава Богу, режиссёрская версия практически лишена таких по-голливудски наигранных сцен, но она обладает другими весьма спорными отличиями. Например, повествование от автора (от лица Портера) отсутствует, как выражаются официальные источники: за ненадобностью. На самом деле, присутствие этого текста нисколько не помешало бы, а как раз наоборот, улучшило картину. Музыка для разных версий фильма — разная. В театральной версии в основном лицензированные музыкальные композиции, дающие в совокупности ощущение, что смотришь стильную гангстерскую комедию (это не комплимент). В режиссёрской — написана специально для фильма, что делает его ещё мрачнее, а это хорошо. Что касательно сюжета: театральная версия под конец даёт такие Голливудские переподвыверты, что невольно одолевает смех, а режиссёрская — эдакий Max Payne в хорошем смысле.

Внутри -  Еще больше:

Расплата — режиссерская версия
В конце прошлого десятилетия хорошо зарекомендовавший себя сценарист Брайан Хелджлэнд решил дебютировать в режиссуре с маленьким нестудийным фильмом, который перерос в мейнстримовое кино с приходом Мэла Гибсона. Если кто забыл — в «Расплате» Мэл сыграл парня по фамилии Портер, который, после того как его подставили, возвращался, чтобы разобраться с делами, отомстить и вернуть причитающиеся ему деньги.

Современный Голливуд крайне редко выдает на свет такие фильмы. Посудите сами — ни одного положительного персонажа: сплошные бандюганы, мафиози, гопники, наркодилеры и прочие отморозки различных мастей. С женскими персонажами ситуация еще лучше — все они проститутки. Перед нами настоящий рай любителей фильмов о крутых пацанах.

Во многом «Расплата» запоминалась благодаря своему необычному визуальному ряду: залитый холодными синими тонами экран в совокупности с автомобилями 1970-х годов создавал прекрасную иллюзию остановившегося времени. Фильм словно застревал в какой-то своей внутренней временной шкале, где перед нами, вроде бы, современное Чикаго, а с другой — странное, но притягательное сочетание вещей из различных временных эпох.

Всё бы было совсем хорошо, если бы не разразившийся скандал, сопровождавший выход картины: после первого тест-просмотра студия пришла в ужас от увиденного. Студия ожидала легкий боевичок в стиле «Смертельного оружия», а получила жесткое и временами жестокое кино, направленное на узкую аудиторию. В результате: увольнение Хелджлэнда, пересъёмка трети фильма, задержка выхода картины на целый год… Но фильм всё же вышел на экраны и нашел своего зрителя.

В 2006 году студия решила примириться с режиссером и позволила ему вернуться в монтажную, для того чтобы Брайан мог воссоздать свое первоначальное и, по его словам, правильное видение фильма.

Сравнивать театральную и режиссерскую версию «Расплаты» весьма не просто, т. к. мы получили совершенно два разных фильма, как по настроению, так и по содержанию. Начнем с того, что примечательный визуальный ряд театральной версии канул в небытие: режиссер решил оставить привычные для глаз цвета без применения цветокоррекции. Теперь «Расплата» стала куда больше похожа на фильмы, которым она должна была соответствовать по духу — криминальным картинам 1970-х гг.

Исчез закадровый голос Мэла, рассуждавший о делах минувших дней и планах, которые предстоит воплотить в жизнь. Может быть, из-за отсутствия войс-овера кино частично потеряло свою нуаровскую атмосферу, но с другой стороны фильм приобрел нечто совершенно новое, чего не было в нём прежде.

Театральная версия ни раз заставляла нас неплохо посмеяться, что во многом достигалось из-за закадровых комментариев Портера. Фильм с самого начала говорил нам, чтобы мы не воспринимали его всерьёз. Уже чуть ли не с начальных титров закрадывалось чувство, что всё будет хорошо, и хэппи-энд нам обеспечен. Режиссерская версия, напротив, сразу же убивает всякое веселое настроение, т. к. нет войс-овера — нет объяснений, что случилось с Портером. Его историю мы узнаем чуть позже, но сначала мы только лишь догадываемся, что его кто-то крупно подставил.

В этом плане очень показательная сцена в доме его жены, которая отсутствует в театральной версии, где Портер жестоко колошматит свою женушку. Да так, что при съёмках данного избиения Дебора Кара Ангер сломала пару рёбер. Если главный герой творит такие вещи в самом начале фильма, то что будет дальше? Лишь после этого нам расскажут о том, что случилось с Портером, и каким образом во всём этом замешена его жена. Интересный приём представления главного персонажа — сначала показать, что он жесток и бесцеремонен, а затем убедить зрителя в правильности его поступков.

Основные различия между театральной и режиссерской версиями лежат в третьем акте. Восемь лет назад по требованию студии последняя треть фильма была полностью изменена: в картине появился персонаж Криса Кристофферсона, возникла сюжетная линия с похищением его сына… В режиссерской версии нет Криса, а Бронсон здесь это не он, а она. Зритель всего лишь слышит данного героя, но так его и не увидит. Из-за разительных изменений некоторые персонажи, которые погибали в театральной версии, остаются в живых. Портер не стал придумывать каких-либо оригинальных способов получения денег, а отправлялся в западню, из которой у него практически не было шансов выскочить живым. Театральная версия заканчивалась на мажорной ноте с очередным остроумным комментарием Портера. В данной версии режиссер предпочел сделать открытый финал: вроде бы всё ясно, но в то же время переедут главные герои фильма через мост, и что их ждет дальше? И ждет ли вообще что-нибудь…

Сложно сказать, какая версия получилась лучше — студийная или авторская. Как гласит название одного из дополнительных материалов на диске с фильмом: та же самая история — другое кино. Куда важнее то, что теперь у нас есть две версии отличного фильма.

вообщем тут все