Штраф за Пешехода

[nikk[Slavuta]]

Вот выдержка про приборы фотофиксации из одного дела про фото неверной парковки:

Відповідно до ч.І 3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111 спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобі
До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобі здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.
Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
З метою найбільш ефективного використання спеціальних технічних засобів вимірювання керівник підрозділу забезпечує їх застосування у дві, а в разі потреби - і в три зміни.
Відповідальність за збереження спеціальних технічних засобів вимірювання несе особисто командир взводу ДПС або особа, яка його заміщує.
На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється.
Однак, в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2009* року ******** взагалі не зазначено відомості про прилад, яким здійснювалася фото фіксація вказаного у ній правопорушення, що позбавляє суд можливості в повному обсязі дослідити та оцінити обставини справи.

[Олег-1965]

Ну не знаю, наверно буду обращаться сразу в суд.
Потому как ворон ворону жесть мундира бережет.

почему вы так стараетесь заполнить графы свидетелей прочерками, оставте их пустыми,
свой экземпляр "под капирку" с "правильным пояснением" к себе в карман и скаргу начальнику почтой.
Пускай искушает их лукавый вписать свидетеля в свой экземпляр - 100% выиграшное дело. У меня так уже было.

[nikk[Slavuta]]

И ВСЕТАКИ КАМЕРА ГАИ "НОМЕ VIDEO" МОЖЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНО КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЕСЛИ НЕЁ НЕТ В ПРОТОКОЛЕ?
Могу ли я тогда предоставить запись которой тоже нет в протоколе?

[shurken]

Сообщение от stil

почему вы так стараетесь заполнить графы свидетелей прочерками, оставте их пустыми

Актуально было, когда копий не давали, а дальше по привычке - в любом случе не помешает.

[shurken]

Сообщение от Олег-1965

Мое объяснение
-Пешеход стоял на проезжей части (так и было)

Надо было писать на тротуаре. Стоящего на проезжей части пешика объезжать нельзя.

Сообщение от shurken

Стоящего на проезжей части пешика объезжать нельзя.

Где написано, что нельзя :shock:
Нельзя только мешать ему переходить дорогу!

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Сообщение от vasylich

нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи

как известно такие пешеходные переходы определяются границами перекрестка (если нет зебры, нет знака), т.к пешеход стоит на проезжей части то он находится на пешеходном переходе и далее п 18.1

Сообщение от nikk[Slavuta

]И ВСЕТАКИ КАМЕРА ГАИ "НОМЕ VIDEO" МОЖЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНО КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЕСЛИ НЕЁ НЕТ В ПРОТОКОЛЕ?
Могу ли я тогда предоставить запись которой тоже нет в протоколе?

ІНСТРУКЦІЯ

з питань діяльності підрозділів

дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС

18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:
18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
http://dorogi.in.donetsk.ua/210/
Там еще пункт 20 интересный, о законности применения.

[shurken]

Сообщение от vasylich

Где написано, что нельзя :shock:
Нельзя только мешать ему переходить дорогу!

Если бы:

4.16. Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

перевага — право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;


18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В отличие от ТС, которым для преимущества нужно движение, для пешиков достаточно присутствовать физически на переходе.

[nikk[Slavuta]]

Сообщение от stil

ІНСТРУКЦІЯ

з питань діяльності підрозділів

дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС

18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:
18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув.
http://dorogi.in.donetsk.ua/210/
Там еще пункт 20 интересный, о законности применения.

Вот я тоже про это.

[Андрей Олегович]

Сообщение от shurken

В отличие от ТС, которым для преимущества нужно движение, для пешиков достаточно присутствовать физически на переходе.

На позначеном пешеходном переходе.

Физически он может просто стоят на ПП и просто ждать такси,маршрутку и просто так,что,вы этого не видели ни разу? Приче,чем дольше нет маршрутки,тем дальше они выползают на дорогу...А вы должны упереться в него бампером и ждать,когда он соизволит переместиться?

Сообщение от Кук

Физически он может просто стоят на ПП и просто ждать такси,маршрутку и просто так,что,вы этого не видели ни разу? Приче,чем дольше нет маршрутки,тем дальше они выползают на дорогу...А вы должны упереться в него бампером и ждать,когда он соизволит переместиться?

Полностью поддерживаю твое высказывание.
И вобще часто пешеход и автомобиль могут одновременно двигаться по пешеходному переходу не мешая друг другу.

[shurken]

Сообщение от Кук

А вы должны упереться в него бампером и ждать,когда он соизволит переместиться?

Можно ему помочь переместится, желательно не бампером

[shurken]

Сообщение от vasylich

И вобще часто пешеход и автомобиль могут одновременно двигаться по пешеходному переходу не мешая друг другу.

По букве ПаДеДе - не может.

[Олег-1965]

Мама дорогая!
Залез в последнюю и ныне действующую редакцию КоАП Украины...........
Мне за пешехода вписал статью 122ч2 - а в Кодексе она за неостановку ментам, за пешехода просто ст.122.
Штраф нарисовал 425 грн, а в кодексе 122ч2 136-170грн, а 122-я - 255-340грн.............
Источник вроде серьезный
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...&nreg=80731-10
Получается, или человекообразное в официальном документе дважды написало,шо оно идийот, или со мну шото нехорошо....
Ребята, посмотрите первоисточники, в понедельник понесу доки в суд, как бы не облошариться.
Стыдно будет, я ж не мент, у меня совесть есть....

[shurken]

Сообщение от Олег-1965

Мне за пешехода вписал статью 122ч2 - а в Кодексе она за неостановку ментам, за пешехода просто ст.122.
Штраф нарисовал 425 грн, а в кодексе 122ч2 136-170грн, а 122-я - 255-340грн.............

Что в протоколе по части нарушения написано и какой пункт ПаДеДе? Непропуск пешехода или нарушение правил проезда перекрестка? С размером штрафа там все в порядке, ст. 122ч.2:

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Если у тебя нам написано, непропуск пешика, то это вполне основание для отмены постановы, даже при наличии нарушения.

[Олег-1965]

В протоколе написано пешеход, пункт 18.1 ПДР,Правила проезда пешеходніх переходов
В постанове написано ст. 122ч2, по старому правильно, а с июля 2008 года прошли изменения в КоАП Украины, и описанное Вами и ментом есть содержание ст.122, а ст.122.2 на сегодня день звучит так

Стаття 122-2. Невиконання водіями вимог про зупинку

Невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями
військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової
інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -
тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
місяців.


{ Частину другу статті 122-2 виключено на підставі Закону
N 3785-12 від 23.12.93 }

{ Кодекс доповнено статтею 122-2 згідно з Указом ПВР N 1369-12 від
29.07.91; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 1818-12 від
15.11.91; Законами N 3785-12 від 23.12.93, N 55/97-ВР від
07.02.97, N 2350-III ( 2350-14 ) від 05.04.2001, N 743-IV
( 743-15 ) від 15.05.2003, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }


{ Статтю 122-3 виключено на підставі Закону N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

А к этим деяниям я вообще отношения не имею, ссижу, думаю, снова читаю
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...&nreg=80731-10

[Андрей Олегович]

Олег-1965, не путайте сами и не вводите других в заблуждение.
Части статьи - это отдельные её абзацы.
А статья 122-2 и статья 122 - это совершенно разные статьи.

ПС.
Кстати в документах на говнорадегавуа единственный недостаток - это неправильная обозначение нумерации статей прим, бис и т.д
В печатных изданиях эти единички, двойки и т. д. обозначаются верхним индексом без всяких черточек.
И точно также эти статьи записываются и от руки.
А вот для сокращения записи от руки номер части статьи обычно пишут через черточку после её номера: например в Вашем случае вместо "статья 122, часть 2" написали "статья 122-2".
Отсюда и путаница.

[Олег-1965]

Спасибо, такие "мелочи" важны, така как помогут указать на некомпетентность инспектора

[nikk[Slavuta]]

Завтра неделя как сдал в суд Иск.
Повестки нет.
Как быстро они приходят?

[Олег-1965]

Я сдал вчера. Обещали через 2-2,5 недели прислать извещение о назначении судебного заседания. У нас ждут 2-3 месяца, а спешить куда?
Постанова всеравно приостановлена, ждем, шо влезет!!!

[nikk[Slavuta]]

Мне вернули мой иск.
С формулировкой, что Гаишник не может быть ответчиком в суде, тот кто вынес постанову.

[Олег-1965]

В суд надо подавать не на конкретного гаишника, а на управление ДАИ, должностным лицом которого он является.
Лично я исковое заявление стряпал по образцу, нанюханному у нас на сайте