Полу ОФФ! Что для вас важнее - музыка или качество?

Всем привет!
Вот чего-то пришла в голову мысль - а что же все-таки для нас всех первичнее музыка или качество звучания? Понятно что в идеале эти два понятия должны быть совмещены. А вот если все-таки выбрать что важнее?
Готовы ли вы слушать любимые до мозга костей мелодии в никудышнем акустическом оформлении или наслаждаться потрясающей детализацией, сценой, мягкостью звучания низкосортного музыкального произведения?

[Vano]

ИМХО музыку если это конечно настоящая музыка можно услышать и на хрипящей радиоточке.....
Остальное от лукавого.....(но отнюдь не лишнее :wink: )

Согласен с предыдущим оратором!

но!
достаточно послушать настоящую музыку в правильном акустическом оформлении с потрясающей детализацией, сценой и т.д., то это делать (слушать на хрипящей радиоточке) будет все сложнее и сложнее

Сообщение от Netman_avs

Готовы ли вы слушать любимые до мозга костей мелодии в никудышнем акустическом оформлении или наслаждаться потрясающей детализацией, сценой, мягкостью звучания низкосортного музыкального произведения?

1. ИМХО воспроизведение полноценной музыки посредством низкокачественной акустики - неуважение себя 8)

2. ИМХО у низкосортных попсовых полифонических мелодий не может быть по определению детализации, сцены и мягкости - все играется одним синтезатором 8)

Поэтому я предпочитаю хорошую музыку в правильном оформлении

[Sergey12S]

Гы.... ты же сам уже этот вопрос поднимал, не так давно, кстати
http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...view=&start=25

Я еще больше скажу. Проводил эксперимент на своей матери и еще паре знакомых. Вот поставишь ей Кабзона или старые записи каки-нибудь, расцветает и поет вместе с ними (а поет то хорошо!) и по барабану ей эти частоты, сцена, детальность и прочее. Хоть дома на стационарной аппаратуре, хоть по радиовещателю. Главное музыка!!!!!

я отвечал:

Тут вот какая интересная ситуация.... Есть у меня диск - один из любимых. Там Пугачева ранняя. Т.е. - запись максимум с винила снятая. Так вот - АБ слушать приятно. Но когда слышу модные в те времена "эффекты" - типа бегающих по кругу бубенцов - ухо режет.
Я это к чему. Когда слушаешь грамотно сведеный диск - нет дискомфорта, все нормально. Музыканты - впереди, исполнитель - там же. Просто слушаешь. При этом в какие-то огрехи записи обычно не вникаешь. А вот когда диск сведен так, что уважаемый г-н Кобзон скачет вправо-влево аки молодой козел - это напрягает и все удовольствие убивает напрочь.
Что касается первой цитаты - могу сказать одно. С музыкой - лучше, чем без нее. Если будет выбор - работающий вокзальный рупор, или не работающий Д2 - я выберу рупор. Но если выбор - органный зал или "мне Мойша напел"...

[Olenevod]

Вопро в том, что при плохом качестве нормально звучит только "бум тыц" и я "я люблю тебя везде". Поэтому большинство юзверей предпочитают именно эту музыку, она на стоковой звучит вполне прилично. Уговариваешь поставить приличный фронт и усилок - уже и джаз начинает нравится, после ставишь саб и человек вкорне меняет свой любимый репертуар.

[_Shadow_]

Сообщение от Olenevod

Вопро в том, что при плохом качестве нормально звучит только "бум тыц" и я "я люблю тебя везде". Поэтому большинство юзверей предпочитают именно эту музыку, она на стоковой звучит вполне прилично. Уговариваешь поставить приличный фронт и усилок - уже и джаз начинает нравится, после ставишь саб и человек вкорне меняет свой любимый репертуар.

Скажем так - я уже писал в по поводу сцены - не было на рабочем месте сцены - я музыку не слушал вовсе, появилась сцена - от таки да - слушаю.

В общем решил я все-же внять голосам гуру и своим ощущениям, то-есть в покупке компонентной акустики я как-то изначально не сомневался, а вот пример со стоковыми колонками на работе убедили меня городить фронт на 5" - т.к понял по крайней мере для меня - сцена - первична против качества и количества бумц-бумц!

В общем сначала хоть на фанерку их прикручу(по совету оленевода) - если к покупке не успею сделать красивые зализаные кики.

К гуру два вопроса -
1. Частота среза кроссовера - по-моему лучьше брать ниже а как по-правильному?
То-есть я видел от 3.5 кгц до 6.

2. Материал для киков - думаю либо чего-то в стиле старых тряпок пропитаных эпоксидкой (налепить их на форму) - а потом склеить плскую фанеру(заднюю стенку) и полученое изделие, либо что-то в стиле самопальной двп - вместо тряпок - заполнение - мелкая стружка.


Других простых вариантов получить плавные формы я не вижу.

[Olenevod]

частота среза как раз чем выше тем лучше, но это зависит от динамика и его цены. По крайней мере голосовой диапазон не должен разрезатся. А по способу изготовления киков - каждый изгаляется как может. Тут кто то, кажется Севлад, рядом фотки выкладывал на продажу, отличная технология, кусочки фанеры, скрепленные эпоксидкой.

[Uksus]

Сообщение от Netman_avs

Всем привет!
Вот чего-то пришла в голову мысль - а что же все-таки для нас всех первичнее музыка или качество звучания? Понятно что в идеале эти два понятия должны быть совмещены. А вот если все-таки выбрать что важнее?
Готовы ли вы слушать любимые до мозга костей мелодии в никудышнем акустическом оформлении или наслаждаться потрясающей детализацией, сценой, мягкостью звучания низкосортного музыкального произведения?

?! Дык наверное качественное звучание любой музыки Я конешна не таврозвукозубр но считаю что лучше слушать плохую музыку качественно чем хорошую некачественно Ибо нафиг таврофилы тут пинают новичков в звуке ?

[Andy76]

Позволю себе развить тему. Звуковой материал, при обсуждении данного вопроса, можно и должно рассматривать в разрезе как минмум двух категорий: мелодии и аранжировки.

Мелодия может звучать в ислолнении и одного инструмента. Слушать ее, получая при этом удовольствие, можно на любом звуковоспроизводящем девайсе. Вплоть до самоличного исполнения на каком-нить инструменте.

Аранжировка - это уже авторское видение и исполнение мелодии. Слушать ее нужно именно такой, и точно такой, какой она выходит при исполнении. Вот для этого нужно понимание и правильное применение концепции hi-fi.

Но поскольку любое исполнение мелодии можно назвать аранжировкой - то именно здесь и начинается субъективное разделение.

У каждого исторически сложились свои пороги критичности к тем или иным музыкальным произведениям. Именно на их движение мы влияем, предлагая новичкам послушать "правильные аудиосистемы", тем самым задавая новые точки отсчета на осях координат в системе "мелодии-аранжировки".

К примеру, для меня, мелодии народных песен очень хорошо воспринимаются практически на чем угодно. Я с удовольствием слушаю их даже из радиоточки.

А вот в таких вещах, как Another Brick In The Wall (Pink Floyd) - просто невозможно услышать и понять авторскую задумку без высококачественного тракта воспроизведения (с хорошим сабвуфером, применительно к нашему автозвуку), способного обеспечить воспроизведение на достаточном уровне громкости. Поэтому когда мне предлагают послушать "стенку" из "колонок", воспроизводящих диапазон 150-8000 - мои уши сворачиваются в трубочку и отказываются принимать эти звуки.

[Sergey12S]

Эндя правильно сказал по существу вопроса, но перебрал с "раскладыванием гармонии на алгебру"
Его пост по той ссылке, которую я выше привел - ИМХО, намного более верный и объективный - настолько, насколько возможна объективность в восприятии музыки

[Uksus]

Сообщение от Olenevod

Вопро в том, что при плохом качестве нормально звучит только "бум тыц" и я "я люблю тебя везде". Поэтому большинство юзверей предпочитают именно эту музыку, она на стоковой звучит вполне прилично. Уговариваешь поставить приличный фронт и усилок - уже и джаз начинает нравится, после ставишь саб и человек вкорне меняет свой любимый репертуар.

А у меня как раз бум-тыц звучат хуже чем все остальное ... карты резонируют ....

Pink Floyd слушать в машине, и тем более на ходу, все равно, что АБ по радиоточке. Нет, гораздо хуже.

[Sevlad]

LS, вы наверное не очень много машин слушали. :wink: