Саб в лицо или в спину.....

Итак, имеется Автомобиль ОПЕЛЬ ОМЕГА Б, седан с лыжней в багажнике.
Сегодня буду преступать к изготовлению ЗЯ.
Хотел сделать его максимально плоским и широким, втулить за заднюю сидушку....
Только начал метаться,куда направляь головку саба....
1. В сторону номера.
2. В лыжню, вплотную к сидушке.
3. В лыжню, но на расстоянии мифических 8 см от спинки.
4. Или может сделать вот такую коробку. (приблизительный вид сверху, наклон стенки саба, как у спинки.)

Саб как раз будет утоплен см на 8-10 от спинки.
Подскажите,а.

[Sevlad]

8, не 8 - но как минимум на величину Хмакс место нужно оставить.
только вокруг динамика нужно что бы щелей не было, т.к все давление должно идти в салона, а в в щели между салоном и багажником.

Ставить динамик изнутри ящика - нерационально. Лучше все таки зделать так, что бы ящик был монолитный, а саб снимался/ставился без разборки ящика.

Итак, имеется Автомобиль ОПЕЛЬ ОМЕГА Б, седан с лыжней в багажнике.
Сегодня буду преступать к изготовлению ЗЯ.
Хотел сделать его максимально плоским и широким, втулить за заднюю сидушку....

- Если хочешь громкости, то лучше 10 раз подумай. По качеству звучания, удобству изготовления и экономии места в багажнике этот вариант хорош, но по звуковому давлению такое расположение не очень.

Только начал метаться,куда направляь головку саба....
1. В сторону номера.

- Возможно будет громче. Только подумай как звук будет из багажника в салон попадать.

2. В лыжню, вплотную к сидушке.

- Уже писал. Будет хорошо, но тихо. Можешь у меня посмотреть и послушать такой вариант (саб в ЗЯ смотрит в подлокотник), если интересно. В Одессе.

3. В лыжню, но на расстоянии мифических 8 см от спинки.

- А откуда эти 8 см? Что они дадут?

4. Или может сделать вот такую коробку. (приблизительный вид сверху, наклон стенки саба, как у спинки.)
Саб как раз будет утоплен см на 8-10 от спинки.

- Зачем? Он и так будет утоплен на толщину спинки, зачем его ещё дальше утапливать?

Подскажите,а.

- Главное - чтоб не было щелей между ящиком и спинкой. В остальном всё точно так же, как и для обыкновенных ЗЯ сабов. Спрашивай если есть ещё вопросы - я много шишек уже на этом набил .

Ок, а как отграничить саб от объема багажника.
Все равно коробку не получится сделать один в один с внутренним строением багажника.
Чем заделать щели по периметру саба, при условии, что пару раз в год я буду вытаскиват саб (нуно иногда сложить спинки.)

А может сделать так???

Черный на рисунке - саб, а вокруг него сделать кольца из МДФ (серые на рисунке), которые будут вплотную прилегать к сидушке???
Таким образом можно ограничать саб от багажника....


Да, и еще, из чего делать саб....
Просто ДСП - максимальная толщина - 16 мм, как по мне, маловато, а склеивать как то влом.
Фанеры тоже толстой не нашел.
Есть только 25мм МДФ, только стоит не гуманно - 40$ большой лист.....
Вот бы кого-то в напапалам найти. :wink:

Черный на рисунке - саб, а вокруг него сделать кольца из МДФ (серые на рисунке), которые будут вплотную прилегать к сидушке???
Таким образом можно ограничать саб от багажника....

- Можно из МДФ, можно хоть из ДСП или фанеры тонкой - смотри какой ширины надо будет заделывать. Можно даже квадраты сделать - это проще, чем кольца.

Да, и еще, из чего делать саб....
Просто ДСП - максимальная толщина - 16 мм, как по мне, маловато, а склеивать как то влом.

- ДСП крошится.

Фанеры тоже толстой не нашел.

- Можно купить 12(или 15, или 18) мм и склеить, можно купить на "Малине" 22 мм (она бывает если поискать) и делать саб из неё.

Есть только 25мм МДФ, только стоит не гуманно - 40$ большой лист.....
Вот бы кого-то в напапалам найти.

- Конечно не гуманно - фанера дешевле и, если я не ошибаюсь, жестче.

Черный на рисунке - саб, а вокруг него сделать кольца из МДФ (серые на рисунке), которые будут вплотную прилегать к сидушке???
Таким образом можно ограничать саб от багажника....

- Можно из МДФ, можно хоть из ДСП или фанеры тонкой - смотри только какой ширины зазор надо будет заделывать и подбирай что будет. Можно квадраты сделать вместо колец - это проще.

Да, и еще, из чего делать саб....
Просто ДСП - максимальная толщина - 16 мм, как по мне, маловато, а склеивать как то влом.

- ДСП крошится.

Фанеры тоже толстой не нашел.

- Можно купить 12 мм (или 15 мм, или 18 мм) и склеить, можно купить на "Малине" 22 мм (она бывает если поискать) и делать саб из неё.

Есть только 25мм МДФ, только стоит не гуманно - 40$ большой лист.....
Вот бы кого-то в напапалам найти.

- Конечно не гуманно - фанера дешевле и, если я не ошибаюсь, жестче.

А я чет на малине не нашел фанеры толще 16 мм.
Хватит ли 22 мм фанеры на ящик для 15" саба.....распорки ее-но на длинной стенке будут.

А я чет на малине не нашел фанеры толще 16 мм.

- Плохо искал . Надо спрашивать у всех, если у продавца нет, то обычно он советует у кого есть. Да и стандарта 16 мм для фанеры не помню - вроде же 10-12-15-18-22-30?

Хватит ли 22 мм фанеры на ящик для 15" саба.....распорки ее-но на длинной стенке будут.

- Если бы для ФИ, то и 12 мм хватит, но у тебя ЗЯ. Если для спокойного 15" и стенки не очень большие планируются - может и хватит. Если для громкого (в смысле мощного и чувствительного) и в большом объёме (большая площадь стенок), то лучше фанера потолще. Вообще при изготовлении саба чем толще, тем лучше. У меня 18+18 мм и это не предел.

[Olddad]

Стенки 16 мм, говорите...
Так, для общего развития...
http://www.bluesmobil.com/cgi-bin/ww...ad.pl?00000112

Так получается жидкие гвозди в сад......
Саморезы будут, они уже есть, конферматами зовутся.....
Только вместо гвоздею буду значит юзать полиэфирку.....
А что для саба лучше: полиэфирка или эпоксидка???

[Vano]

Сорри что вмешиваюсь.
В автозвуке я не великий знаток, но это дело поправимое
А вот насчёт стационарной есть кой-какой опыт (эдак на уровне продвинутого пользователя, если использовать компю терминологию)
Так вот рискну вставить свои пять копеек.

Сообщение от Nick_Nissan

- Если бы для ФИ, то и 12 мм хватит, но у тебя ЗЯ.

Вообще-то, если я конечно не ошибаюсь, оно без разницы ЗЯ или фазик, или TQWT, или открытый корпус, или плоский экран - законов физики никто не отменял и при приличном звуковом давлении стенка в 12 мм.
будет очень хорошо вибрировать и создавать массу "приятных"
призвуков (а в машине и так есть чему "подпевать").
В общем случае рекомендация такая - материал оформления должен обеспечивать жесткость стенок, особенно передней (наиболее подходящий: МДФ, ДСП или фанера, тем более толстая, чем больше размеры оформления)

Сообщение от Nick_Nissan

Если для спокойного 15" и стенки не очень большие планируются - может и хватит. Если для громкого (в смысле мощного и чувствительного) и в большом объёме (большая площадь стенок), то лучше фанера потолще. Вообще при изготовлении саба чем толще, тем лучше. У меня 18+18 мм и это не предел.

А с другой стороны есть такая штука "принцип разумной достаточности" - нет смысла городить стенки толщиной в 15 см если объём ящика ~80 л
3-4см + распорки вполне достаточно.
По материалу - сейчас для стационарной акустики всё-же чаще используется МДФ - у него внутренняя структура более равномерная чем у ДСП или фанеры, да и работать с ним легче.

В общем как мне кажется общие принципы акустического оформления,
не место установки акустики и заглушка салона, а именно сами колонки, ничем особо не отличаются от стационарных - расчёт идёт по тем же формулам, параметры учитываются те же.

Пы.Сы. Мне понравилась фраза насчёт "чувствительного" сабвуфера
- неужели такие бывают ???

[Olddad]

Если "подбить итоги" - корпус саба должен быть монолитным, стенки не должны вибрировать и подпевать каждая своим голосом.
При работе динамика, стенки должны "молчать"!

[Ботаник]

Сообщение от Vano

нет смысла городить стенки толщиной в 15 см если объём ящика ~80 л 3-4см + распорки вполне достаточно.

Для большинства случаев - именно так, ИМХО. Тем более, что за "глухость" ящика (особенно 80л со стенками > 4см) приходится расплачиваться бензином и подвеской.

Сообщение от Vano

По материалу - сейчас для стационарной акустики всё-же чаще используется МДФ - у него внутренняя структура более равномерная чем у ДСП или фанеры, да и работать с ним легче.

Вопрос лишь в живучести и резонансных свойствах материала. Прочность стекло/углепластика достаточна ужа при толщине в 7-10мм, но при этом его собственный резонанс надо глушить хотя бы виброй или делать "сандвич". Посему его не люблю. А популярность МДФ пришла из буржуинии - за его дешевизну. Сделать "слоеный" ящик из МДФ - одни деньги и один эффект. Из фанеры - совсем другие деньги, но ящик будет намного "железобетонней".

Сообщение от Vano

В общем как мне кажется общие принципы акустического оформления, не место установки акустики и заглушка салона, а именно сами колонки, ничем особо не отличаются от стационарных - расчёт идёт по тем же формулам, параметры учитываются те же.

Если провести аналогию, то разница между построением акустики для гостиной и для прослушивания в шифоньере верхом на включенном пылесосе, таки хоть и небольшая, но должна быть.
Не трогая шумы (отдельная "толстая" тема), большую роль играет передаточная функция салона. СНЧ излучатели, в отличие от домашней техники, вообще наполовину работают не в волновом режиме. Потому дома реально поймать "стояк", например, на 30Гц. В машине - нет. Там это просто равномерное изменение давления во всем салоне, в любой его точке, а стояки в машине - в мидбасовом диапазоне (дома такие внутри самих колонок могут быть ). Срезы полос тоже приходится двигать. Для дома - некритично, что динамик может, то и давать ему - зависит лишь от того, какая из полос лучше справляется со "спорным" диапазоном. Для машины надо учитывать и расположение динамиков, и задержки и фазовые смещения.
Дома БП - почему бы и нет? В машине - врагу не пожелаешь. Да и саб с настройкой на 20-25Гц, так ласково "дышащий" дома, в машине будет не очень приятно слушать. Чаще всего ограничиваются частотами ФИ 30-40Гц.
Ну и т.д. и т.п.

Сообщение от Vano

Пы.Сы. Мне понравилась фраза насчёт "чувствительного" сабвуфера
- неужели такие бывают ???

Угу. Бывают. Например, 98дБ/Вт/м в свободном поле. Какое это чудовище (с площадью диффузора 5000кв.см. и соответствующей массой подвижной части) будет создавать давление в ящике и как трясти его при подведенном полукиловатте РМС - слабо представляю.

[Vano]

Сообщение от Ботаник

Вопрос лишь в живучести и резонансных свойствах материала. Прочность стекло/углепластика достаточна ужа при толщине в 7-10мм, но при этом его собственный резонанс надо глушить хотя бы виброй или делать "сандвич".

Ну глушить при любом раскладе нужно. (если это не рупор и не резонансная камера в ЗЯ) Сэндвич тоже рулит.

Сообщение от Ботаник

А популярность МДФ пришла из буржуинии - за его дешевизну. Сделать "слоеный" ящик из МДФ - одни деньги и один эффект. Из фанеры - совсем другие деньги, но ящик будет намного "железобетонней".

дыкЪ я и не возражаю против фанеры - у самого домашняя акустика
как раз из фанеры сделана.Я говорил про МДФ с точки зрения простоты и удобства обработки.

Сообщение от Ботаник

Если провести аналогию, то разница между построением акустики для гостиной и для прослушивания в шифоньере верхом на включенном пылесосе, таки хоть и небольшая, но должна быть.
.......
Ну и т.д. и т.п.

Я там в соедней ветке ответил, повторюсь и здесь:
Всё это нюансы ИМХО.
Желание есть ? -Есть.
Литература есть ? - Есть.
Знающие и готовые помочь люди есть ? - Есть.
Примеры готовых систем есть ? - Есть.
И самое главное ! руки растущие откуда надо тоже найдутся
Всё остальное нюансы.

Сообщение от Ботаник

Угу. Бывают. Например, 98дБ/Вт/м в свободном поле. Какое это чудовище (с площадью диффузора 5000кв.см. и соответствующей массой подвижной части) будет создавать давление в ящике и как трясти его при подведенном полукиловатте РМС - слабо представляю.

Ну и куда этот лопух запихать ???
Да и на чуйку 98 Дб полкиловатта мощи нэ трэба.
Если не ошибаюсь для достижения подобной чуйки масса подвижной части
как раз должна быть поменьше и если её делать поболее то соответственно снижается чувствительность и увеличивается требуемая мощность дабы его "раскачать"

Сообщение от Nick_Nissan

- Если бы для ФИ, то и 12 мм хватит, но у тебя ЗЯ.

Вообще-то, если я конечно не ошибаюсь, оно без разницы ЗЯ или фазик, или TQWT, или открытый корпус, или плоский экран - законов физики никто не отменял и при приличном звуковом давлении стенка в 12 мм.
будет очень хорошо вибрировать и создавать массу "приятных"
призвуков (а в машине и так есть чему "подпевать").

- Если я всё правильно понимаю, то саб делают жестким не для устранения вибраций. Просто тонкостенный ЗЯ саб уже не будет настоящим ЗЯ - стенки будут "отодвигаться от диффузора", как если сделать стенку из клеенки. "Отодвигание" стенки 40х40 см на 0.1 мм это изменение объёма на 160 мл. В ящике с ФИ понатное дело стенки испытывают значительно меньшее давление - зачем двигать стенку, если есть рядом дырка диаметром 15 см?
А насчёт вибраций - может фанера, из которой сделан ящик иметь собственную частоту в сабвуферном диапазоне? Я пытаюсь прикинуть жесткость пластинки у которой собственная частота 80 Гц и масса 1 кг (примерно фанера 12 мм 40х40 см) - эта пластинка под весом человека прогнётся на 2.5-3 мм. Вряд ли кто-то делает такие хлипкие сабы. Или бывают сабы, обклеив стенки которых виброй можно сделать их глуше? Я когда-то клеил вибру на 20 мм фанеру, потом стучал по ней кулаком - не заметл чтоб стало глуше.
Про волны внутри стенок саба можно вообще забыть - у них там частоты порядка нескольких килогерц.

Сообщение от Nick_Nissan

Если для спокойного 15" и стенки не очень большие планируются - может и хватит. Если для громкого (в смысле мощного и чувствительного) и в большом объёме (большая площадь стенок), то лучше фанера потолще. Вообще при изготовлении саба чем толще, тем лучше. У меня 18+18 мм и это не предел.

А с другой стороны есть такая штука "принцип разумной достаточности" - нет смысла городить стенки толщиной в 15 см если объём ящика ~80 л
3-4см + распорки вполне достаточно.

- Стенка толщиной 15 см будет лучше стенки толщиной 14 см .
А какие должны быть распорки для ящика из 40 мм фанеры? Я так понимаю, что распорки должны быть жестче стенок ящика - их из бетона делать?

Пы.Сы. Мне понравилась фраза насчёт "чувствительного" сабвуфера
- неужели такие бывают ???

- Бывают за разумные деньги сабы с чуствительность как 85 дБ, так и 93 дБ. Последние я и имел в виду.

[Vano]

[quote="Nick_Nissan"]
- Если я всё правильно понимаю, то саб делают жестким не для устранения вибраций.
Именно для этого.

Сообщение от Nick_Nissan

Просто тонкостенный ЗЯ саб уже не будет настоящим ЗЯ - стенки будут "отодвигаться от диффузора", как если сделать стенку из клеенки. "Отодвигание" стенки 40х40 см на 0.1 мм это изменение объёма на 160 мл. В ящике с ФИ понатное дело стенки испытывают значительно меньшее давление - зачем двигать стенку, если есть рядом дырка диаметром 15 см?

Вы меня конечно извините, но это бред.
Закрытый ящик потому закрытым и называется, что у него дырок наружу нема.А не потому, что у него неизменяемый объём.
А насчёт дырки,вы сопромат изучали ??? Любое отверстие ослабляет прочность
конструкции.

Сообщение от Nick_Nissan

- Стенка толщиной 15 см будет лучше стенки толщиной 14 см .
А какие должны быть распорки для ящика из 40 мм фанеры? Я так понимаю, что распорки должны быть жестче стенок ящика - их из бетона делать?

Повторяю,и думаю мэтры автозвука со мной согласятся, есть такая штука "принцип РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ".Всё в звуке очень индивидуально если вы услышите разницу между 15 и 14 см вам и карты в руки - делайте. А мне вполне хватит 4см.
Касаемо распорок - да хоть из каррарского мрамора лишь бы жёсткость
обеспечивали.

[quote="Vano"]

Сообщение от Nick_Nissan

- Если я всё правильно понимаю, то саб делают жестким не для устранения вибраций.
Именно для этого.

Может быть я не прав. Тогда почему не делают сабы из тонкостенной фанеры или плотного картона с большим количеством битума? Собственных вибраций такие стенкjr точно не будут.

Сообщение от Nick_Nissan

Просто тонкостенный ЗЯ саб уже не будет настоящим ЗЯ - стенки будут "отодвигаться от диффузора", как если сделать стенку из клеенки. "Отодвигание" стенки 40х40 см на 0.1 мм это изменение объёма на 160 мл. В ящике с ФИ понатное дело стенки испытывают значительно меньшее давление - зачем двигать стенку, если есть рядом дырка диаметром 15 см?

Сообщение от Vano

Вы меня конечно извините, но это бред.
Закрытый ящик потому закрытым и называется, что у него дырок наружу нема.А не потому, что у него неизменяемый объём.

Т.е. кулек без дырок = ЗЯ?
Я всегда думал, что притнцип работы ЗЯ - воздух внутри ящика изменяет эффективную жесткость саба и не допускает акустического КЗ. Больше никаких задач перед воздухом в ящике не стоит. Небольшая дырка или мягкая стенка ЗЯ мешают воздуху внутри ящмка эффективно увеличивать жесткость. Уменьшается отдача такого саба. В ящике с ФИ есть порт диаметром в несколько десятков кв см - маленькая дырочка уже не страшна. Так же как и немного мягкая стенка.

Сообщение от Vano

А насчёт дырки,вы сопромат изучали ??? Любое отверстие ослабляет прочность
конструкции.

Не изучал, но собираюсь. Не факт,что от замены куска стенки турбой соответствующего диаметра жесткость ящика уменьшится. Но если я в предыдущем абзаце не ошибся, то это не важно.

Сообщение от Vano

Повторяю,и думаю мэтры автозвука со мной согласятся, есть такая штука "принцип РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ".Всё в звуке очень индивидуально если вы услышите разницу между 15 и 14 см вам и карты в руки - делайте. А мне вполне хватит 4см.
Касаемо распорок - да хоть из каррарского мрамора лишь бы жёсткость
обеспечивали.

При принцип разумной достаточности не слыхал, догадываюсь только по его названию. А значек означал несерьёзность эффекта увеличения толщины стенки с 14 до 15 см. То была шутка .
Касаемо распорок - я действительно не представляю какие должны быть распорки внутри ящика со стенками 35-40 мм, чтобы добавлять ему жесткости. Планки из 10 мм фанеры как-то глупо будут смотреться. Может те распорки вообще не нужны?

[Vano]

Т.е. кулек без дырок = ЗЯ?

Со стенками достаточной жесткости - таки да.
Но это уже игра словами ИМХО.
А если будут дырки будет акустическое КЗ
Сорри, очепятка в моём предыдущем посте "а не только потому что у него неизменяемый объём"
Конечно же его объём должен быть постоянным.

Я всегда думал, что притнцип работы ЗЯ - воздух внутри ящика изменяет эффективную жесткость саба и не допускает акустического КЗ. Больше никаких задач перед воздухом в ящике не стоит.

Цитирую :
(если не ошибаюсь это из Алдошиной)

"Преимущество его(ЗЯ) в том, что задняя поверхность диффузора не излучает, и, таким образом, полностью отсутствует "короткое замыкание". Но закрытые АС имеют другой недостаток: при колебаниях диффузора он должен превозмогать дополнительную упругость воздуха в объеме корпуса АС. Наличие этой дополнительной упругости приводит к тому, что повышается резонансная частота подвижной системы НЧ головки громкоговорителя, в результате чего ухудшается воспроизведение частот, лежащих ниже этой граничной частоты"

"Корпус с фазоинвертором позволяет получить достаточно хорошее воспроизведение низких частот при умеренном объеме АС. Конструкция АС этого типа довольно проста. В корпусе закрытой системы делается щель или отверстие. В последнее может быть вставлена трубка. Упругость объема воздуха в объеме корпуса резонирует на какой-то частоте с массой воздуха в отверстии или трубке. Эта частота называется резонансной частотой
фазоинвертора. Таким образом, АС становится в целом состоящей как бы из двух резонансных систем - подвижной системы НЧ ГГ и корпуса с отверстием. При этом подвижная система НЧ ГГ ведет себя как электрический последовательный резонансный контур, а фазоинвертора - как параллельный"

Сообщение от Nick_Nissan

Не изучал, но собираюсь. Не факт,что от замены куска стенки турбой соответствующего диаметра жесткость ящика уменьшится. Но если я в предыдущем абзаце не ошибся, то это не важно.

Наверное не зря практически во всех справочниках по изготовлению
стационарной акустики конструктивно и фазик и ЗЯ
рекомендуется выполнять с одинаковыми параметрами жесткости/прочности.
Может в автомобильной акустике как-то иначе - не знаю.

Сообщение от Nick_Nissan

При принцип разумной достаточности не слыхал, догадываюсь только по его названию.

Не придирайтесь к словам. Имеется в виду именно математическое условие "необходимо и достаточно" применительно к жизни я это условие называю "принципом разумной достаточности".

Сообщение от Nick_Nissan

Касаемо распорок - я действительно не представляю какие должны быть распорки внутри ящика со стенками 35-40 мм, чтобы добавлять ему жесткости. Планки из 10 мм фанеры как-то глупо будут смотреться. Может те распорки вообще не нужны?

Вот нашёл у себя в архиве фото. если не ошибаюсь это как раз саб в машину.К сожалению потеряна ссылка на тот сайт. Можно посмотреть поиском по РУнету "Клаусмобиль" кажется это оно.

[Ботаник]

Сообщение от Vano

Ну глушить при любом раскладе нужно.

Саб - не обязательно. Зависит от конструкции и расположения. Например, "слоеный" толстостенный стелс в багажнике глушить нет никакого смысла.

Сообщение от Vano

Ну и куда этот лопух запихать ???

Машине в зад. Хотя бы так:



Впрочем, если она - Порш911 или ЗАЗ968 - можно в другое место.

Сообщение от Vano

Да и на чуйку 98 Дб полкиловатта мощи нэ трэба.

Ну-ну. Только СПЛ-щикам этого не говори. Засмеют.

Сообщение от Vano

масса подвижной части как раз должна быть поменьше и если её делать поболее то соответственно снижается чувствительность и увеличивается требуемая мощность дабы его "раскачать"

С одной стороны - да. Чутье пищалок обычно заметно выше, нежели мидбасов. С другой - звуковое давление при прочих равных условиях зависит и от площади диффузора. А мощность - то да. Разница в чувствительности организма к разным частотам и преобладающая НЧ составляющая в шуме авто заставляет вываливать на одинокий саб мощность, зачастую гораздо бОльшую, чем на всю остальную акустику вместе взятую.

[Ботаник]

Сообщение от Vano

Именно для этого.

Ну, это если очень широко трактовать понятие "вибрация".

Например, лекарство для уменьшения амплитуды резонанса стенок - их толщина, распорки/ребра.
Повышение частоты собственного резонанса стенок - жесткость материала.
Уменьшение добротности на частоте резонанса - разнородные материалы, нежесткость конструкции.
Уменьшение акустических потерь - толщина стенок и собственная жесткость конструкции (неплоские поверхности, распорки, ребра жесткости).
Уменьшение реактивных сил от движущегося диффузора - масса ящика.
Уменьшение резонансных явлений внутри ящика (хоть для саба и не особо актуально) - непараллельные/непрямые стенки.
Уменьшение неравномерности характеристик динамик/ЗЯ, как колебательной системы - один цельный объем.
Коррекция неравномерности АЧХ самого динамика - разбиение объема на разные колебательные контуры.
Уменьшение акустических потерь - уменьшение площади поверхности.
Облегчение конструкции - уменьшение толщины стенок.

И прочая и прочая и прочая...

Все это - битва с потерями разной степени вредности, которых надо избежать. Складываем/вычитаем все вместе иногда противоречивые требования, с помощью старика Оккама обрезаем торчащие нюансы и получаем тяжелый монолитный толстостенный ящик, который прекрасно справится со своей задачей даже без всякой виброизоляции.

Да и от цели все зависит. По-моему, Джалалов делал гудяще-долбящий соревновательный саб из газового баллона в качестве ЗЯ. Результаты получились неплохие, но слушать это в добром здравии и трезвом рассудке просто невозможно. Как, в принципе, и ездить в той "девятке".

Сообщение от Vano

Вы меня конечно извините, но это бред.

Сомневаюсь. 20мм стенку 12" саба в ЗЯ при большой подаваемой мощности и поболе трясет. И мощность на это улетучивается при и так небольшеньком КПД динамика и самого ЗЯ, как акустического оформления.
А той же толщины стенка для ФИ может достать только своим "подпеванием" сабу. Создать давление в ящике с дырдочкой указанной величины, сравнимое с давлением внутри ЗЯ - дохлый номер. Если уж в крайности - соответственно, "целлофановый пакет" или резиновая груша, как минимум, будут при движении "стенок" излучать ими звуковые волны. Т.е. радостно получаем АКЗ, ну, с небольшим сдвигом фазы. Да и на движение этих стенок будет расходоваться энергия. Получаем до кучи еще и акустические потери.

Сообщение от Vano

Закрытый ящик потому закрытым и называется, что у него дырок наружу нема.

А ЗЯ с ПАС?

Сообщение от Vano

А не потому, что у него неизменяемый объём.

Так можно договориться и до того, что дверь - тоже ЗЯ. Если какая-то стенка/ки ящика подвижна (нежесткая, резиновая, дырявая и т.п.), то это уже не ЗЯ. Как угодно - отдельный колебательный контур, акустическое сопротивление, но никак не стенка ящика.

Сообщение от Vano

А насчёт дырки,вы сопромат изучали ??? Любое отверстие ослабляет прочность конструкции.

Не факт. Зачем в пилонах делают дырки? И почему трубка, состоящая практически из одного отверстия, прочнее прутка, на который ушло столько же материала? Сопромат - толстая книга. ИМХО, не стОит излагать аргументы подобным образом. ОК?

Сообщение от Nick_Nissan

А какие должны быть распорки для ящика из 40 мм фанеры? Я так понимаю, что распорки должны быть жестче стенок ящика - их из бетона делать?

2Nick_Nissan: Ребра жесткости - можно хоть из 5-10мм фанеры. Просто ширина разная будет - они работают на изгиб. Распорки - любые из любого материала, с малыми упругими деформациями на растяжение-сжатие и большой прочностью - бо они там работают. Например, дерево вдоль волокон - скорее его оторвет от стенки в месте соединения, нежели раздавит или вытянет.

Другое дело, какой величины должна быть стенка с толщиной 4см, и какие нагрузки она должна испытывать от саба, чтобы ее потребовалось усиливать?

Спасибо что расставил все точки над "i". А то я уже начал запутываться. Думал уже в свой саб распорки вставлять, но наверно в этом нет смысла. Хотя что-то с ним делать надо - он тихий слишком . Ящик с ФИ можно сделать из 12 мм фанеры? Или с ФИ не получится чтоб и громко, и на слух приятно?

[Ботаник]

Сообщение от Nick_Nissan

Хотя что-то с ним делать надо - он тихий слишком .

:shock: ? Ч-В с монстровым моноблоком? Тихий? Что-то слабо верится. Тебя случаем не контузило? Им же...

Сообщение от Nick_Nissan

Ящик с ФИ можно сделать из 12 мм фанеры?

Легко! Правда, из двух-трех слоев. Иначе эта сантиметровая картонка будет немузыкально подпевать всеми гранями. Порт - можно.

Сообщение от Nick_Nissan

Или с ФИ не получится чтоб и громко, и на слух приятно?

Почему же. Народ делает ФИ весьма неплохо звучащие. Только их сращивать с фронтом труднее. Да и с изготовлением - война компромиссов... Короткий порт - или большой ящик, или высокая частота настройки, или присвист слишком узкого порта. Маленький ящик - длинный порт с присущими ему резонансами. Слишком большой ящик - рыхлый бас, слишком низкая настройка порта - гудящий, слишком высокая - долбежный...
ЗЯ он и есть ЗЯ. Посчитал, сделал, подкорректировал при необходимости объем и аллес. А с ФИ, если хочется из него все выжать - поиметься придется. Тем более, что в случае с большими ящиками объем салона/багажника уже начинает играть заметную роль второй камеры БП хз какого порядка.

Сообщение от Ботаник

:shock: ? Ч-В с монстровым моноблоком? Тихий? Что-то слабо верится. Тебя случаем не контузило? Им же...

- Не контузило. Ч-В, моноблок МТХ, ЗЯ из 36 мм фанеры. И тихо, Sevlad может подтвердить. Наверно дело в расположении.

Сообщение от Ботаник

Легко! Правда, из двух-трех слоев. Иначе эта сантиметровая картонка будет немузыкально подпевать всеми гранями. Порт - можно.

- Т.е. для себя даже ящик с ФИ надо делать толстым, как ЗЯ? А если только для СПЛ, то побольше объём, тонкая фанера - и вперед?

Сообщение от Ботаник

Почему же. Народ делает ФИ весьма неплохо звучащие. Только их сращивать с фронтом труднее. Да и с изготовлением - война компромиссов... Короткий порт - или большой ящик, или высокая частота настройки, или присвист слишком узкого порта. Маленький ящик - длинный порт с присущими ему резонансами. Слишком большой ящик - рыхлый бас, слишком низкая настройка порта - гудящий, слишком высокая - долбежный...
ЗЯ он и есть ЗЯ. Посчитал, сделал, подкорректировал при необходимости объем и аллес. А с ФИ, если хочется из него все выжать - поиметься придется. Тем более, что в случае с большими ящиками объем салона/багажника уже начинает играть заметную роль второй камеры БП хз какого порядка.

- Ну в размерами порта и ящика компромисс найти можно. И даже наверно горб - дело поправимое. А задержки на слух не будут ощущаться? Просто на ЕММА в Одессе в оценке тонального балланса у судей претензий не было только к моему нижнему басу - не хочется сделать хуже.

[Vano]

Сообщение от Ботаник

Саб - не обязательно. Зависит от конструкции и расположения. Например, "слоеный" толстостенный стелс в багажнике глушить нет никакого смысла.

Только не говорите мне что сандвич это не «заглушка»

Сообщение от Ботаник

Ну-ну. Только СПЛ-щикам этого не говори. Засмеют.

Я не СПЛ-щик.Их критерии оценки качества звука для меня не приемлемы.И их смех мне без разницы.
У каждого свои уши.Кто-то слушает мега-басы бьющие по печени и разрывающие барабанные перепонки.
Кто-то шорох листьев за окном студии звукозаписи.
А кто-то просто слушает музыку.

Сообщение от Ботаник

А мощность - то да. Разница в чувствительности организма к разным частотам и преобладающая НЧ составляющая в шуме авто заставляет вываливать на одинокий саб мощность, зачастую гораздо бОльшую, чем на всю остальную акустику вместе взятую.

О! а вот это уже нюансы, зависящие от ушей/места прослушивания/и.т.д Тут и не поспоришь.

Сообщение от Ботаник

Все это - битва с потерями разной степени вредности, которых надо избежать. Складываем/вычитаем все вместе иногда противоречивые требования, с помощью старика Оккама обрезаем торчащие нюансы и получаем тяжелый монолитный толстостенный ящик, который прекрасно справится со своей задачей даже без всякой виброизоляции.

Дык о чём и речь.(я про широкую трактовку понятий)

Сообщение от Ботаник

А ЗЯ с ПАС?

Нафига сабу ПАС ???
В ЗЯ больше пользы будет от резонатора Гельмгольца
и объём ящика уменьшится и звук ИМХО поприятнее будет.
Только считать и настраивать его сложно.
Среднечастотнику нужен и то не всегда.

Сообщение от Ботаник

Если какая-то стенка/ки ящика подвижна (нежесткая, резиновая, дырявая и т.п.), то это уже не ЗЯ.

Я там в посте выше написал "Сорри, очепятка вышла "а не только потому что у него неизменяемый объём" и

Сообщение от Ботаник

Не факт. Зачем в пилонах делают дырки? И почему трубка, состоящая практически из одного отверстия, прочнее прутка, на который ушло столько же материала? Сопромат - толстая книга. ИМХО, не стОит излагать аргументы подобным образом. ОК?

Таки факт.
Дело в различных прочностных х-ках на изгиб и на сжатие.
На изгиб пластинка с дыркой ломается точно в месте дырки.Почему ??
Потому что ослаблена и большее усилие приложено к меньшей площади.
На сжатие это в принципе можно не учитывать если нагрузка распределена равномерно.
Тоже с прутком - на сжатие, например 2х сантиметровый прут может выдержать вес в несколько тонн. А на изгиб и десятка килограмм не выдержит.Отсюда - вместо прута в качестве колонн ипользуют что ??
правильно толстостенную трубу, которая на порядок прочнее на изгиб,
но имеет те-же х-ки на сжатие.Та же фигня с пилонами - они работают на сжатие в основном.А изгибающий момент компенсируется горизонтальными и вертикальными связями.

Так-что свой аргумент считаю достаточно корректным.

Другой вопрос что на подобных нашим конструкциям всё это до лампочки. И ясное дело что считать это никто не будет.
А просто возьмём толщину панели с запасом и всё.