Кто когда нибудь пытался обжаловать протокол?

[ShurikFobos]

Советы по делу обжалования хотелось бы увидеть.
Написали на меня протокол "проезд на красный свет"
Реально - бред. Тупой развод на протокол.
Развилка, еду в сторону карла марла. Кто ездит помнит, там 3 светофора. 1ый перед пешеходным, 2ой уже на закруглении и третий еще дальше. Первый я проехал на зеленый, второй я когда подъезжал к нему начал мигать, я его проехал и остановился примерно в двух метрах от сфетофора, на третьем был красный. Остановился сбоку от машины которая там тоже стояла. Стояла и машина ДПС на закруглении возле автосалона. Сижу себе, достаю сигарету собираюсь прикурить и тут вижу мусор показыет мне съехать. Я реально даже удивился че ему надо. Кстати машина их стояла так, что воочию он не мог видеть светофор как видел его я, т.е. он мог ориентироваться только на пешеходные и т.д. Заметьте я успел достать сигареты, вынуть сигарету, достать зажигалку, ну т.е. секунд 15, ему ж еще из машины то выйти надо было, дождь сильный был. И вот он мне стелет что я проехал на красный. Написал протокол. Хочу его обжаловать. По поводу свидетелей, пока я съезжал, припарковался, ясен хрен все уже поехали, ну реально я так посмотрел некого свидетеля брать. Мусор остановил маршрутку, перекинулся парой слов, и там типа в протокол записал свидетеля. Я не стал особо сопротивляться потому что нету ПОДПИСИ свидетеля. В протоколе "Не согласен, правила ПДД не нарушал, пояснения в суде". Копия протокола на руках, постанова тоже. В общем хочу все таки попробовать эту кухню судовскую. Возгласы типа надо было дать денег не прнимаются, ибо ЗА ЧТО? Явно видно - им тупо нужны были протоколы.

[Gutkin]

Vano79 недавно отписывался про обжалование, попробуй у него спросить

[Supostat]

на огороде есть тема или даже не одна - там есть даже примеры заявлений...

[Pick Up]

из моих знакомых все кто оспаривали все выиграли, проиграли только кучу времени, так что дерзай! мы за тебя!

[ganss]

Сообщение от ShurikFobos

Реально - бред. Тупой развод на протокол.

Да , это почерк настоящих бандитов .
Я не знаю как там у людей получается это всё обжаловать у меня лично не получилось , Так как гайцы , суд , прокуратура , главный гаишник , адвокаты , я бы сказал что это одно и тоже .Это моё ИМХО .
Но пробывать надо .
Жалко что времени очень много уйдёт , шансы есть , если конечно нервная система это выдержит .

[artem86_08]

Есть телефончик одного адвоката, если хочешь могу дать... Гривен за 100 накатает тебе нормальное исковое заявление в суд... Моим знакомім и мне не раз помогал. Если что звони...

[ТАВР&Я]

Сообщение от artem86_08

Есть телефончик одного адвоката, если хочешь могу дать... Гривен за 100 накатает тебе нормальное исковое заявление в суд... Моим знакомім и мне не раз помогал. Если что звони...

Мне помогли написать в первый раз за 70грн,остальные два сам воял.Если интересно,могу кинуть на мыло.В принципе ничего сложного нет,надо только немного вникнуть.Единственное что надо не упустить это срок обжалования постановы.Надо успеть за 10дней(написать и подать в суд по месту жительства), иначе постанова вступает в силу ,а ещё через 15 дней если не оплатишь,размер штрафа удваивается.

[ShurikFobos]

Вот сделал фото этого перекрестка и светофоров, таки светофор дублирующий. Разметки там нет, и знака стоп-линия тоже. Всвязи с чем возникает вопрос, Могу ли я остановиться перед дублирующим светофором, если первый я проехал на мигающий зеленый? Или кровь из носа обязан был тормозить перед ним? Желательно аргументировано. В правилах либо плохо искал... в общем не нашел четкого ответа касательно такого перекрестка. Вот там где машины стоят, это они стоят за светофором и перед дублирующим. Реально так же выехали на мигающий зеленый. Он там 2 раза мигает, при всем желании хрен остановишься.

[Pick Up]

так то даже не дублирующий, то отдельно взятый светофор, по крайней мере я всегда так думал...

[ShurikFobos]

Сообщение от Pick Up

так то даже не дублирующий, то отдельно взятый светофор, по крайней мере я всегда так думал...

Веришь, я тоже так всегда думал. Но он работает синхронно с тем, что прямо на закруглении. Вот я и задумался как же оно там должно быть на самом деле. Ибо если я пойду в суд мне надо четко аргументировать, а не мямлить Тут собственно вопрос еще можно свести к тому, что он не является там дублирующим, потому что не установлен ЗА перекрестком, а регулирует свой участок дороги (даже не смотря на то, что он синхронный) но как это обосновать? Я еще прозрел от того что гаи написали что я проехал на красный свет пешеходный, который вообще в 20 метрах от светофора на закруглении, и там зеленый дольше горит, чем на этом. Если так мыслить то я вообще втупую 2 участка на красный проехал Точно бандит, только тачку и номера не те выбрал

[sasha_nes]

цена вопроса?

[Yarik7168]

На фото 3 светофора... Первый - пешеходный. работает синхронно, но это отдельный. И если присмотрецца - то он должен на красный переключацца немного ранее основного. Но ты его проехал.
Дальше еще 2 светофора со стрелкой влево. Вот основной над головой слева и дублирующий на конце перекрестка. Так вот это один перекресток. и начинается он со СТОП линии, а когда таковой не видно, то от начала закруглений. В данном случае имеется нарушение: выезд на запрещающий сигнал (статью точно не помню). То, что ты остановился перед потоком - это правильно, ты избехал ДТП.

Минусы: менты в принципе правы, ты выехал вроде бы на мигающий, но остановился на перекрестке.
Плюсы (или отмазки в твою пользу):
1. Интервал времени от начала мигания зеленого до стойкого красного составляет 2 секунды. Со скоростью 60км/ч ты успеешь проехать аж 32 метра... Вроде много, но скорость может быть ниже...
2. Нет СТОП линии, поэтому ты остановился и мнимого начала перекрестка. перекресток этот кривой, как наша жизнь, поэтому слева он уже начался. а справа еще нет!
3. В принципе проехав на мигающий зеленый ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАВЕРШИТЬ МАНЕВР, однако вменяемый мент понимает, что если бы ты сделал так, то было бы горе. Иногда как аргумент проходит.

[Yarik7168]

Сообщение от sasha_nes

цена вопроса?

Учитывая последние ДТП цена может доходить и до 500 грн. Для тавровода до%%я!!!

[ShurikFobos]

Сообщение от sasha_nes

цена вопроса?

Цена вопроса, в том, что надо уметь не только давать бабло, НО И НЕ ДАВАТЬ! Особенно, если не нарушил (или можешь на 100% аргументировать обратное?)

[ShurikFobos]

Сообщение от Yarik7168

Минусы: менты в принципе правы, ты выехал вроде бы на мигающий, но остановился на перекрестке.
Плюсы (или отмазки в твою пользу):
1. Интервал времени от начала мигания зеленого до стойкого красного составляет 2 секунды. Со скоростью 60км/ч ты успеешь проехать аж 32 метра... Вроде много, но скорость может быть ниже...
2. Нет СТОП линии, поэтому ты остановился и мнимого начала перекрестка. перекресток этот кривой, как наша жизнь, поэтому слева он уже начался. а справа еще нет!
3. В принципе проехав на мигающий зеленый ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАВЕРШИТЬ МАНЕВР, однако вменяемый мент понимает, что если бы ты сделал так, то было бы горе. Иногда как аргумент проходит.

Самые интересные доводы.
Вообще, думаю, смело можно привязываться еще и к отсутствию разметки.
Самое главное, похоже нельзя бесспорно говорить что я нарушил. А если есть варианты, то уже можно что то доказывать

[Andy76]

Короче расклад такой: формально все четко и гайцы правы. Нарушение есть.

Если хочется доказать невиновность (а это вопрос спорный, чувствуешь ли ты вину или нет) то вот аргументы для суда:

1. я выехал на перекресток на разрешающий (это должно звучать очень ясно и четко)
2. на перекрестке в этот момент затора и помех движению не было
3. движущийся впереди меня автомобиль внезапно резко затормозил и остановился на перекрестке - я ВЫНУЖДЕН БЫЛ применить экстренное торможение для избежания ДТП и остановиться за ним.
4. завершить маневр мне не удалось т.к. в процессе п.3 было потрачено время и боковой поток помешал покинуть перекресток

таким образом формально вина перекладывается на мнимого впередивставшего

[Andy76]

Сообщение от ShurikFobos

Самые интересные доводы.
Вообще, думаю, смело можно привязываться еще и к отсутствию разметки.
Самое главное, похоже нельзя бесспорно говорить что я нарушил. А если есть варианты, то уже можно что то доказывать

Ну так нарушил же. Увы и ах. Доказывать нечего. Только выкручиваться и выгадывать... см.пост выше.

[Andy76]

...но есть свидетельские показания ИДПС, которые скажут что не было никаких помех и ты просто непойми с чего встал посреди перекрестка...

ведь суть нарушения как раз не в том что ты проехал на красный, а в том что НЕ ПРОЕХАЛ на красный надо было валить себе спокойно дальше... а там бы уже попробовали доказать, что ты выехал на запрещающий...

[Andy76]

Сообщение от Yarik7168

3. В принципе проехав на мигающий зеленый ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАВЕРШИТЬ МАНЕВР, однако вменяемый мент понимает, что если бы ты сделал так, то было бы горе. Иногда как аргумент проходит.

Аргумент для кого ? В нашем случае мент уже вынес приговор. А если для судьи - то есть определенная кодексом вилка наказания. Он просто физически не может не наказать. Вот наказать по минимуму - это да. Для этого аргумент. Но речь об оправдании не идет.

[Aprox]

Сообщение от Andy76

1. я выехал на перекресток на разрешающий (это должно звучать очень ясно и четко)
2. на перекрестке в этот момент затора и помех движению не было
3. движущийся впереди меня автомобиль внезапно резко затормозил и остановился на перекрестке - я ВЫНУЖДЕН БЫЛ применить экстренное торможение для избежания ДТП и остановиться за ним.
4. завершить маневр мне не удалось т.к. в процессе п.3 было потрачено время и боковой поток помешал покинуть перекресток

А если исключить пункт 3 (про впередистоящий автомобиль), а просто упирать на то, что поперечный поток начавший движение помешал покинуть перекрёсток ?

[ShurikFobos]

Сообщение от Andy76

Короче расклад такой: формально все четко и гайцы правы. Нарушение есть.

Давай точнее, говоря, что нарушение есть.
Так а какое нарушение есть? Проезд на красный сигнал светофора? Что именно я нарушил, двигаясь 45 км/ч, в дождь на зеленый, который начал мигать передо мной? Не прибегая к экстренному торможению, что явно запрещено ПДД, и не заканчивая проезд перекрестка в силу его особенной длины и начавшегося движения потока встречной полосы поворачивающих налево. Без разметки и знака "стоп-линия" и как мне догадываться, что этот свотофор именно дублирующий? Вдруг я первый раз там еду, а ведь так и должно быть, что знаки и разметка будут легко читаемы для водителя.

[ГОРЕЦЬ]

Можеш скористатись цією позовною, складав сам, виграв.
Відкорегуєш згідно своїх обставин та за навединими нижче порадами Andy76. Дійде до детальних розборок, можеш викликати "свідків" з протоколу, якщо настане армагедон і вони раптом прийдуть (фікція), -пробрешуться на раз. Шанс виграшу дуже залежить від настроїв місцевого суду. Удачі!


-------------------- районний суд
--------------------------------

Позивач: ----------------------------------
============== область
--------------------- р-н
засіб зв’язку - поштовий
тел.: =========

Відповідач: Управління ДАІ УМВС України
в ----------------------області
----------------------------------
засіб зв’язку - поштовий


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування Постанови -------------від ------------.2010р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)

Я, ---------------------------, паспорт ======== виданий ---------РВ УМВС м.---------, ідентифікаційний номер -----------, -------------р. керуючи автомобілем ЗАЗ-110558, державний номер ----------- рухався по вул.Незалежності що у м------------. При під’їзді до перехрестя вул.--------------- на світлофорі увімкнувся зелений миготливий сигнал на який я продовжив рух згідно п.8.7.3(в) ПДР, після пересічення лінії світлофору на ньому увімкнувся жовтий сигнал (який було видно на світлофорі-повторювачі на вул.------------) і я продовжив рухатись далі керуючись п.8.11ПДР «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу … не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі…» та п.16.8 «Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді…». Також слід врахувати, що згідно п.12.9 ПДР «Водієві забороняється: г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді), а так як на момент проїзду перехрестя воно було вкрито шаром льоду без ознак підсипки, то спроба різкого гальмування могла б призвести до неконтрольованого руху автомобіля з непередбачуваними наслідками.
Однак після проїзду перехрестя я був зупинений ІДПС сержантом ----------- і був повідомлений про те, що я порушив правило 8.7.3 (проїзд на заборонений сигнал світлофору) на що я не погодився і вказав йому на вищезгадані обставини, незважаючи на що Інспектор ------------- склав Протокол серії --------- від -------.2010 року про адміністративне порушення (надалі – Протокол) та Постанову серії ----------- від -------.2010 року (надалі – Постанову).
Під час ознайомлення з наданим мені Протоколом я звернув увагу на відсутність біля прізвища свідка -------------будь-яких записів про адресу та підпис особи, зауваживши, що я звернув на це увагу, ІДПС негайно вирвав Протокол у мене з рук та повернувся до свого а/м. Через деякий час мені знову було запропоновано підписати Протокол, але тільки в машині ІДПС, що я змушений був зробити, оскільки у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважав, та не володів достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені була необхідна кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів. У зв’язку з цим, я в порядку ч.1 ст.268 КУпАП: (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання) планував написати клопотання про можливість вчинення вищезгаданих дій до винесення Постанови. Але подати відповідне клопотання я не зміг, оскільки на момент передачі Протоколу мені на ознайомлення Постанова вже була оформлена, що вже позбавляло подачу клопотання будь-якого сенсу. ІДПС при складанні Протоколу зроблено у ньому відповідний запис «До протоколу додаються постанова ---------------», хоча Постанова не може бути складена раніше Протоколу, а тим більше додана до нього, що вказує на грубі процесуальні порушення, які позбавили мене можливостей наданих ч.2 ст.33, ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП та обмежили мої конституційні права.
Я зміг скористатись тільки можливістю написати свої коментарі до Протоколу, однак при написанні яких я зауважив на дописані дані свідка -----------, а також запис про ще одного свідка, появу якого пояснити неможливо, оскільки після моєї зупинки Відповідач нікого не зупиняв.
Також ІДПС не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (навіть після окремого нагадування) про що зазначено у поясненні до Протоколу.

Відповідно до ст..ст.245, 280 КпУП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Інспектор ДПС взводу ДПС УДАІ м.--------------. при розгляді даної справи не взяв до уваги моїх пояснень та зауважень, не врахував положень п..п.8.11,16.8,12.9 Правил дорожнього руху

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, прошу Вас:
1. Прийняти вказану позовну заяву до розгляду.
2. Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ м. ------------------сержанта ----------------------при винесенні постанови серії №----------------.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
3. Скасувати постанову серії № ---------.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС УДАІ м.------------------- стосовно мене, --------------------, як таку, що винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.


До заяви додаються:

1. Копія паспорта позивача (1 аркуш, 2 примірники)
2. Копія ідентифікаційного коду позивача (1 аркуш, 2 примірники)
3. Копія позовної заяви (2 аркуша, 2 примірники)
4. Копія Постанови -------------- по справі про адміністративне правопорушення
від--------.2010 р. (1 аркуш, 2 примірники)
5. Копія Протоколу --------------------------------р. (1 аркуш, 2 примірники)
6. Схема руху а/м на перехресті (1 аркуш, 2 примірники)
8. Фото з місця подій (1 аркуш, 2 примірники)
.Квитанція про сплату судового збору


-------------------2010 року


Підпис ___________________/

[Andy76]

Сообщение от ShurikFobos

Давай точнее, говоря, что нарушение есть.
Так а какое нарушение есть? Проезд на красный сигнал светофора? Что именно я нарушил, двигаясь 45 км/ч, в дождь на зеленый, который начал мигать передо мной? Не прибегая к экстренному торможению, что явно запрещено ПДД, и не заканчивая проезд перекрестка в силу его особенной длины и начавшегося движения потока встречной полосы поворачивающих налево. Без разметки и знака "стоп-линия" и как мне догадываться, что этот свотофор именно дублирующий? Вдруг я первый раз там еду, а ведь так и должно быть, что знаки и разметка будут легко читаемы для водителя.

Что именно ? Ты нарушил ПДД.

Конкретно пукнт 16.8

16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Вся лирика и сопли на тему: я такой сякой, погодные условия, еду 5 км/ч ибо баюс, выехал на зеленый, за 40 секунд не успел добраться до середины перекрестка, как тут внезапно светофор сменился на красный а потом я издалека увидел боковой поток - и мне пришлось останавливаться - легко пресекаются пунктами 12.9 в) и 16.4

А ежели ты начнешь быковать и доказывать, что вдруг сломался и заглох посреди перекрестка - то тебя припрут пунктами 15.9 г) , 15.14, 9.9 а) и 9.10 сведя нарушение к 16.8

За нарушение пункта 16.8 предусмотрена ответственность в виде статьи 122 ч.2 КоАП -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. и если ты не согласен с тем, что ты нарушил - нам далее разговаривать не о чем... т.к. нет факта раскаяния в содеяеном

[evg74]

Вот скарга для суда которая у меня сработала.
До Ленінського районого суду
м. Дніпропетровська
49099 ,м. Дніпропетровськ ул. Коробова, 6
телефони: (056) 370-77-51, 370-78-55

Позивач:
_____
48128 м. Дніпропетровськ,ж/м Комунар,б. кв.
Тел. (056)

Відповідач:
Федоренко Анатолій Леонідович
ІДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області,
49070, г. Дніпропетровськ, ул. Троицкая площадь, 2 а
Тел.(056) 744 15 03,744 76 00,744 86 23


Позовна заява
(у справі за адміністративним позовом)

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

11.02.2010 інспектором ДАІ в м. Дніпропетровська,мол.сержа нтом міліції, Федоренко Анатоліем Леонідовичем було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху.
В постанові зазначено, що я __________________ 11.02.2010 року,о 17год. 30 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 державний номер АЕ8242СХ,який належить ______________________,рухаючись по вулиці Набережна Заводська нібито проїхав регульований пішоходний перехід на червоне світло світлофора.

Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, проїхав перехрестя на зелений не мигаючий сигнал світлофора. Через 150-200 метрів зупинив працівник ДАІ. Мої аргументи не врахував і склав протокол.
Проте, для таких висновків, у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення, я рухався з дотриманням вимог правил дорожнього руху та на червоне світло світлофора не проїжджав.А також прошу звернути увагу на те що
інспектор Федоренко А.Л не мог бачити на який колір світлофора я рухався т.к. він спілкувався с іншим водіем и був повернут к світлофору спіною.

Під’їжджаючи до регульованого пішохідного перехода для мого напрямку руху на світлофорі горів сигнал зеленого кольору. Я почав перетинати регульований пішохідний перехід на зелене світло світлофора.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 16.8. ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Отже в даному випадку, я не порушував Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на регульований пішоходний перехід на зелений сигнал світлофору, і навіть, якщо я закінчив перетин переходу на червоне світло, це не є підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Під час складання протоколу та винесення постанови, інспектор Федоренко А. Л. не надав мені жодного доказу, який би підтверджував його обвинувачення в порушенні мною ПДР.
Також протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009, а саме пункт:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Інспектор ДПС відмовився включити в протокол свідків по справі,аргументуючи що супруга не може бути свідком, а саме, _______________, яка їхала зі мною в автомобілі, яка могла надати свідчення, що я не скоював правопорушення на підставі, яка входить у протиріччя з вимогами 272 КУпАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі», чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП України «Самоуправство» . Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст.ст. 247, 280 КУпАП, та порушена стаття 256 КУпАП: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".

Суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення

Хочу нагадати, що відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КУпАП, та ст. 6,18, 65,104,105,106 КАС України, ПРОШУ:

1.Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати державного мита відповідно ст. 288 КУпАП.
2.Визнати дії інспектора Федоренко А. Л. неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ №209759 від 11.02.2010, про накладення на мене адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 430 (четиресто тридцать) гривень.
3.Викликати у судове засідання як свідка: ________, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ,49128 ж/м Комунар,б. кв.

До адміністративного позову додається:
1) 2 Копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ №209759 від 11.02.2010
2) 2 Копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ № 139454 від 11.02.2010
3) 2 Копії адміністративного позову



(16.02.2010) ( )

[Bad Santa]

всем привет.
На руках протокол "разводняк на пешехода"
Посоветуйте человека который возьмётся профессионально это дело оспорить.
Буду благодарен за контакты.
(АНД район)