вспомним ПДД

[Андрей Олегович]

Расслабьтесь. Даже 30-метровая территория по закону может быть улицей.

[Kvarz]

Сообщение от Андрей Олегович

Расслабьтесь. Даже 30-метровая территория по закону может быть улицей.

Опять потеря связующего агента. Так как же определить что на генплане?

[Андрей Олегович]

Сообщение от Kvarz

Опять потеря связующего агента. Так как же определить что на генплане?

Определит там любой двоечник, работающий в управлении архитектуры.
В этих бумажках всё четко расписано.

[Kvarz]

Сообщение от Андрей Олегович

Определит там любой двоечник, работающий в управлении архитектуры.
В этих бумажках всё четко расписано.

Ну разве что так. Я честно написал, что не в курсе за генплан.

Но водитель-то должен руководствоваться внешними признаками. Правильно?
И степень или отсутствие его вины, будет определена не наличием сквозного проезда на генплане, а конкретной визуальной картиной.
Вот и выходит, что появляется исключение из правил - один участник, знает, что там сквозной проезд, а второй этого не знает.
А
Да и правила не обязывают его знать это. Стало быть, в правовом государстве, суд будет на стороне того, у кого была объективная визуальная информация. Даже если на первый взгляд. его вина очевидна.

Это я не к ситуации с кроссовером, а гипотетически.

[Андрей Олегович]

Сообщение от Kvarz

Ну разве что так. Я честно написал, что не в курсе за генплан.

Но водитель-то должен руководствоваться внешними признаками. Правильно?
И степень или отсутствие его вины, будет определена не наличием сквозного проезда на генплане, а конкретной визуальной картиной.
Вот и выходит, что появляется исключение из правил - один участник, знает, что там сквозной проезд, а второй этого не знает.
А
Да и правила не обязывают его знать это. Стало быть, в правовом государстве, суд будет на стороне того, у кого была объективная визуальная информация. Даже если на первый взгляд. его вина очевидна.

Это я не к ситуации с кроссовером, а гипотетически.

Вы опять пытаетесь определять виновного исходя из субъективных ощущений участников.
Повторюсь еще раз: суд в первую очередь учитывает объективные данные,
а не информацию, поступившую через органы чувств в мозг участников, и те выводы, которые их нейроны сделали на основе этой информации.

[Kvarz]

Сообщение от Андрей Олегович

Вы опять пытаетесь определять виновного исходя из субъективных ощущений участников.
Повторюсь еще раз: суд в первую очередь учитывает объективные данные,
а не информацию, поступившую через органы чувств в мозг участников, и те выводы, которые их нейроны сделали на основе этой информации.

То есть, вы утверждаете, что участник, приняв решение, на основе объективных признаков классификации объекта дороги, приняв во внимании, все характеризующие объект визуального контроля, все равно будет не прав, потому что суд примет решение на основании вытяга из генплана?

[redpas]

Сообщение от Kvarz

Ну разве что так. Я честно написал, что не в курсе за генплан.

Но водитель-то должен руководствоваться внешними признаками. Правильно?
И степень или отсутствие его вины, будет определена не наличием сквозного проезда на генплане, а конкретной визуальной картиной.
Вот и выходит, что появляется исключение из правил - один участник, знает, что там сквозной проезд, а второй этого не знает.
А
Да и правила не обязывают его знать это. Стало быть, в правовом государстве, суд будет на стороне того, у кого была объективная визуальная информация. Даже если на первый взгляд. его вина очевидна.

Это я не к ситуации с кроссовером, а гипотетически.

то вам так хочется