Смеситель с переменным сечением, кто что думает?

[РИА]

Сообщение от RLX

Черепашку я не считал. Поставил как есть. Тут половина форума ездит на ней и ничего. Зазор же в винте жадности подбирал просто. Подключил ноутбук к мпсз, из программы-менеджера потихоньку "вручную" закрывал дозатор пока не почувствовал что на разгон идет хуже чем обычно, но в тоже время это положение позволяет спокойно ездить по прямой и неспеша разгонятся. (у меня это 52 шага дозатора от закрытого положения) но тут были грабли - из режима ХХ до 1500 оборотов мотор реально не хотел раскручиватся, надо было сильно давить на тапку что б поехать, немного приоткрыл дозатор - у меня это 70 шагов примерно. Выход из ХХ стал отличный, появилась "тракторная" тяга на низах. Ну а мощностной режим тут тоже все просто - 3я передача, горка затяжная, опять же с ноута потихоньку открывал-закрывал дозатор, у меня вышло помоему 72 или что то около того... ......................
РИА, Я вам очень благодарен за идею обеднять смесь при размеренной езде и обогащать на переходных режимах с ХХ. Создавая эту тему я хотел сделать смеситель с переменным сечением, чтоб получить нормальные режимы работы на малых открытиях дросселя и в тоже время что б не жрала как лошадь при спокойной езде. Вы же на практике показали что менять сечение смесителя не нужно, реализовали "подмес" воздуха. Я попробовал все это дело скомпенсировать положением дозатора на шланге. И у меня тоже получилось вроде. За идею Вам

О граблях не знаю Вы не писали где расположен дозатор, это просто как подсказка, получалось чем дальше дозатор жадности от смесителя то хуже реакция на переходные периоды и с регулировкой как то хуже.
Я ставил как можно ближе к смесителю эффект лучше, стабильная робота и на расход и т.п.
Я в расчетах писал расчетная 19,7 это обогащенная, 24,8 обедненная, разница в процентах это получается 20,5%
Вот по изменению пропускного сечение http://i.piccy.info/i9/ad631bc1be74d...etryia_800.jpg
Разница аналогичная, на обогащенной 63,6мм2, а при смешивании то есть обедненная 63,6-12,5=51,1мм2 19,65%
Можно сказать что изменение в зависимости от периодов скажем 20%
Вот я взял Ваши цифры 70 и 72 то получается разница 2,77%
Может стоит все таки просчитать черепашку чтоб увеличить разницу, имею в веду что с черепашкой не все нормально.
Если у Вас работа на газу не отличается от работы на бензине и черепашка не влияет при езде на бензине, то ясно тогда и нечего считать.
Может я что то не правильно в своей теории просчитываю, и зависимость от настройки редуктора вносит коррективы.
При настройке я калибровочное 9мм со стороны редуктора чуть прижал получилось в пределах 8,6-8,7 это 59,44мм2. , на даном рисунке это где цифра 9 с черной линией, а нижнее так и осталось 9мм.
То исходя с таких параметров 59,8 и 59,8-12,5= 47,3 что дает разницу
20,2% скажем получилось практически как изначально рассчитывал.
Я к чему просто привел цифры, к тому что получается боле широкий диапазон.

Для тех кто читает эту ветку объясню что 20% это не экономии это разница в разных пределах открытие дроссельной заслонки. Экономия достигается от манеры езды и водителя, при такой настройке практически не чем не отличается от езды на бензине и зависимость расхода.
Хотя мне сам принцип работы (черепашки) не нравится, она мене чувствительная в момент перехода с хх.
Вот такая идея на счет черепашки, просчитать стехиометрическое на максимум 19,7 и в входной патрубок поставить калибровочную втулку чтоб не завысить смесь и попробовать проехать без дозатора, потом регулировать обеднение.