Админ. протокол, нюансы подания жалобы

[softm]

Сообщение от Кук

Мало того,никакие наклейки и проч. не должны совпадать с гос. символикой и т.д....

Там в ДСТУ четко прописано именно про разрез поля зрения и знаки в связи с рекламой. Про символику - так далеко не зарывался.

[boba]

Поздравляю с победой!
Молотца!
И нехай все скептики засунут язык в жопу, кто хочет победить ГАЙцев, тот побеждает.

...дык,деревья у нас не растут!
- а пробовали сажать?
- дык,гэто ж посадииить надо...

[softm]

Сообщение от boba

Поздравляю с победой!

Спасибо.

[softm]

это еще не все ... надо же получить бамажку и отдать ее выконавцям, чтобы оцтали, и в гаи отправить, чтобы оцтали..

пошел на 10-й день, как суд объявил в заседании и шо записалось, за решением, все дружно поржали с меня - типо вы шо ох.ли на 10-й день - тут так быстро не бывает никогда, сказали написать заяву в секретариат суда, написал, секретарша суда долго читала ... приобщила, сказала прийти через пару дней.

заява.
"прошу выдать копию постановы суду по скасуванню постановы по админ порушенню по такому то поводу, дело № такое то, слушалось тогдато, судья такая то "

дали буде.

[softm]

Сегодня получил копию постановы суда, про скасування постановы ДАИ. Прошла неделя с даты подачи заявления про выдачу копии постановы и 4,5 месяца с даты составления протокола.

Готовлю все документы к публикации... как манюал.

[Jerry]

Сообщение от softm

Сегодня получил копию постановы суда, про скасування постановы ДАИ. Прошла неделя с даты подачи заявления про выдачу копии постановы и 4,5 месяца с даты составления протокола.

Готовлю все документы к публикации... как манюал.

нуичо? =)

вапросец: после заседания суда останову отправляют тебе по почте или обязательно надо явиться и забрать написать заяву и тэ.дэ. ?
получил лично или как, во?

с постановой чо делать потом, в гаи отправлять или куда? или опять же самому надо везти лично?
спасибо

[softm]

Сообщение от Jerry

нуичо? =)

вапросец: после заседания суда останову отправляют тебе по почте или обязательно надо явиться и забрать написать заяву и тэ.дэ. ?
получил лично или как, во?

с постановой чо делать потом, в гаи отправлять или куда? или опять же самому надо везти лично?
спасибо

- Опубликовал, как и обещал - в подписи ищите по слову "протокол"

- Постанову я брал в циаильной канцелярии, предварительно написав заяву в секретариате (10+7 дней).

- насчет направлять, пока не слал, буду позже, под новый год + через месяц запрос по взысканиям и протоколам которые не погашены

[Engineer]

А все-таки - что дальше делаем с копией решения суда: только выбиваем из базы?

[softm]

Сообщение от Engineer

А все-таки - что дальше делаем с копией решения суда: только выбиваем из базы?

я не понял ваш вопрос, вы про админпрактику ДАИ?

[Medik]

Если softm не против, выложу пример мною накатаной "позовної заяви".
Поправте пожалуйста кто-то если что-то не так, может чего-то добавить ещё или чего то убрать...


Обухівський районний суд Київської області
08700, м. Обухів, вул. Київська 20

ПОЗИВАЧ: Я

ВІДПОВІДАЧ: посадова особа ДАІ – старшина міліції Шаригін Леонід Вікторович,
інспектор дорожньо-патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Київській області, нагрудний знак ДАІ – КМ 0143
09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Комсомольська 13,
тел. (04473)5-40-93, 5-23-51

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправною та скасування постановив справі про
адміністративне правопорушення № АІ 326790 від 11.01.2011 р.

Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я, (ПІБ), паспорт серії СМ № ******, ідентифікаційний номер ********, 11 січня 2011 року приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Деу Нексія», державний номер АІ **** ВІ, який належить мені на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № ******, рухався по автомобільній дорозі Київ – Обухів в напрямку м. Київ в автомобільному потоці позаду іншого автомобіля, з дотриманням правил дорожнього руху. Під’їжджаючи до повороту дороги ліворуч поблизу автобусної зупинки «Рудики» я заздалегідь знизив швидкість і рухався зі швидкістю 50 км/год, згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму автомобілі, оскільки знав, що на даній ділянці дороги встановлений дорожній знак 3.29 – обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год, з додатковими табличками до знаку 7.12, 7.13 та 7.21, які означають, що знак діє при певних погодних умовах і зону дії знаку.
На 34-му км а/д Київ – Обухів я був зупинений інспектором ДПС Шаригіним Леонідом Вікторовичем. Після зупинки я попросив інспектора пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість, інспектор показав зафіксоване на приладі "Беркут" № 0801080 число 92. Як інспектор встановив, що показання приладу відповідають моїй швидкості руху – невідомо, оскільки в той же час по автодорозі в межах 300-400 м. в обидва боки рухалося ще декілька автомобілів (близько 10). Після того, як я не погодився з тим, що показання приладу «Беркут» відповідають моїй швидкості руху, інспектор взяв мої документи (посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію ТЗ) і пішов в патрульний автомобіль складати адміністративний протокол за перевищення мною швидкісного режиму.
Не зважаючи на мої доводи своєї невинуватості інспектор ДПС Шаригін Леонід Вікторович склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № ******. В протоколі в графі пояснень я написав про свою незгоду з обвинуваченням, тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДПС мені не надав. Після складання протоколу інспектор ДПС Шаригін Л.В. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення № АІ ****** від 11.01.2011 р., згідно якої на мене було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведенним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки їхав із дотриманням швидкісного режиму в зоні дії знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год), передбаченого Правилами дорожнього руху України. Дотримуючись швидкості 50 км/год я керувався вимірювальним приладом свого ТЗ. Усі прилади мого автомобіля «Деу Нексія», д/н АІ **** ВІ, є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від 01.09.2010 р. серія АВА № ******.
2. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені інспектором ДПС Шаригіним Л.В., було продемонстровано тільки покази приладу «Беркут» – 92 км/год.
Але в момент, близький до зупинки мене інспектором ДПС, попереду мого автомобіля на відстані приблизно 50-70 м. рухався автомобіль «Тойота Прадо» чорного кольору, назустріч мені в напрямку м. Обухів рухалося кілька автомобілів, позаду мене на відстані приблизно 100 м. також їхало кілька автомобілів. Поки інспектор ДПС перейшов автодорогу і підійшов до мого автомобіля (а зупиняючи мене рухом жезлу інспектор знаходився на центральній смузі автодороги) пройшло близько 1 хв., за цей час повз мене в попутньому і протилежному напрямках дороги проїхало ще декілька автомобілів.
Тобто встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов є підстави вважати, що насправді виміряно швидкість іншого автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
Всі описані вище обставини були вказані інспектору Шаригіну Л.В. та викладені в скороченому вигляді в поясненнях до протоколу АІ1 № ******.
3. Прилад «Беркут», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він не демонструє автомобіль, водій якого порушив ПДР, його державний номерний знак, знаходиться у інспектора ДПС і керується ним безпосередньо.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Виходячи з цього показання приладу «Беркут», що не працював з відеофіксатором, взагалі не можна вважати доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова № АІ ****** в справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року винесена з порушеннями чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,71 Кодексу адміністративного судочинства України –
ПРОШУ СУД:
1. Закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № АІ ****** від 11.01.2011 р. винесену інспектором ДПС, старшиною міліції Шаригіним Л.В.

Додатки: 1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного номеру позивача.
3. Копія протоколу серія АІ1 № ****** про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 р.
4. Копія постанови серія АI № ****** про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 р.
5. Копія посвідчення водія позивача.
6. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС № ******.
7. Копія талону техогляду від 01.09.2010 р. серія АВА № ******.
8. Копія позовної заяви з додатками для відповідача.






13 січня 2011 р. ________________Підпис

[softm]

Сообщение от Medik

Если softm не против, выложу пример мною накатаной "позовної заяви".

1. Судья, шо не знает этого?
Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

2. в автомобільному потоці п

В условиях "интенсивного движения"

3. И там же ", з дотриманням правил дорожнього руху" - лишнее и так понятно что с дотриманням.

4. "згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму автомобілі, " - это лишнее и так понятно как вы это определили.

5. ще декілька автомобілів (близько 10) - это не "декилька" это "багато".

6. Після того, як я не погодився з тим, що показання приладу «Беркут» відповідають моїй швидкості руху, інспектор взяв мої документи (посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію ТЗ) і пішов в патрульний автомобіль складати адміністративний протокол за перевищення мною швидкісного режиму.

Много писанины. "На мои аргументы, что показания прибора не соответствуют скорости моего автомобиля, инспектор не прореагировал, и составил протокол по т. такойто". А вы два предложения пишите. Зачем

7. "тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДПС мені не надав" - не несите ерунды. Протокол и есть доказателььство вашей вины. А вот то, что инспектор составил проокол не указав свидетелей, не объяснив вам ваши права, это есть грубое нарушение.


8. @Виходячи з цього показання приладу «Беркут», що не працював з відеофіксатором, взагалі не можна вважати доказом у справі про адміністративне правопорушення. " Где вы это там такое вычитали? Это лишнее учить суд может или не может. Помоему надо четко аргументировать

8.1. Протокол составлен с нарушениями, - вас не предупредили о ваших правах, административное разбирательство произошло со стороны инспектора с нарушениями ваших прав, в качестве доказательства была предъявлена скорость совершенно другого автомобиля, свидетелей не было. Все. Не надо суд учить, они и так там хорошо зарабатывают.



9. Копии себе оставляете, а оригиналы документов даете в суд. Подавать надо лично в цивильну канцелярию.

10. 3-40 кто платить за вас будет? Или уже не надо судебный збор. Вроде не отменяли

1. Судья, шо не знает этого?
Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

2. в автомобільному потоці п

В условиях "интенсивного движения"

3. И там же ", з дотриманням правил дорожнього руху" - лишнее и так понятно что с дотриманням.

4. "згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму автомобілі, " - это лишнее и так понятно как вы это определили.

5. ще декілька автомобілів (близько 10) - это не "декилька" это "багато".

6. Після того, як я не погодився з тим, що показання приладу «Беркут» відповідають моїй швидкості руху, інспектор взяв мої документи (посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію ТЗ) і пішов в патрульний автомобіль складати адміністративний протокол за перевищення мною швидкісного режиму.

Много писанины. "На мои аргументы, что показания прибора не соответствуют скорости моего автомобиля, инспектор не прореагировал, и составил протокол по т. такойто". А вы два предложения пишите. Зачем

7. "тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДПС мені не надав" - не несите ерунды. Протокол и есть доказателььство вашей вины. А вот то, что инспектор составил проокол не указав свидетелей, не объяснив вам ваши права, это есть грубое нарушение.


8. @Виходячи з цього показання приладу «Беркут», що не працював з відеофіксатором, взагалі не можна вважати доказом у справі про адміністративне правопорушення. " Где вы это там такое вычитали? Это лишнее учить суд может или не может. Помоему надо четко аргументировать

8.1. Протокол составлен с нарушениями, - вас не предупредили о ваших правах, административное разбирательство произошло со стороны инспектора с нарушениями ваших прав, в качестве доказательства была предъявлена скорость совершенно другого автомобиля, свидетелей не было. Все. Не надо суд учить, они и так там хорошо зарабатывают.

9. Копии себе оставляете, а оригиналы документов даете в суд. Подавать надо лично в цивильну канцелярию.

10. 3-40 кто платить за вас будет? Или уже не надо судебный збор. Вроде не отменяли

[Medik]

Сообщение от softm

8. @Виходячи з цього показання приладу «Беркут», що не працював з відеофіксатором, взагалі не можна вважати доказом у справі про адміністративне правопорушення. " Где вы это там такое вычитали?

Спасибо, всё вроде упростил. Но вот по ст. 251 я не уверен... там же написано - "дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Или я что-то недопонимаю? Тоесть показания прибора "Беркут" может быть доказательством в суде?

[кук]

Нет,никогда.

[Medik]

Был в суде. Судовой сбор сказали платить не надо.
Но заяву не приняли, объяснили какими-то сбоями в работе канцелярии. Говорят или заказным письмом присылай или 19 числа приходи. Хотел попасть к председателю суда - не было её на месте. Поговорил с охраннником - тот говорит уже месяц не принимают административных исков, почему не знает.
Решил, что завтра отправлю по почте, а в среду 19.01 прийду лично проверю дошло или нет, если нет, то отдам позов.

Правда сказали, что надо оригиналы постановления и протокола... Стремно по почте отправлять... Наверно пойду 19 подам лично... Время позволяет

[ГОРЕЦЬ]

Сообщение от Medik

Поговорил с охраннником - тот говорит уже месяц не принимают административных исков, почему не знает.

А вони по всій країні нову автоматизовану систему в судах впровадили яка ввиду запутаності і загальної безграмотності персоналу нікуя не фунциклірує, коллапс загальний, все на 18-19 числа повідкладали. Далі х.з., сумніваюсь що налагодять...

[кук]

В судах всегда в конце/начале года такая каша.Как правило,до 20 января.

[softm]

Сообщение от ГОРЕЦЬ

А вони по всій країні нову автоматизовану систему в судах впровадили яка ввиду запутаності і загальної безграмотності персоналу нікуя не фунциклірує, коллапс загальний, все на 18-19 числа повідкладали. Далі х.з., сумніваюсь що налагодять...

Прикольно.

[softm]

Сообщение от кук

В судах всегда в конце/начале года такая каша.Как правило,до 20 января.

Я думаю заявление не просто так не взяли. Ибо если "просто так" - изза нежелания, то это повод для жалобы голове суду на конкретного работника с требованием наказать его родимого за неисполненеие обязанностей. Так сказать догана №1,а всего их до увольнения -2ве.

Внутри -  Москалям читать только:

19-го на Богоявление, приходить в суд - это круто. Москали проклятые. Будьте вы - прокляты твари.

[кук]

Просто так-суды не принимали с 20-го декабря никаких бамаг,сказали-приходите после 20-го января.ВСЕ!
А что в данном случае смертельного? Пишется заявление о продлении в связи...

[softm]

Сообщение от кук

Просто так-суды не принимали с 20-го декабря никаких бамаг,сказали-приходите после 20-го января.ВСЕ!
А что в данном случае смертельного? Пишется заявление о продлении в связи...

А вам - ответ. - процесуальные сроки просроченны, решение окончательное, обжалованию не подлежит. Что дальше?

[кук]

Срок пропущен не по моей вине,пишется прошение о восстановлении сроков,отказ не есть приговор,есть инстанция повыше.

[softm]

Сообщение от кук

Срок пропущен не по моей вине,пишется прошение о восстановлении сроков,отказ не есть приговор,есть инстанция повыше.

А, что почта не работала 10-ть дней подрят? Основание - это когда _вы не можете_ по состоянию здоровья, например, а не когда вы настолько ленивы или перепуганы тв-новостями, что не можете отослать позов с помощью ценного письма с описью вложения.

[кук]

От впертий!
И при чем тут ТВ-новости,когда я на них ссылался? ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ-ДОКУМЕНТЫ В КАНЦЕЛЯРИИ ОТКАЗАЛИСЬ ПРИНЯТЬ после 20 декабря!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

[softm]

Сообщение от кук

От впертий!
И при чем тут ТВ-новости,когда я на них ссылался? ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ-ДОКУМЕНТЫ В КАНЦЕЛЯРИИ ОТКАЗАЛИСЬ ПРИНЯТЬ после 20 декабря!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

Тому было пару свидетелей, которые будут и в суде свидетелями? Или доказательством будут - ваши уши, лапы и хвост? И вообще кто это будет рассматривать, "нет, не примем" и досвидания.

Да работница суда по приему заявлений скажет - "ничего подобного, надо было вопремя приносить позовну, да как я могла отказаться то?! Не наговаривайте на меня!"

И что дальше?