Перевів на А-80

ыдея ни поганая

специательно для Пана Ильи буде лабать на не державной:
Значитсо так - ежели лить воду в дифузоры то будить детонация на ХХ а энто уже просто нонсенс
альбо нуну лить в два места, то этьсть есть по сути дублировать системы карба водой - ? а оно мене надо? в том смысле, что не эздюю я на ХХ кроме как перед светофором (принудительный ХХ) но про энто думаль ы решиль не нуна. кроме того момент крутящий(обертальний) больще патму на ХХ и рядом (1000) можна заползать в гараж через порожек (оч сложная траектория с двумя кривими = попасть задодм / передом в ворота гаража - не попасть задом/передом в стену дома между стеной ы воротами 2,05м) там скорость не нуна

за респект ы уважуху спасиб, но я ужель не писаль, что энто не моя ыдея, а вичитаная в глубоком мальстве из стопок Моделист-конструктора ы Изобретателя и Рацыонализатора

P.S. как кинуть фотки в каталог файлы на этом форуме, тогда многие вопросы о переделках и с их смысле будут сняты?[/b]

[SNIPER]

Прописные истины для новичков:
Уменьшение степени сжатия ведёт к уменьшению мощности и увеличению расхода топлива. Думая, что выиграл на качестве бензина, проиграешь на его количестве (расходе), и во всем остальном…

Системой дополнительного впрыска воды в 80-ых годах занималась шведская фирма Saab. Это очень сложная система, похожая на инжекторную, с применением электроники и прочей лабуды. Учитывая её высокую сложность, признана не практичной в применении, и так не в одной машине не прижилась… Из практики любителей переделок, без правильной дозировки воды на разных режимах работы двигателя, приводила к уничтожению колец, задира цилиндров и захериванию масла.

Все рассуждение этого деятеля полнейший бред и колхоз. Не будьте лохами, не видитесь, и просьба, модераторы, уберите эту тему из раздела «тюнинг».



Единственная правильная мысль в куче букв афтора:
1) насос ускорителя с одним впрыском, применяемый в карбюраторе ДААЗ_21073 (Нива 1700).
2) Кулачек насоса ускорителя №4 вместо заводского №7.

Лично для Grom_84:
Не один умный человек не будет растачивать диффузор первой камеры карбюратора Солекс всего на 1мм (если браться, то минимум до 24мм), причем на каждый увеличенный мм диаметра – увеличивать топливный жиклер на 0,07мм. Это был комментарий к твоему первому предложению, поверь, дальше – больше…

[mod:4bcf431cb2="Шкряб"] Предупреждение [/mod:4bcf431cb2]

[Lambert]

Сообщение от SNIPER

Уменьшение степени сжатия ведёт к уменьшению мощности и увеличению расхода топлива. Думая, что выиграл на качестве бензина, проиграешь на его количестве (расходе)

Вот это 100% верно

Yo
проїхав поки що близько 100км. Тому статистику витрат пального буду робити пізніше, коли з'ясую мінімальну кількість води, що тамує детонацію на ВСІХ режимах експлуатації.

далі два вищенаведені пости просто вбили у мене віру в людей:

SNIPER писал(а):
Уменьшение степени сжатия ведёт к уменьшению мощности и увеличению расхода топлива. Думая, что выиграл на качестве бензина, проиграешь на его количестве (расходе)

Вот это 100% верно

почнем з початку: ступінь стиснення я не міняв... скоріше за все вона у тавра зовсім не паспортні 9,5 почитайте, що пише Ілля Лавр про виточки в поршнях. З цього висновок при реальному СС від 8 до 9 їздить тре на бензині нижче за 92. В чому я не правий? може в тому що колхоз?

увеличение расхода топлива? Тут нічого не можу сказати. Я їжджу як їжджу і не збираюсь собі відмовляти у радості вільного безпечного драйву, тому витрати пального і стиль їзди див у топіку про крутіння мотору. + реальні витрати ще не міряв= самому цікаво

выиграл на качестве бензина, проиграешь на его количестве (расходе)

Я не просто вливаю "низькоякісний" бензин в бак, я його спалююю в умовах що точно мають супроводжуватися детонацією (СС більше 8 + навантаження). Крім того низькоякісний бензин - це той що має більше летких фракцій, через те прагне згоряти швидше (детонацією пахне?), виділяє більше тепла (пахне детонацією і прогарами поршнів). Крім того я не збільшив переріз жиклерів після того як розточив други карбюратор на 1 мм (перший розточив на 3мм дивним чином позбаввиши себе тяги на малих обертах... і економії палива в принципі...!) і відполірував і зняв всякі виступи і одним словом змінив співідношення в паливно/повітряній суміші в сторону збіднення (свідомо не думай). в результаті: є бензин який схильний до детонації за данних умов згоряння; є збідненна суміш, яка навіть на номінальному бензині схильна до детонації (щоб її уникнути всілякі автогіганти вимудровують системи безпосереднього вприску, пошарове заповнення камери згоряння, системи типу DiesOtto і тому подібне). втім виявилося що моя досить проста і незграбна система також справляється з цією задачею. саме тому (персонально для СНІПЕРА це калхоз) варто розбомбить. відсутність вприску на сучасних автомобілях = нонсенс. воду ллють, прораховують і ще ллють. але про це кількома постами вище (я не найнявся повторно набирать).
Про здатність води чи водно/метанольної чи водно/етанольної суміші (навіть водка) тамувати детонацію знають і плідно використовують там де не поставиш інтеркулер чи буст контроллер - в мотоперегонах. є кілька іменитих мериканських компаній що розробили різні кіт серії, що дозволяють лити воду в більшість турбованих моторів. Для атмосферників випускаються кіт-набори, що нічим не поступаються моїй конструкції за 40 грн. Лить воду в атмосферник варто для збільшення масового заряду паливно/повітряної суміші. крім того вода випаровуючись у камері згоряння здійснює різні цікаві ефекти, що споріднюють ДВЗ з паровою машиною - пар ДУЖЕ відрізняється від води за об'ємом. Розрахункове ККД зростає з іще одної причини - пар розширюючись значно більше ніз відпрацьовані гази - збільшує ступінь стиснення... ? "Уменьшение степени сжатия ведёт к уменьшению мощности и увеличению расхода топлива" відповідно збільшення?
Чому ми їздимо з таким мізерним СС? екологія панове. в 60 робили двигуни з СС 12 і навіть 14 (для 76 бензину!!!) як вони тамували детонацію? - не знаю, але точно знаю що вони жерли дуууже багато бензину і булллиии дууужжжеее потужні і дууужжжее токсичні (сподівають кількість знаків приємно давить на читачів чииттааччіііііііів)

Все що я написав стосується того теоретичного матеріалу, що мені довелося прочитати перед тим як я зміг обгрунтувати батьку (лікар) що це не зламає машину, що у цього є аналоги, що це економічно доцільно, що це точно безпечно. Повірте мені зараз дуже легко вам все це пояснювати

тепер оффтоп:
я не ставив пісялку від тайги, а переробив штатну встановивши дві з маркуванням 45 в одну камеру не збільшууючи їх сумарний опір набігаючому потоку. вони були пристріляні на виступ під карбом ( що компенсує мій винахід з розташованими один над одним розпилювачами + виступ зубастий дуужее гарно розбризкує бензин)
Я ніде не писав, що ставив кулачок №4...чи навіть№7 я подумав виступаючою частиною тіла і зробив власний кулачок, точніше 6 кулачків. повірте перед тим як мені сподобалось довелось багато попрацювати напилком. компенсацію відкриття ДЗ - основне призначення ПН, тому я здійснив прив'язку продуктивності ПН до кута відкритя ДЗ: до кута 15 гр ПН майже не працює; 15- 60(65) гр продуктивність зростає по експоненті. це трохи перекриває кут відкриття ІІ камери. у звязку зі встановленням "Багатих" жиклерів там ПН знову мало працює. Таким чином я не розумію, що можна взагалі розумного знайти в моїх словах :shock:
Доречі в нас під києвом і в стольному граді чомусь не продають свердла з шагом 0,007. може тоді варто міняти продуктивність жиклера міняючи довжину звуженого каналу? повір далі більше :oops: [/i]

Питома теплоємність води при постійному об'ємі ср = 0,17 кал/г ? град; для водяної пари (сталий тиск)ср = 0,44 і (сталий об'єм)сv = 0,34 кал/г ? град при температурі 0 гр С

що це означає? пара має більшу теплоємність ніж вода(рідка) в 2-2,3 рази
зараз ще пошукаю коефіцієнти лінійного розширення

[SNIPER]

извини, на написанное тобой выше сочинение не читал, хватило предыдущего... больше в данной дискуссии участие не принимаю...

[Илья Лавр]

Сообщение от Grom_84

Питома теплоємність води при постійному об'ємі ср = 0,17 кал/г ? град; для водяної пари (сталий тиск)ср = 0,44 і (сталий об'єм)сv = 0,34 кал/г ? град при температурі 0 гр С

що це означає? пара має більшу теплоємність ніж вода(рідка) в 2-2,3 рази
зараз ще пошукаю коефіцієнти лінійного розширення

Блин...предыдушее сообщение...читал и понмал...а это опять...со скрипом...какими-то догадками...блин...подарите кто-нить словар Украино-русский...не черта не понимаю...

ну да...ладно...вроде...я понил...как это делается...фото ты обещал...посмотрим...и тода все встанет на свои места...

Так а...что мешает поставить электро клапан на подачу воды...при закрытой дроссельной заслонке...чтоб на ХХ не поступала...она туда...

Удачи...

Пысы...везет...76 заправляют...а мне чувствую...98 тока друг...

Я вот тут нашел http://pereklad.online.ua/ Но, признаюсь, это мне не сильно помогло для понимания

одобрямс
переводчик не фиговий и вообще если использовать регулярные (общепринятые) обороты украинской речи то очень даже покатит

щодо фотографій - поясніть як їх викласти якщо їх нема в інтернетіі, а мій комп не вебсервер? Крім того їх досить багато і в хорошій якості. Подумайте про трафік. Якщо чесно для тих кому справді цікаво і через ЛС відішлю.

На данному етапі проведено такі роботи: встановлено октан-коректор АД5е і в 3 рази зменшена подача води. Детонація (жорстка робота) була навіть на ХХ, бо після встановлення АДшки оберти ХХ впали на 50-70 на хвилину.
Оскільки виник конфлікт міз абсолютно нулячим у техніці батьком (лікар і власник авто) і мною (черговий механік) подальший експеримент припиняється.

Результати:
витрати пального - невідомі
розгінна динаміка - з АДешкою не переміряв, але точно краща ніж показники у 1 пості
Поведінка мотора - нормально крутиться до 5000 тис з усіма характерними змінамипо швідкісних та потужносних кривих. Обертовий момент ймовірно зріс - підхоплює з 1700-2000 і гарно розганяє до 3000, а не так як було раніше (з водою, але без АДешки). тепер комфортна/динамічна їзда можлива в діапазоні 1500/2000 - 3000/5000 обертів/хвилину відповідно.

Витрати води без АДешки становили 1,7 л на 50 км, що явно перевищує розрахункові 10% від витрати пального. З октан-коректором потік води зменшений в 3-4 рази, що відповідно наближає витрати води до 0,5 л на 50км (1 л води на 100км). Оскільки всі випробовування проводилися в змішаному циклі (переважно місто) і без прогрівів (батько завжди виїжджає через 10 хв після того як мав вже буть там). Стиль їзди супердинамічний (навіть на холодному). Оскільки двигун це витримує і при цьому демонструє видатні динамічні показники-

Висновок: визнати дану систему переходу на низькооктанове пальне, як таку, що відповідає особливостям експлуатації та вимогам власника.
Про подальший хід подій буде повідомлено додатково.

относительно фотографий - объясните как их выложить если их нет в интернете, а мой комп не вебсервер? Кроме того их достаточно много и в хорошем качестве. Подумайте о траффике. Если честно для тех кому действительно интересно и через ЛС отошлю.

На данному этапе проведены такие работы: установлено октан-корректор АД5е и в 3 разы уменьшена подача воды. Детонация (жесткая работа) была даже на ХХ, потому что после установления Адшки обороты ХХ упали на 50-70 на минуту (до 750). Поскольку возник конфликт между абсолютно нулячим в технике отцом (врач и владелец авто) и мной (дежурный механик) последующий эксперимент прекращается.

Результаты: расходы горючего - неизвестные
разгонная динамика - с Адешкой не перемерял, но точно лучше, чем показатели в 1 посте
Поведение мотора - нормально крутится до 5000 об со всеми характерными изменениями по скоростной и мощностной кривых.
Вращательный момент вероятно вырос - подхватывает с 1700-2000 и красиво разгоняет до 3000, а не так как было раньше (с водой, но без Адешки). теперь комфортна/динамічна езда возможна

теперь комфортна/динамичная езда возможна в диапазоне 1500/2000 - 3000/5000 об/минуту соответственно.
Расходы воды без Адешки составляли 1,7 л на 50 км., что явно превышает расчетные 10% от затраты горючего. С октановым корректором поток воды уменьшенный в 3-4 разы, что соответственно приближает расходы воды до 0,5 л на 50км (1 л воды на 100км). Поскольку все испытания проводились в смешанном цикле (преимущественно город) и без прогреваний (отец всегда выезжает через 10 хв после того как должен был уже быть там). Стиль езды супердинамический (даже на холодном). Поскольку двигатель это выдерживает и при этом демонстрирует выдающиеся динамические показники-
Вывод: признать данную систему перехода на низкооктановое горючее, как такую, которая отвечает особенностям эксплуатации и требованиям владельца.
О последующем ходе событий Вас будет поставлено в известность дополнительно.

Перекладено за допомогою онлайн перекладача http://pereklad.online.ua/
Ваш Grom

foto

фотки

фотки

фотки

фотки

фотки

фотки

Сообщение от Шкряб

ну да, вот только уже за 92 надо побегать, а то невезде есть,
а вот 76.... На тех заправках что есть не то что заправляцца стремно, но
банально заезжать противно )

через пару лет 80/76 вообще в Киеве нигде купить нельзя будет. с каждым годом его производство сокращается. АЗС имеют ограниченное количество емкостей, поэтому выбор между тем, чтобы продавать А-95 премиум или А76/80 будет не в пользу последнего.

пока ви читали а я писав ціна на 80 підлізла до відмітки 92. поки все будете читать може і до відмітки 95 долізе.
Зараз бенз не проблема - проблема його якість, тому питання що менше бадяжать мене дуже цікавить. 95 і 92 бадяжать точно, бо детонувало після виставляння запалення по одній заправці і часто залежало від дня місяця (під кінець бадяжать). а 76 чим бадяжить??? соляра дорожча!
І останнє - мені подобається як мій таврон літає. я може і займаюсь самонавіюванням (я ж бо встановив АДшку і систему вприску за 40 грн!!!) але ніколи мені ще так не хотілося натискать тапку. Поведінка така, що 60 їхать абсолютно неможливо. навіть сьогодні на Телігі піднімався на 3 передачі і докрутився до 80км... це вже тенденція. А на 92 їхав собі як старий пердУн і нічого. так що я дуже задоволений переробками.

[Шкряб]

гы... я на телиги 120..130... залетаю иной раз, а тут 80

Субьективное ощущение что машина "прет" иной раз ошибочно, а на
вопрос с чем бодяжат 76, я б ответил что с гнилой емкостью (на тех
заправках что он продается бакам по 100 лет) и банально водой.

Короче приезжай на драг там посмотрим что получилось Другого способа невижу

Кстати, может не втему но вспомнил еще одну штуку, бенз в момент
впрыска охлаждает стенку цилиндра ... тоесть теплообмен, довольно
важная штука ...

То Шкряб

Раніше не було такого бажання притиснути гашетку - машина їхала і усьо, нічого більше. А зараз трохи сильніше притиснув педальку і вже 80...

На драг покищо не приїду :oops: не подумай що боюсь - щеплення скоріш за все скоро попросить довго жить. тому наступну зарплату на Сенсовську корзину і Валео чи німецький диск... а потім можна і на драг :wink:

[Шкряб]

Та нивапрос!, сам в ремонтах машина на колодках стоит, ходовку
перебираю 8)
Бери Хенс и шмитд ... + родной выжимной.

то Шкряб
Як точно провірить що сцепа здохла, я тут релатіве темку побачив, але відповіді там не знайшов

Доречі шановне панство. На момент монтажу і первинної обкатки системи ціни на пальне становили 4,60 - 4,70... Зараз А 80 коштує від 5,10 і вище. Може хтось сумнівається в доцільності використання цього апарату? Можу приблизно підрахувати доцільність встановлення із різниці в ціні між 76 і 92. Зараз вона становить близько 40 коп, повна ціна агрегата разом з встановленням (хоч і сам собі, але все ж робота) хай буде 80грн. 80/0,4=200 тобто прибор окупиться за 200 л палива залитого в бак, що становить пробіг 1600 - 2000 км. Як на мене це досить не поганий результат.

Чекаю на злобні рецензії та хвалебні оди

ага!
перший негатив - їхав сьогодні під гору і довго (тянучка Теліги), обдув слабий, навантаження велике = стрілка термометра полізла до краю зеленої зони. Так і не долізла, але раніше ніколи такого не робила.
Ще фільтр зараз тягне гаряче повітря - тяга стала менша, видно перегріває, завтра відтестю. На 92 при такій Т варто було їздить на зимньому положенні заслонки.