Твой сын - гомосек.

[Globus]

Сообщение от Kvarz

Потому что, моя тема позволяет идентифицировать возможные причины возникновения гомо-стии. Дает возможность "попытаться" избежать этого. Я специально взял в кавычки, ибо в этом вопросе от родителей мало что зависит.

Ничего перечисленного вами та тема не позволяет. (Кстати, что такое "гомо-стия"?).
Всего лишь повод для микросрача на говнофоруме.

Эта тема о том как бороться с возникшим уже гомосексуализмом гипотетического ребёнка. А это невозможно.

Мне было очень интересно первое время читать дискуссии с вашим участием. У вас очень интересная стратегия: выдать своё, непонятно на чём основанное мнение, за общеизвестный факт, и тут же использовать это как аргумент. Это, например, к вопросу о невозможности бороться с гомосексуализмом в этой теме, отсутствию гомосексуализма у животных в соседней теме, etc, etc.
Как раз, например, у животных, это проявляется в раннем возрасте, со взрослением переходя в разнополые отношения, позволяющие сохранять род и вид (у некоторых животных, правда, однополый секс продолжает использоваться для социального регулирования).

"Борьба" тут элементарна: пока ребенок несовершеннолетний, родители имеют массу рычагов влияния на него. Вполне реально заставить неполноправное чадо от секса вообще, или повернуть его в нужное (родителям) русло.
Как только ребенок достигает совершеннолетия - он уже не ребенок, а самостоятельная личность, ни о какой "борьбе" против его воли не может быть и речи.

Кстати, говоря о гомосексуализме, как всеобщем зле, вы не задумывались над тем, что нас уже сраных семь миллиардов на этом шарике, и это один из механизмов регуляции численности населения? Что, если Господь/Природа/Юниверсум (как хотите) выбрал именно этот, относительно мягкий инструмент, а альтернативой может быть война, чума и катаклизмы?

Забыл написать.
Вот за это:

Но в любом случае я его приму. Меньше от этого, он моим ребенком не станет!

ставлю плюсик.

[Kvarz]

Сообщение от Globus

Ничего перечисленного вами та тема не позволяет.

Наверное вы меня не правильно поняли: та тема позволяет понять причины возникновения популяризации гомо-педерастии(это еще один ответ на ваш вопрос). Позволяет сделать выводы о воспитании своего ребенка. Я ведь не даром назвал тему "Ломка стереотипов или...". Согласно западным течениям это действительно ломка привычных стереотипов. Однако я для себя сделал вывод, что привычные стереотипы мне привычней, да и судя по ответам, не только мне. А вы говорите она ничего не позволяет.

Сообщение от Globus

Мне было очень интересно первое время читать дискуссии с вашим участием. У вас очень интересная стратегия: выдать своё, непонятно на чём основанное мнение, за общеизвестный факт, и тут же использовать это как аргумент. Это, например, к вопросу о невозможности бороться с гомосексуализмом в этой теме

Ну вы же сами себе противоречите:

Сообщение от Globus

Как только ребенок достигает совершеннолетия - он уже не ребенок, а самостоятельная личность, ни о какой "борьбе" против его воли не может быть и речи.

А тема Тильберта про уже определившуюся самостоятельную личность.

Сообщение от Globus

Как раз, например, у животных, это проявляется в раннем возрасте, со взрослением переходя в разнополые отношения, позволяющие сохранять род и вид (у некоторых животных, правда, однополый секс продолжает использоваться для социального регулирования).

Это называется проба и в животном мире механизм полового удовлетворения с однополым партнером, развит только лишь как инструмент временной замены, а не как основной способ удовлетворения.
Согласны со мной?

Сообщение от Globus

Кстати, говоря о гомосексуализме, как всеобщем зле, вы не задумывались над тем, что нас уже сраных семь миллиардов на этом шарике, и это один из механизмов регуляции численности населения? Что, если Господь/Природа/Юниверсум (как хотите) выбрал именно этот, относительно мягкий инструмент, а альтернативой может быть война, чума и катаклизмы?

В "той теме" неоднократно я и другие товарищи озвучивали( процитирую свое - первое):

Сообщение от Kvarz

Не происходит ли срабатывание защитного механизма матушки природы, от разрушительного действия сверхсущества, на этой бренной планете?

Извините за мультицитирование, вы немного задели мое ЧСВ и я постарался реабилитироваться в ваших глазах.

[Globus]

Сообщение от Kvarz

Наверное вы меня не правильно поняли: та тема позволяет понять причины возникновения популяризации гомо-педерастии(это еще один ответ на ваш вопрос). Позволяет сделать выводы о воспитании своего ребенка. Я ведь не даром назвал тему "Ломка стереотипов или...". Согласно западным течениям это действительно ломка привычных стереотипов. Однако я для себя сделал вывод, что привычные стереотипы мне привычней, да и судя по ответам, не только мне. А вы говорите она ничего не позволяет.

Причины популяризации гомосексуализма - результаты борьбы гомосексуалистов за свои убеждения/права/склонности - называйте как хотите.
Неясно, как та тема помогла это понять.

Ну вы же сами себе противоречите:

Где именно?

А тема Тильберта про уже определившуюся самостоятельную личность.

Перечитал стартовый псто: нигде не написано, что это самостоятельная личность. Написано, что ребенок считает, что он определился.

Это называется проба и в животном мире механизм полового удовлетворения с однополым партнером, развит только лишь как инструмент временной замены, а не как основной способ удовлетворения.
Согласны со мной?

Не буду подтверждать согласие.
Все равно как это называется.
Не всегда это временный инструмент, об этом было и в той и в этой ветках. Для того, чтобы рассматривать дальше этот вопрос, думаю, стоит разделить склонность к гомосексуальным отношениям и неприятие бисексуальных.
Поясню: среди моих знакомых есть несколько человек, поддерживающих регулярные гомосексуальные контакты. При этом все из них состоят в браке с особами противоположного пола и имеют своих (генетически) детей.
Слышал, что существуют гомосексуалисты, не принимающие бисексуальных отношений вообще.
Вот теперь, чтобы аргументировать свое отношение к гомосексуалистом такими факторами, как продолжение рода/продолжение вида, ораторам стоит определиться с отношением к первой и второй категории, обозначенным выше.

В "той теме" неоднократно я и другие товарищи озвучивали( процитирую свое - первое):
Не происходит ли срабатывание защитного механизма матушки природы, от разрушительного действия сверхсущества, на этой бренной планете?

Это вы кого сверхсуществом назвали?
Если в отцитированной фразе нет ошибки, и таки "от", то человеков?
Кварц, мы просто всеядные приматы, немножко научившиеся выживать в не очень пригодных для нас условиях. И к чему это привело? Для того, чтобы поддерживать существование, большинство из нас вынуждено уподобляться травоядным, и добывать пищу восемь часов в день пять раз в неделю. Куда уж тут "сверх"?

Извините за мультицитирование, вы немного задели мое ЧСВ и я постарался реабилитироваться в ваших глазах.

Вот это совершенно зря.
Лучше развивайте ЧСВ.
Я серьезно.
В моих глазах невозможно реабилитироваться (как и обратное) - мой внутренний мир неполярен. Я не судья и не хочу им быть.

[Kvarz]

Сообщение от Globus

Где именно?
Перечитал стартовый псто: нигде не написано, что это самостоятельная личность. Написано, что ребенок считает, что он определился.

Ключевые слова первого поста:

Сообщение от Тильберт

я мальчиков люблю. Не перелюблю, не пройдёт, не попустит, от у меня природа такая.

Сообщение от Globus

Это вы кого сверхсуществом назвали?
Если в отцитированной фразе нет ошибки, и таки "от", то человеков?
Кварц, мы просто всеядные приматы, немножко научившиеся выживать в не очень пригодных для нас условиях. И к чему это привело? Для того, чтобы поддерживать существование, большинство из нас вынуждено уподобляться травоядным, и добывать пищу восемь часов в день пять раз в неделю. Куда уж тут "сверх"?

Человек уничтожил, или подчинил своих врагов. Стал диктовать природе свои желания( пусть и не всегда успешно).
Природный механизм регулирования численности популяции вида, человек почти успешно сломал.
Многие болезни, являющиеся факторами генной чистки слабых клеток и организмов, победил. И продолжает побеждать.
И вполне возможно, что природа (бог) выработала новый вид борьбы. Да, геи были всегда, но во все времена их нещадно истребляли и презирали.
Однако "новое веяние" вывело гомосексуализм на волну популяризации. Явление начинает распространяться.
И годиков так через надцать популяция белой расы( двигателя всех новаций и достижений человечества) начнет заметно редеть.
Чем не природный механизм регуляции сверхсущества?

[Тильберт]

Сообщение от Kvarz

Да, геи были всегда, но во все времена их нещадно истребляли и презирали.

Нет. Вся античная цивилизация вовсю пёрла смазливых мальчиков, и это считалось нормой.

[Kvarz]

Сообщение от Тильберт

Нет. Вся античная цивилизация вовсю пёрла смазливых мальчиков, и это считалось нормой.

Ага, и периодически пиз.или пидарасов. Притом привселюдно, с изощренной жестокостью средневековья .

[Globus]

Сообщение от Kvarz

Ключевые слова первого поста:

Очевидно, что мы видим разные ключевые слова и делаем разные выводы.
Если ребенок пришел к отцу с такими словами, значит (скорее всего) ему все-таки важно мнение или одобрение родителей. К тому же и варианты ответов подразумевают зависимость ребенка - т.е. его несамостоятельность.

1. Человек уничтожил, или подчинил своих врагов.
2. Стал диктовать природе свои желания( пусть и не всегда успешно).
3. Природный механизм регулирования численности популяции вида, человек почти успешно сломал.
4. Многие болезни, являющиеся факторами генной чистки слабых клеток и организмов, победил. И продолжает побеждать.
5. И вполне возможно, что природа (бог) выработала новый вид борьбы.
6. Да, геи были всегда, но во все времена их нещадно истребляли и презирали.
7. Однако "новое веяние" вывело гомосексуализм на волну популяризации. Явление начинает распространяться.
8. И годиков так через надцать популяция белой расы( двигателя всех новаций и достижений человечества) начнет заметно редеть.
Чем не природный механизм регуляции сверхсущества?

По пунктам:
1. Хрен там. Просто враги сменились.
2. Ничего не значащая фраза.
3. Работает механизм. Просто границы подвинулись. Так это куча видов так умеет.
4. Все не победил. Все так же успешно дохнем от болячек. По имеющейся статистике несколько увеличилась средняя продолжительность жизни, не более.
5. Не новый. Инфа 100%
6. Пруф? Специально вопросом не задавался, но из художественной литературы и прочих источников, где это упоминалось, отношение варьировалось от "одобрямс", через "пофиг" и до "преступление". Как и сейчас, собственно.
7. Информация о том, что гомосексуализм - явление не новое, есть. Вы ее и сами наверняка встречали. Откуда данные про распространение явления? Чтобы такое уверенно утверждать, необходима статистика за достаточно долгий промежуток времени, которой (вроде бы) нет.
8. "Белой расы" не существует.

[Tavtoxa]

Сообщение от Globus

Причины популяризации гомосексуализма - результаты борьбы гомосексуалистов за свои убеждения/права/склонности - называйте как хотите.

не всегда
достаточно часто те, кто выступает против вопроса, популяризируют гораздо больше

пример, допустим:

Жил был нормальный парень Грыша в селі без газу. Были у него лисапет и коньки.

Но тут, как-то летом приехало веліке ЦоБе из центра читать лекцию:

О вреде гомосексуализма
Начало в 18:30

Ну, Гріша, конечно, пошёл.
Не патамуша он понял что было написано на афише.
И не потому шо ему кто-то объяснил.
Во-первых развлечений мало в селе, кроме самогонки, крайне мало.
Да и ту Грыша не долюбливал из-за отца и братьев.
Дело в том, что Грыша был младшеньким в семье, хотя и шёл ему уже 17й год. И часто вігребал по самое нехочу от алкашей-родственничков. Не говоря уже об отсутствии денег на кино или покупку одежды.

Да, развлечений крайне мало: лови карасі да коров пасі.

Наслушавшись о вреде гомосексуализма Грыша решил изучить вопрос: зачем собсенно нужно передавать что-то половым путём через зад.
Так, вскоре, ни разу и не влюбившись в дивчину по-настоящему Грыша навсегда покинул родной пропитый, прокуреный, кривый отцовский дом и никогда туда не возвращался.

[Kvarz]

Сообщение от Tavtoxa

Внутри -  Много:

не всегда
достаточно часто те, кто выступает против вопроса, популяризируют гораздо больше

пример, допустим:

Жил был нормальный парень Грыша в селі без газу. Были у него лисапет и коньки.

Но тут, как-то летом приехало веліке ЦоБе из центра читать лекцию:

О вреде гомосексуализма
Начало в 18:30

Ну, Гріша, конечно, пошёл.
Не патамуша он понял что было написано на афише.
И не потому шо ему кто-то объяснил.
Во-первых развлечений мало в селе, кроме самогонки, крайне мало.
Да и ту Грыша не долюбливал из-за отца и братьев.
Дело в том, что Грыша был младшеньким в семье, хотя и шёл ему уже 17й год. И часто вігребал по самое нехочу от алкашей-родственничков. Не говоря уже об отсутствии денег на кино или покупку одежды.

Да, развлечений крайне мало: лови карасі да коров пасі.

Наслушавшись о вреде гомосексуализма Грыша решил изучить вопрос: зачем собсенно нужно передавать что-то половым путём через зад.
Так, вскоре, ни разу и не влюбившись в дивчину по-настоящему Грыша навсегда покинул родной пропитый, прокуреный, кривый отцовский дом и никогда туда не возвращался.

Ага, а у нашому силі отих коміків не ма. А ото по телехвізору казали, що вони парад якись робили. Попридумивали оцих геев. Коли мужик мужика цілуе. Я оце почув, та й думаю як вони це роблять? У наших спитав - кажуть хфранцузька любов. Оце думаю, може і собі оцім геем стати? Чим я хуже?