Тюнининг карба разными приблудами или "эффект жопомера" в цифрах

[Shajtan]

Сообщение от primuss

Другой вопрос, что те буржуинские карбы уже были рассчитаны для работы с annular booster, а наши под стандартный малый диффузор.

ну так и дайте прямую ссылку на тест http://www.carcraft.com/techarticles...n/viewall.html
Люди посмотрят и увидят что столь цудесный аннуаль бустер нужон для моторов ОТ 3,5литров, в тесте на сайте участвовал мотор 5,7литров
вот еще цитатата с http://www.hotrodders.com/forum/annu...ype-65437.html

The smallest Holley with annular boosters is the 750 cfm. So its not really suitable for any street car less than a 383. They are designed to work with single plane manifolds such as the Torker II or the Victor Jr. They are not recommemded for the Perf, Perf/RPM, or RPM Airgap.

в литературном переводе-если у вашей обычной (дорожной)тачки карб меньше чем 750CMF то аннуаль вам до "аннусаля" 750CMF это карб на тачки с объемом от 4,5 литров

как фотик поремонтируют выложу фотки распылителей разных японцев (айсаны и микуни разные),-с их инженерами я думаю тов primuss-у будет проблемматично спорить... а вкратце,-на что уж ушлы японецы, но им и в голову не приходило использовать для малолитражек (по американским меркам) всякие кольцераспылители...наверн� � уж оне то моглибы их использовать если бы видели от "бустеров" хоть какуюто пользу.

[Socket]

Сообщение от Shajtan

...... в литературном переводе-если у вашей обычной (дорожной)тачки карб меньше чем 750CMF то аннуаль вам до "аннусаля" 750CMF это карб на тачки с объемом от 4,5 литров

Я то же так считаю, когда за 1 качок ведро топлива вливается то эту струющу как бы и разбить не помешает, скорей всего коллектор не успевает справится
Я хоть и не спец, но реально на таврию 1.1 эти спирты вред а не польза.....где там экономия на спиртах я так и не понял, провалы, фу короче аж противно

Сообщение от primuss

А то ставят 92.5/170 на Таврию, а потом говорят - не работает твой СПИРТ.

92.5/170, процитируй, покажи где такое написано, ты снова балаболить продолжаешь, хватит врать

92.5/170 будет провал, да и не тянет машина, перегрев, прогар поршней, и т.д. а вот 92.5/165 самое то - без спиртов

Сообщение от primuss

Законы физики, а именно сопло Лаваля, работает независимо от объема движка

А какое это имеет отношение к спиртам?
Хватит петлять, тебе цифрами доказали и жопой проверили, СПИРТ - это полная чушь, как в теории, так и на практике - это применимо именно к таврии а мы на тарвофоруме

[primuss]

Сообщение от Socket

А какое это имеет отношение к спиртам?

Пойми, с твоими нулевыми знаниями НЕХРЕН лезть туда, в чем ты не шаришь. Ты даже не знаешь, куда девается топливо, попадающее со второго носика во вторую камеру. Хотя, ты ж идиот

92.5/165 самое то

что мной и было доказано в соседней теме (жалко модеры потерли, я б дал ссылку), поэтому тебе простительно.

[Sergey12S]

Есть много страшилок из зари автомобилестроения, которые передаются из поколения в поколение.
Например - зимой лучше ездить на узких шинах, синтетика разьедает сальники, ну и вот эта - карб готовит не гомогенную смесь.
А по итогу выясняется - про узкие шины правда, если шины летние, а если зимние - то широкие цепляются лучше, сальники давно уже делаются из резины, устойчивой к синтетике, а не гомогенной смесь после карба становится только при работе ускорительного, ну и в первые 2 минуты после запуска - таки немножко конденсируется на коллекторе. Так что - нужен 40-й носик ускорительного с соплом Лаваля.

[Kvarz]

Сообщение от Sergey12S

Есть много страшилок из зари автомобилестроения, которые передаются из поколения в поколение.
Например - зимой лучше ездить на узких шинах

Вот с этой страшилкой вы перегнули, там не все так однозначно:

Внутри -  много текста:

Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.

На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.

Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.

А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.

Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.

Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой.

Особенно вывод наталкивает на осмысления:

Если Вы ездите на бюджетных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас.

Для меня, как степенного водителя, все же главным является проходимость колес по снегу. Для гонгщега, спешащего на очередную гонку - конечно ширина протектора.

Простите за оф-топ в такой животрепещущей теме.

[Sergey12S]

Сообщение от Kvarz

Вот с этой страшилкой вы перегнули, там не все так однозначно:

Кварц....
там таки все однозначно - и то ли Авторевю, то ли За Рулем это лет пять назад это однозначно доказали в тестах.
суть в чем - узкая летняя шина создает большее удельное давление, это на немного отдаляет слабо уловимый момент блокировки на льду, а на рыхлом снегу помогает прорыться до почвы. Это все плюсы.
Просто это все сравнивалось в те времена, когда деревья были зелеными, а зимние шины - редкими.
На сегодня - сцепление определяется пятном контакта и рисунком (и шипами, если есть они и есть лед). А пятно тем больше, чем шина шире.
Погугли Авторевю - там в тестах разница между 215 шириной и 195 при торможении на льду - метра 3 в пользу широкой.
А проходимость зимой - это исключительно заслуга зубастости рисунка

[Kvarz]

Сообщение от Sergey12S

Кварц....
там таки все однозначно - и то ли Авторевю, то ли За Рулем это лет пять назад это однозначно доказали в тестах.
суть в чем - узкая летняя шина создает большее удельное давление, это на немного отдаляет слабо уловимый момент блокировки на льду, а на рыхлом снегу помогает прорыться до почвы. Это все плюсы.
Просто это все сравнивалось в те времена, когда деревья были зелеными, а зимние шины - редкими.
На сегодня - сцепление определяется пятном контакта и рисунком (и шипами, если есть они и есть лед). А пятно тем больше, чем шина шире.
Погугли Авторевю - там в тестах разница между 215 шириной и 195 при торможении на льду - метра 3 в пользу широкой.
А проходимость зимой - это исключительно заслуга зубастости рисунка

Ключевые ваши слова: торможении. А особенности зимней езды выражаются не только торможением. Вы не будете оспаривать лучший отвод воды у узкого протектора?
Все, прекращаем флудить, а то получим медали и ордена.

[Michurin]

Сообщение от Sergey12S

А пятно тем больше, чем шина шире.

Блин, ну вот зря вы засир...те эту неоднозначную тему про СПИРТы этими не однозначными вопросами про шины, потому как простая классическая теория говорит, что сила трения скольжения от площади контакта не зависит, хотя на практике зависимость просматривается, а по пятну контакта - так тут уж извините, его площадь зависит только от нагрузки на колесо и давления в нем, потому как P=F/S, соответственно, S=F/P. Это значит, что площадь пятна разных шин при одинаковой нагрузке и давлении в шине одинакова (рассматриваем, естественно, нормально накачаную шину). Сори за флуд и оффтоп.