О дорогах, уродах и правовом поле.

[Kvarz]

Сообщение от Андрей Олегович

В Вашем примере второй как раз не ведомый, а ведущий.
Третий (ведомый) догнал второго (ведущего).
То что второй от удара в свой зад достал первого -
это просто случайное событие.
Оно могло быть, а могло и не быть.
В последнем случае в ДТП бы было всего двое.

А вот случай, когда последний в паровозе не виноват,
я подробно расписывал.
И как бы Вы не пытались мне возражать,
на моей стороне и теория (ПДД и виртуальные ситуации) и практика (применение ПДД гайцами при разборе реальных ДТП).

Поэтому прежде чем кому-то что-то пояснять,
разберитесь сначала в предмете пояснения сами.

В моем описуемом случае, объективно по всей ситуации, второй как раз ведомый.

А случай полного паровоза, пожалуйста, коль так себя несете, поясните, почему последний не несет ответственность и какими пунктами ПДД, гаи, руководствуется при разборе подобной ситуации.

Потому как, я считаю, что вы, голословно и необоснованно пытаетесь меня упрекнуть в незнании ПДД, сами при этом допускаете правовые ляпы, и раздаете всем голословные обвинения.
Потрудитесь, сударь, объясниться. Желательно ссылками на действующие пункты ПДД.