Вся правда про нашу церкву!

[Тильберт]

Вот кстати, соглашусь... Раббса тут не хватает. У меня как раз созрела к нему парочка особо ядовитых вопросов...

[RABBS 2.0]

Сообщение от Тильберт

Вот кстати, соглашусь... Раббса тут не хватает. У меня как раз созрела к нему парочка особо ядовитых вопросов...

можете спросить. может хоть что-то действительно за душу возьмет. а то у меня последние полгода только и спрашивают мои ватные бабушки- когда конец света, надо ли ехать в рассеюшку спасатся. и да, еще не спрашивают, но твердо утверждают, что ПС выковыривает глаза обычным парням из автобуса, наемники истребляют луганских бабушек что бы не платить им пенсию. за путена все.
падла, зла не хватает.
не зря моисей водил евреев по пустыне. по сути это были ватники, они помнили как хорошо было в египетском рабстве.
вот думаю, если Бог не нашел лучшего выхода, как дать время для умереть рабскому поколению, что мы можем сделать с ватниками? им же хоть в глаза сыы, а они ....

ну я отклонился, давайте спрашивайте, мне хоть для ума передышка будет.

[Тильберт]

Сообщение от RABBS 2.0

можете спросить. может хоть что-то действительно за душу возьмет

Оу... Натурально? Ок.
1. Если догмат религии противоречит здравому смыслу, что подлежит переосмыслению - догмат или здравый смысл? (Ну вот, хоть взять ту историю с остановленным солнцем и товарищем Навином...)
2. Имеет ли право священник иметь личное мнение, касающееся религиозных догматов, отличающееся от "генеральной линии" церкви?
3. Считается ли праведником человек, соблюдающий поведенческие постулаты религии, ведущий праведный образ жизни, но не крещенный и не воцерковленный?
4. Вопрос сугубо личный - мне нонесь один падре отказал в праве стать крестным отцом на том основании, что я - агностик. Как это коррелирует с догмами православной веры?

[RABBS 2.0]

Сообщение от Тильберт

Оу... Натурально? Ок.
1. Если догмат религии противоречит здравому смыслу, что подлежит переосмыслению - догмат или здравый смысл? (Ну вот, хоть взять ту историю с остановленным солнцем и товарищем Навином...)
2. Имеет ли право священник иметь личное мнение, касающееся религиозных догматов, отличающееся от "генеральной линии" церкви?
3. Считается ли праведником человек, соблюдающий поведенческие постулаты религии, ведущий праведный образ жизни, но не крещенный и не воцерковленный?
4. Вопрос сугубо личный - мне нонесь один падре отказал в праве стать крестным отцом на том основании, что я - агностик. Как это коррелирует с догмами православной веры?

1. отвечу что догмат превалирует. но. это не правильный ответ, как ни странно. просто вопрос у вас слегка трололоцкий.
богословие не склонно противопоставлять здравый смысл догматам. разум постигает этот мир, а Бог несколько не от мира сего. иногда Бог вмешивается в естественный ход вещей, как например история с солнцем. можно сказать что это противоречит здравому смыслу, но в мире так много аномалий, что ж их все обьявить выдумкой мракобесов?

2. «В главном - единство, в прочем свобода, во всем любовь!»
http://ezoterika-portal.com/articles/interview/ это принцип свободы в церкви. тоисть свое мнение иметь конечно можно, но если это мнение о том что Бога нет или в таком роде, что подрывает основы церкви, так тогда правильнее человеку не быть священником. так более честно. как, например, любой человек имеет право быть уверенным, что земля плоская, но работать преподавателем географии такой человек явно права не имеет.

3. слово "праведник" за много веков срослось с понятием христианский праведник. но в христианстве праведность не является наивысшей целью (как ни странно). вспомним распятого разбойника, который после смерти попал в рай, а праведником он точно не был. и сатанист может вести воздержанный и скромный образ жизни, но праведником он не будет. праведная жизнь, это средство к соединению с Богом, сама по себе, как самоцель она смысла не имеет.

4. ну вы, простите, гоните Тильберт. тут же чистая логика. крестный отец имеет отношение к духовному росту крещаемого. как вы можете повлиять на духовный рост, если, как минимум, не признаете твердо наличия источника этого духовного роста (Бога)? я вобщето думал что вы сами же откажитесь быть крестным, но видимо, если вы не придаете крещению особого смысла, то для вас и не проблема стать крестным. это как не служившему и не воевшему человеку пройтись в марше на параде, просто формальная торжественная церемония, к которой он не испытывает душевной причастности.

[Тильберт]

Сообщение от RABBS 2.0

просто вопрос у вас слегка трололоцкий.

Вот ничуть. Натурально, любопытно. "Превалирует догмат" - вполне достаточно, спасибо.

Сообщение от RABBS 2.0

тоисть свое мнение иметь конечно можно

Вот тут не вполне понял. Человек разделяет основную часть догматов, имеет сан, но лично, для себя, уверен в том, что, например, Б-г - женщина. Или поддерживает женитьбы гомосеков. Или ещё чего-ндь в этом роде. Имеет ли он право быть священником? (в смысле, может ли его начальство позволить ему дальше быть? Я не имел в виду самоосознание в этой роли...)

Сообщение от RABBS 2.0

3.

Простите, а как это отвечает на мой вопрос? Я спрашивал, бывают ли праведники, не крещенные и не воцерковленные? Далай-Лама, например? Ганди, Конфуций, прочие достойные мужи? Признает ли православная церковь их праведниками?

Сообщение от RABBS 2.0

как вы можете повлиять на духовный рост, если, как минимум, не признаете твердо наличия источника этого духовного роста (Бога)

Я не считаю Б-га источником духовного роста. Человек или растет самостоятельно, своими усилиями, или ему ни один Б-г не поможет, ленивому и нелюбопытному...

Сообщение от RABBS 2.0

я вобщето думал что вы сами же откажитесь быть крестным, но видимо, если вы не придаете крещению особого смысла, то для вас и не проблема стать крестным. это как не служившему и не воевшему человеку пройтись в марше на параде, просто формальная торжественная церемония, к которой он не испытывает душевной причастности.

Так я и отказался! Но друзяка мой очень настаивал, пришлось спрашивать у падре, примет ли он такое козлище в кандидаты...
Для меня действительно не проблема стать крестным, мало того, я им один раз уже стал. И вижу свою обязанность в наставлении малых сих на пути здравого смысла, любопытства и трудолюбия. Про парад - сравнение в самую тютельку, да.

Сообщение от RABBS 2.0

пардоньте, вы же вроде не агностиком были? что-то поменялось?

Да. Я счел, что атеизм - проявление излишней самоуверенности. Я не настолько хорошо информирован и проницателен, чтоб что-то наверняка утверждать, когда речь заходит о явлениях такого масштаба, как Б-г.

[RABBS 2.0]

Вот ничуть. Натурально, любопытно. "Превалирует догмат" - вполне достаточно, спасибо.
нифига не достаточно, пожалуйста. здравый смысл противопоставлялся Богу только в коммунистическом ссср.


Вот тут не вполне понял. Человек разделяет основную часть догматов, имеет сан, но лично, для себя, уверен в том, что, например, Б-г - женщина. Или поддерживает женитьбы гомосеков. Или ещё чего-ндь в этом роде. Имеет ли он право быть священником? (в смысле, может ли его начальство позволить ему дальше быть? Я не имел в виду самоосознание в этой роли...)

не может. не имеет.

Простите, а как это отвечает на мой вопрос? Я спрашивал, бывают ли праведники, не крещенные и не воцерковленные? Далай-Лама, например? Ганди, Конфуций, прочие достойные мужи? Признает ли православная церковь их праведниками?

ну тогда мы не договоримся, пока не дадим определения слову "праведник"

Я не считаю Б-га источником духовного роста. Человек или растет самостоятельно, своими усилиями, или ему ни один Б-г не поможет, ленивому и нелюбопытному...

вот вот, а крестный отец должен Бога чтить. это такое условие.

Так я и отказался! Но друзяка мой очень настаивал, пришлось спрашивать у падре, примет ли он такое козлище в кандидаты...
Для меня действительно не проблема стать крестным, мало того, я им один раз уже стал. И вижу свою обязанность в наставлении малых сих на пути здравого смысла, любопытства и трудолюбия. Про парад - сравнение в самую тютельку, да.

Да. Я счел, что атеизм - проявление излишней самоуверенности. Я не настолько хорошо информирован и проницателен, чтоб что-то наверняка утверждать, когда речь заходит о явлениях такого масштаба, как Б-г.

эт хорошо. вы так еще пожалуй и попом станете, лет через десять.

[mad 2]

Сообщение от RABBS 2.0

...эт хорошо. вы так еще пожалуй и попом станете, лет через десять.

а может и сразу в Рай попадет.

[Тильберт]

Сообщение от RABBS 2.0

здравый смысл противопоставлялся Богу только в коммунистическом ссср.

Нет. В современной жизни - повсеместно. Снисхождение благодатного огня. Мироточение. Иона и кит. Непорочное зачатие. Ещё с полсотни пунктов только навскидку...

Сообщение от RABBS 2.0

не может. не имеет.

Понял. Исчерпывающе.

Сообщение от RABBS 2.0

ну тогда мы не договоримся, пока не дадим определения слову "праведник"

Нууу, тут уж вам виднее. Возьмите то значение, которое применяется к праведникам "правильным", христианским. Я, честно говоря, не в курсе, как это у вас внутрицерковно сформулировано...

Сообщение от RABBS 2.0

вот вот, а крестный отец должен Бога чтить. это такое условие.

Понятно. А ежели, например, Б-гопослушный кандидат - бухарь и маргинал? Не отдать ли предпочтение безБ-жному интелю? Если нет, то почему?

Сообщение от RABBS 2.0

эт хорошо. вы так еще пожалуй и попом станете, лет через десять.

Разве что, если изобрету свою церковь. Как водится, с блекджеком и шлюхами...

[Aprox]

Сообщение от Тильберт

Да. Я счел, что атеизм - проявление излишней самоуверенности. Я не настолько хорошо информирован и проницателен, чтоб что-то наверняка утверждать, когда речь заходит о явлениях такого масштаба, как Б-г.

Взял и выбил у меня почву из-под ног... Никогда не думал про свой атеизм в разрезе самоуверенности... Надо переименовать это явление в "здоровый скептицизм" чтоли... Не знаю, как правильнее... В целом позиция "Ни в кого я верить без убедительных доказательств не буду".