вспомним ПДД

[Вик]

Сообщение от Johni

псны, упускаете момент: это - перекресток!!! Не дорога с 2 полосами!!!!!

это не просто перекресток. Это дорога с круговым движением (висит знак), имеющая особые правила (в частности правила очередности въезда на кольцо).
А при движении внутри кольца (они там могут долго крутиться) никто не отменял правила перестрояния, рядности, поворота на право (съезда с кольца)

[GidraM]

Заважатиме чи ні - не важливо, важливо що синій зобов'язаний дати дорогу. Може сірий хотів перелаштуватися вправо,перед виїздом з кільця,а той не дав.Це все з серії гадання на кавовій гущі. Правила кажуть "ніззя",значить ніззя без усіляких якщо та якби.
Але. Але якщо так трапилося,що синій як той бик вліз на перехрестя,то червоний мав би бути мудрішим і пропустити синього. Але якщо в'їхав,то формально він(червоний) винуватець теж. Тобто є певна череда подій - порушення синього призвело до порушення правил червоним, наслідком яких стало дтп,якого червоний теоретично міг уникнути.
Я ставлю всеж на обоюдку,це якщо по-чесноку. Якщо почнуть увілювати,то у червоного більше шансів стати винуватцем.

[Blik]

Где вы узрели там второй перекресток? Круговое движение разве это не один перекресток?

[Zazik-sens]

Сообщение от Blik

Где вы узрели там второй перекресток? Круговое движение разве это не один перекресток?

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження
доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком
заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Сообщение от GidraM

Заважатиме чи ні - не важливо, важливо що синій зобов'язаний дати дорогу. Може сірий хотів...

Ну как это не важно. Очень даже важно. Или Вам мешает автомобиль или нет. Едите себе по главной и вдруг вынуждены поменять направление или изменить скорость... Что значит не важно? А кто и что хотел - это из разряда оправданий: тут важно только кто и что сделал, и как стремился предотвратить аварию?!!

[Kvarz]

Сообщение от Blik

Где вы узрели там второй перекресток? Круговое движение разве это не один перекресток?

Таки круговое движение, имеет трактовку:

въезд на перекрестки, где организовано круговое движение, разрешается с любой полосы

А вот почему Зазик так рьяно рвет связь между траекториями движения авто, мне не понятно.
Существует совокупность моментов, особенно при движении по дороге с круговым движением, а не короткие отрывки.

А у него заканчивается один перекресток, и все забывается, и начинается второй. Хотя 16.11, четко регламентирует момент пересечения неравнозначных дорог.

[Michurin]

Винуватий сірий (на останньому малюнку - рожевий), однозначно. Знак "Дати дорогу" для синього діє на першому перетині доріг. Синій ніяк не заважає руху сірого на першому перетині, значить, дає дорогу, правил не порушує. А далі порушує правила сірий - змінює напрям руху, смугу руху, не надаючи перевагу синьому, що не змінює напрямку руху В МЕЖАХ ПЕРЕХРЕСТЯ, до того ж, рухається зправа відносно сірого. Виїзд сірого з перехрестя на ліву смугу не є порушенням, бо на перехресті організовано круговий рух.

[Zazik-sens]

Сообщение от Kvarz

Таки круговое движение, имеет трактовку:



А вот почему Зазик так рьяно рвет связь между траекториями движения авто, мне не понятно...

Ну какие траектории к тому, что надо серенькому-красненькому занять крайнее положение для совершения поворота? Да и еще пропустить синенького, на втором перекрестке, движущегося справа?!!

[Kvarz]

Рома, поясни мне, откуда взялось:

Синій ніяк не заважає руху сірого на першому перетині, значить, дає дорогу, правил не порушує.

когда есть четкое определение:

Нерегулируемые перекрестки

16.11
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второсте*пенной дороге, должен уступить дорогу транспорт*ным средствам, приближающимся к данному пере*сечению проезжих частей по главной дороге, незави*симо от направления их дальнейшего движения.

Тем более, разметки там нет. Согласно пдд, синий в любом случае, должен уступить дорогу

Мне кажется, именно этот пункт, стал заковыкой. Вы считаете, что если траектории их движения не пересекаются, то серый имеет право выезжать на перекресток вместе с синим. Это справедливо только при соответствующей разметке дороги.

В остальных случаях, серый имеет право возобновить движение, только после проезда синего.

[Zazik-sens]

Сообщение от Kvarz

Рома, поясни мне, откуда взялось:


когда есть четкое определение:



Тем более, разметки там нет. Согласно пдд, синий в любом случае, должен уступить дорогу

Мне кажется, именно этот пункт, стал заковыкой. Вы считаете, что если траектории их движения не пересекаются, то серый имеет право выезжать на перекресток вместе с синим. Это справедливо только при соответствующей разметки дороги.

В остальных случаях, серый имеет право возобновить движение, только после синего.

Когда кажется - надо креститься, а не садиться за руль.
Слова-слова. Просто Ваши слова. Есть чем подкрепить из Правил?
Имеет право возобновить - с какого такого переляку? Кроме того, не забываем, что на самом перекрестке нельзя перестраиваться (еще два маааленьких камня в огород серого-красненького)

[Kvarz]

Вы издеваетесь?

Пункт 16.11

А что в вашем понятии - уступить дорогу???

В моем согласно пдд:

Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

[Zazik-sens]

Сообщение от Kvarz

Вы издеваетесь?

Пункт 16.11

Что в вашем понятии - уступить дорогу???

Вольно трактуете... Судя по всему Вам пора повторить ПДД:
Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения... ЕСЛИ это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поэтому опять повторяю - каким образом синенький мешает при въезде?!! Кто поменял направление или скорость... Сидите дома и учите мат.часть

[Kvarz]

Зазаик сенс, лучше не продолжайте.

Вы конкретно расписываетесь в отсутствии знаний пдд.

[Kvarz]

Сообщение от Zazik-sens

Судя по всему Вам пора повторить ПДД:
Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения... ЕСЛИ это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поэтому опять повторяю - каким образом синенький мешает при въезде?!!

Это уже даже не смешно. Вы оспариваете пункт 16.11?

Так не я его писал. Пункт предписывает уступить дорогу. И расписывает в каком случае уступить дорогу.

А пояснение термина уступить дорогу, я для вас процитировал. И то, что вы притягиваете "если", так это к маневру. Учитесь внимательно читать текст с запятыми.

[Kvarz]

В пост призывается АО.

[Michurin]

Уступить дорогу - это не создавать препятствий, которые вынудят других участников движения изменить скорость, направление, бла-бла-бла... Если синий вьехал на перекрёсток в тот момент, когда по нему двигался серый так, что серый не изменял скорости и направления по вине синего, то синий не создавал препятствий, а значит выполнил требования знака - уступил дорогу. Далее в пределах перекрестка они двигались равноправного до тех пор, пока серый не начал маневр по изменению направления движения. Именно этот маневр и стал причиной столкновения, поэтому связь нарушения серого автор с ДТП очевидна.

[Zazik-sens]

Сообщение от Kvarz

Это уже даже не смешно. Вы оспариваете пункт 16.11?

Так не я его писал. Пункт предписывает уступить дорогу. И расписывает в каком случае уступить дорогу.

А пояснение термина уступить дорогу, я для вас процитировал.

Тяжелый случай. Конец связи. Ваша напористость меня утомила...

[Michurin]

Хотя, на практике тут пахнет обоюдкой

[Kvarz]

Сообщение от Michurin

Уступить дорогу - это не создавать препятствий, которые вынудят других участников движения изменить скорость, направление, бла-бла-бла... Если синий вьехал на перекрёсток в тот момент, когда по нему двигался серый так, что серый не изменял скорости и направления по вине синего, то синий не создавал препятствий, а значит выполнил требования знака - уступил дорогу. Далее в пределах перекрестка они двигались равноправного до тех пор, пока серый не начал маневр по изменению направления движения. Именно этот маневр и стал причиной столкновения, поэтому связь нарушения серого автор с ДТП очевидна.

Рома, уступить дорогу, это прекратить движение, или не возобновлять его.

Еще раз внимательно читаем пункт 16.11:

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второсте*пенной дороге, должен уступить дорогу транспорт*ным средствам, приближающимся к данному пере*сечению проезжих частей по главной дороге, незави*симо от направления их дальнейшего движения.

Где-то есть слова - "Если синий вьехал на перекрёсток в тот момент, когда по нему двигался серый так, что серый не изменял скорости и направления по вине синего, то синий не создавал препятствий".

Я не вижу. Значит, синий должен был остановиться перед знаком 2.1, пропустить серого, и затем возобновить движение.

[Kvarz]

Поймите - вольная трактовка правил, тут не канает. Есть очередность и совокупность действий.

Один применил если, второй не заметил запятой, третий вообще не понимает о чем речь, но все управляют опасным железом.

[Michurin]

Сообщение от Kvarz

Рома, уступить дорогу, это прекратить движение, или не возобновлять его.

Еще раз внимательно читаем пункт 16.11:




Где-то есть слова - "Если синий вьехал на перекрёсток в тот момент, когда по нему двигался серый так, что серый не изменял скорости и направления по вине синего, то синий не создавал препятствий".

Я не вижу. Значит, синий должен был остановиться перед знаком 2.1, пропустить серого, и затем возобновить движение.

уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость;

[Kvarz]

Сообщение от Michurin

уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость;

А если так:

не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость

Мне сложно представить, что прекращение движения, в нашем случае, может вынудить изменить направление. Шутка.

[Michurin]

А теперь представте, что синий выехал на перекресток, увеличивая скорость, после проезда серого, в это время серый, собираясь повернуть направо, снизил скорость, автомобили поравнялись в пределах границ перекрестка, после чего серый совершил свой маневр и произошло столкновение. В чем в такой ситуации вина синего? А ведь рисунок вовсе не исключает такого сценария.

[Kvarz]

Рома, ну давай гипотетически представим ситуацию попроще:

перекресток главной и второстепенной, без разметки. Ширина главной дороги, три метра. Ну пускай 4.
Ситуация разъезда двух авто. Тот кто с главной, посигналил, но направление не менял, не тормозил.
Аварии нет. Но за перекрестком патруль.

Тот, кто с второстепенной, будет привлечен?

[Kvarz]

Сообщение от Michurin

А теперь представте, что синий выехал на перекресток, увеличивая скорость, после проезда серого, в это время серый, собираясь повернуть направо, снизил скорость, автомобили поравнялись в пределах границ перекрестка, после чего серый совершил свой маневр и произошло столкновение. В чем в такой ситуации вина синего? А ведь рисунок вовсе не исключает такого сценария.

Вот тут 100% вина серого.

Я уже в который раз пишу, я не снимаю вину с серого, я указываю на нарушение синего.

[Johni]

как должен , по правилам, ехать серый?