Как с СД музыку записать в файлы?

[Сонтехнег]

Тёплый ламповый звук рулит. Я пока себе не купил микролаб 5с (40Вт) даже и не думал, что есть разница между качеством 128 и 320 и СД например. Теперь я гурман.

[skipper]

Сообщение от Сонтехнег

Тёплый ламповый звук рулит. Я пока себе не купил микролаб 5с (40Вт) даже и не думал, что есть разница между качеством 128 и 320 и СД например. Теперь я гурман.

Дочитал до Микролаба и .... улыбнулся. А я думал как минимум прочту Денон, или на крайняк Ямаха.

[Сонтехнег]

Я такого даже не встречал.

[Yurasvs]

Дикари. Не слушали видать Армстронга на виниле... Или тот же Pink Floyd...

[Rommikha]

Сообщение от Yurasvs

Дикари. Не слушали видать Армстронга на виниле... Или тот же Pink Floyd...

Ну зачем так строго, Юра, а Вы - уникальный человек со сверхспособностями . Вот из Википедии:

"Совершенно очевидно, что (возьмём с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания «c’t», июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается «угадать» сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо «слушать», чтобы почувствовать сжатие."

А вы тут 320 кБит/с и lossless слышите... Ну и повторюсь: аккустика должна быть огоого как $ чтобы попытаться что-нибудь рааслышать. Зомбирование - это не для Вас .

[kkk]

Сообщение от Yurasvs

Дикари. Не слушали видать Армстронга на виниле... Или тот же Pink Floyd...

[Yurasvs]

В интернетике пишут одно, а вот Сонтехнег почему-то слышит разницу даже на Микролабе. Зайдите в какой-нить дорогой аудиомагазин, где стоит старенький СД проигрыватель Филипс 90х годов с наушниками для тестовой прослушки, возьмите фирменный диск с любимым исполнителем и послушайте. Причем это далеко не эталон. А потом послушайте МП3. Большинство "слепых" тестов в аудиожурналах как раз и расчитаны на слепую веру читателей печатному слову. Я могу целую лекцию прочитать о том, почему даже СД, который для нас является как бы эталоном почти никогда не может переиграть простой винил с THD 0.5% и s/n ratio 70dB.

[Slavan]

Сообщение от Yurasvs

В интернетике пишут одно, а вот Сонтехнег почему-то слышит разницу даже на Микролабе. Зайдите в какой-нить дорогой аудиомагазин, где стоит старенький СД проигрыватель Филипс 90х годов с наушниками для тестовой прослушки, возьмите фирменный диск с любимым исполнителем и послушайте. Причем это далеко не эталон. А потом послушайте МП3. Большинство "слепых" тестов в аудиожурналах как раз и расчитаны на слепую веру читателей печатному слову. Я могу целую лекцию прочитать о том, почему даже СД, который для нас является как бы эталоном почти никогда не может переиграть простой винил с THD 0.5% и s/n ratio 70dB.

То-есть вы утверждаете, что старик Найквист был не прав? А еще один преподаватель ТАУ, вечная ему память, говорил мне так:"Перед тем как идти в магазин и покупать самую дорогую аудиоаппаратуру, сходите к отоларингологу и снимите ЛАЧХ своего уха. А уж потом идите в магазин и приложите свой ЛАЧХ к ЛАЧХу аппаратуры, и таки да, если ваш ЛАЧХ перекроет ЛАЧХ аппаратуры во всём диапазоне частот, можно поискать колонки получше"
Слушайте МР3 и не переживайте из-за не позолоченных контактов.

[Jetpilot]

Когда СТ написал про микролаб, я подумал, что он жжот и речь идет о чем то таком:


Слушать Амстрона с винила, конечно кайф, но очень уж дорого, там одни сигары и коньяк затягивают ого го...

В случае с мрз крайне важно чем ты пережимаешь. Разные конвертеры дают разный рез-т.
К слову АО так и не написал, полегчало ли ему.

[Yurasvs]

Не курю, но коньяк пью. Впечатления сильные даже без коньяка.

[Yurasvs]

Ну вот, опять сознание формируют картинки из интернетика.

[Out_law]

Полностью поддерживаю Yurasvs!!! Сам перешел обратно на CD-audio. МП3 зло в любых проявлениях. Запретить и изгнать из интернетиков это МП3 и гамнитолы с флешкой)))))

Разница в звучании есть и она огромна, в сравнении.

[Jetpilot]

Дадада
На наших дорогах
на наших машинах
едешь слушаешь сиди оудио

В траве сидел кузнечик ик ик ик ик куз ик ик ик ик чик.
Совсем как ак ак ак чик ик чик.

Нормально чо

[Andy76]

Сообщение от Jetpilot

Дадада
На наших дорогах
на наших машинах
едешь слушаешь сиди оудио

В траве сидел кузнечик ик ик ик ик куз ик ик ик ик чик.
Совсем как ак ак ак чик ик чик.

Нормально чо

это у лошаров так

у нормальных пацыков - все лосслесс форматы или на SD или на флешке

(а у особо нормальных - на SSD винтах и прочих ништяковых хранилищах )

[Airvat]

оу, винил

я один из тех, кто страдает этой.... зомбирован, короче

и скажу так
в идеале отличичть mp3 с битрейтом начиная от 256 и выше от оригинального CD трудно только если оно рипнуто с качественного СД, а не с этого гавна для укр нищебродов под названием лицензия, хотя и она бывает иногда весьма удачной

например, у меня есть 3 диска одного альбома Alan Parsons Project - все звучат по разному. Оригинал понятно лучше всех
тоже и к винилу - у меня мало "звучащих" пластинок советского производства...

Т.е. lossless так же бывает полным говном по тем же или другим очевидным причинам

Винил действительно звучит красиво (или просто не так, как СД), но только "старый", который соответствует тому времени аналоговой звукозаписывающей аппаратуры,
потому в современном виниле нет смысла - звук не тот

Аппаратура для воспроизведения так же имеет большое значение. Самое интересное, что муз.центр за 500 баксов может звучать лучше чем комплект хайфай за 3000 баксов. Тут просто нужно вникать и разбираться

вот к тем микролабам купите нормальную звуковуху, хотя бы asus xonar d1 или dx и разница будет еще в лучшую сторону

в машине фатит мп3, ибо, как уже сказали, дороги и брычки с полным отсутствием шумоизоляции...

и последнее - все зависит от восприятия музыки. слух у всех разный. кому-то телефонного динамика фатит, а кто-то стремится к концертным ощущениям

[Yurasvs]

Причем тут машина? Там только чтоб не скучно ехать было. Слушать дома надо.

[Andy76]

Сообщение от Yurasvs

Причем тут машина? Там только чтоб не скучно ехать было. Слушать дома надо.

...и соседи в стеночку застучали весело (С)

[Сонтехнег]

Да. Звуковуху я купил внешнюю, не помню какую - а интегрированная не торт.

[Yurasvs]

Airvat, согласен со всеми Вашими тезисами.

[rexfex]

Кстати микролаб (которые подороже) - хорошие колонки. У меня solo6.Послоностью устраивают.
п.с. А скачать таки проще.

[Yurasvs]

Так качайте наздоровье, только не МП3, а flac или monkey.

[Zvirr]

Сообщение от Yurasvs

Так качайте наздоровье, только не МП3, а flac или monkey.

Может нам и воды не пить и в магазине ничего не покупать да и воздухом не дышать ведь там везде все ни так как задумано было природой. Нравится слушать в другом формате флаг вам в руки покупайте блюрей диски и слушайте музло в свое удовольствие на ламповом усилителе.

[Yurasvs]

Найквист был тысячу раз прав. Но его теорема работает только в идеальных условиях. Для того чтоб полностью восстановить сигнал из цифры согласно его теоремы, требуется идеальный ФНЧ с частотой среза равной половине дискретизации, а таких в природе не существует. С МП3 еще хуже, алгоритм основан на отбрасывании тихих звуков, которые якобы "маскируются" сильными и близкими по частоте, а также прозвучавшими за мгновение до этого. Но именно эти "мелочи" и создают объемность, воздушность, интонационные оттенки голоса певца. Музыка теряет "душу" и становится просто фоном, жевательной резинкой для ушей. Опыты в лаборатории слишком частны и не учитывают всех особенностей. Я уже писал, что диапазон человеческого слуха огромен (перекрытие в 1000 раз по частоте и 140дБ (10000000 раз) по амплитуде, ни одна аппаратура не в состоянии его полностью передать. Кроме того, в силу той же теоремы Найквиста цифровая аппаратура, решив проблемы передачи, копирования и хранения музыки без потерь, резко повысив отношение сигнал/шум в бытовой аппаратуре, породила новые проблемы, о которых раньше не слышали. Сигнал на выходе цифрового устройства содержит надтональную (ультразвуковую) составляющую, которую по идее человек слышать не должен. Но при усилении и воспроизведении этого сигнала реальными усилителями и колонками, имеющими определенную нелинейность, эти "неслышимые" призвуки переносятся в звуковой диапазон и образуют "грязь" в сигнале (это называется интермодуляция). В итоге старая виниловая пластинка или бобинный магнитофон прекрасно звучали через даже через усилитель с искажениями 0.3%, а чтобы можно было слушать цифру и при этом не тошнило, усилитель должен давать менее 0.05% гармоник и желательно килогерц до двухсот. Широкое применение импульсных источников питания аппаратуры в целях удешевления еще более ухудшает ситуацию. Ну и конечно принципиальная и неустранимая проблема цифры - катастрофическое увеличение искажений при уменьшении амплитуды сигнала и жесткое ограничение при малейшей перегрузке (ограниченность разрядной сетки), в то время как на аналоговой аппаратуре при уменьшении уровня искажения стремятся к нулю, а перегрузка в 3...6дБ по уровню малозаметна на слух. Из-за этого звукорежиссеры вынуждены занижать средний уровень на компакте децибелл на 10 или применять компрессию еще на этапе мастеринга. Например сигнал с уровнем -40дБ (например отражения от стен зала, создающие ощущение объемности) даже на компактдиске будут иметь искажения 0.4% в самом идеальном случае, реально в несколько раз больше, причем такие искажения очень неприятны на слух. На МП3 этих звуков просто не будет. Цифровая техника к тому же очень чувствительна к нестабильности фронтов (джиттеру) тактовых генераторов АЦП и ЦАП, например дрожание фронта всего 1наносекунду делает последний разряд в сигнале недостоверным. Все это сильно усложняет конструирование хорошо звучащей ( а не хорошей по параметрам на бумаге) аппаратуры. Формат 44.1кГц х 16бит принятый на СД, это самый минимум, который необходим для нормального звука, и чтобы реализовать хотя бы его потенциал необходима очень хорошая техника. МП3 же звук безбожно кастрирует, убивая информацию целыми кусками.

[Slavan]

Все это прекрасно понятно и теоретически обосновано. Но всё же стоит заметить, что 98% слушателей включая и меня не имеют понятия, что есть:

Сообщение от Yurasvs

"мелочи" ... объемность, воздушность, интонационные оттенки... теряет "душу" ... жевательной резинкой для ушей...надтональную (ультразвуковую) составляющую... "неслышимые" призвуки ..."грязь" в сигнале

И услышать на каком саксофоне не натянута какая струна, сможет не каждый и не каждый захочет, делая титанический труд звукорежиссера малозаметным. Дорогая и замудренная техника-это прекрасно, "дорого" и "имеджово". Но и здесь природа накладывает свои ограничения в части конструкции уха... Да диапазон воспринимаемых им частот широк, но не равномерен, и эта неравномерность сугубо индивидуальна.
Конечно, есть разница, если слушать симфонический оркестр в специально сконструированном зале, и через динамик китайского радио, но не каждый способен эту разницу оценить...

[Rommikha]

Сообщение от Slavan

но не каждый способен эту разницу оценить...

У нормального хозяина нашей украинской семьи на эту разницу да и на звук в машине в наше время просто нет ни времени , ни даже времени на то, чтобы подумать об этом .
Ну пиписьками мерится тут принято, это да.
Неастановимый срачь ящетаю...