Электротурбина

[Leonsev]

Сообщение от redpas

нет батенька- это не корректно! 170лс с 105лс

А сравнить 100 и 170 лысых , это корректно Сравнивай уж атмосферники 170 лысых и турбо 170 лысых .

Как бы любителям атмо не хотелось , но даже отявленые любители атмо-моторов - БМВ и Хонда , ввели в свою линейку турбо-бензино . Дизелей же без турбин практически не выпускают .

[Yurasvs]

Сообщение от ПАРТИЗАН

http://zaz-pro.narod.ru/arhiv/stati/turbo/turbo.htm

Заинтиговало насчет пылесоса. Вот характеристики
http://www.avtomash.ru/katalog/pred/...ela/av1250.htm
Статическое давление 0.25бар, производительность 0.065куб.м/с или 234кг/ч. Но в пылесосе он крутится примерно 3500об/мин, автор же раскручивает его ремнем с повышающей передачей аж до 12...13тыс. Так что эффект может быть очень даже ощутим на Запорожце, несмотря на всю смехотворность конструкции (при желании можно поставить 2 крыльчатки в параллель).

[redpas]

Сообщение от Leonsev

А сравнить 100 и 170 лысых , это корректно Сравнивай уж атмосферники 170 лысых и турбо 170 лысых .

Как бы любителям атмо не хотелось , но даже отявленые любители атмо-моторов - БМВ и Хонда , ввели в свою линейку турбо-бензино . Дизелей же без турбин практически не выпускают .

смешно? ну я тебя понимаю. но ты посмотри внимательно с чего спор начался! а начался он с того, что я написал, что пылесос прикрутить гораздо выгоднее, чем ставить турбину- ибо турбина в отличии от пылесоса. всегда потребляет топливо, а пылесос, только когда включен. после чего ты влез, и стал меня убеждать, что турбина ничё не ест. и в качестве примера стал приводить мне классические примеры даунсайзинга. а это именно в данном случае нихрена не доказывает, ибо мы объём двигателя не уменьшаем для достижения той-же мощности. мы при том-же объёме мощность повышаем. и с турбиной при том-же объёме двигателя расход топлива ПОВЫСИТСЯ, а с пылесосом НЕТ. теперь смешно? смейся!

[redpas]

лет 7 назад в инете промелькнула информация, что какая-то немецкая фирма придумала турбогенератор для атмосферников. идея была такова- типа турбина "на халяву" крутится, и крутит генератор, а штатный генератор нах не впал. мощность снимаемая с этого генератора, составляла 3-5кВт. типа налаживают производство для наиболее популярных машин установочных комплектов, стоить будет 3-5 тыс евро за комплект. однако пропала эта фирма куда-то, или не пропала, но информация пропала. боюсь причиной было отсутствие халявы, и 3-5 кВт куда утилизировать не ясно. однако, вполне возможно что в паре с пылесосом, толк с этого мог-бы и случиться. но сомневаюсь, уж лучше пылесос с регулятором напряжения ТОРН, по моему 53, ну тот, что при тапке впол ничё не ест, а при торможении двигателем заряжает аккумулятор стахановскими темпами.

[Leonsev]

Сообщение от redpas

смешно? теперь смешно? смейся!

Наивный или прикидываешся ??? ЕСЛИ БЫ турбина жрала топливо , то поверь , придумав электронно-гидравлическое управление клапанами ( мешком ) , неужто трудно поставить программу ( в уже существующий блок ) , которая бы управляла одним единственным уже существующим клапаном , который направляет выхлопные газы в обход турбины , раз ты считаеш , что на каких-то режимах атмо экономнее , чем турбо ???

P.S. А чем крутить пылесос ???

[Yurasvs]

Сообщение от Leonsev

P.S. А чем крутить пылесос ???

По ссылке Партизана статья (пост №64). Там чувак на Запор ставил. От пылесоса только крыльчатка с кожухом, крутится повышающей ременной передачей от коленвала, обороты крыльчатки доходят до 13тыс...

[redpas]

Сообщение от Leonsev

Наивный или прикидываешся ??? ЕСЛИ БЫ турбина жрала топливо , то поверь , придумав электронно-гидравлическое управление клапанами ( мешком ) , неужто трудно поставить программу ( в уже существующий блок ) , которая бы управляла одним единственным уже существующим клапаном , который направляет выхлопные газы в обход турбины , раз ты считаеш , что на каких-то режимах атмо экономнее , чем турбо ???

P.S. А чем крутить пылесос ???

это ты прикидываешься, у турбомоторов и так лаг весьма чувствительный, а если пустить газы в обход, и вообще турбину остановить- то лаг будет на несколько секунд- и кто будет ездить на таком недоразумении? про и без того замысловатые каналы я вообще молчу, а с ещё одним клапаном они вообще будут нереальной конфигурации- в результате бедет и турбина херово крутить, и в атмосферном включении полная жопа. есть стационарные моторы- типа генераторы, там экономичность на самом первом месте- от чего-же их не турбируют?
а пылесос крутить от электричества. уже писал об этом.

напоминаю, для тех кто в танке- я не противник турбомоторов, при меньшем объёме и тех-же лошадях, они едят меньше, весят меньше, а значит и рулятся лучше, но тема тут не про это, тут про элктрический нагнетатель на штатную Таврию- а раз так, то пылесос тут более предпочтителен, причины описал- расход топлива не изменится, в отличии от турбо. плюс цена и простота установки. так что брызгай слюной дальше...

[Leonsev]

Сообщение от redpas

напоминаю, для тех кто в танке- я не противник турбомоторов, при меньшем объёме и тех-же лошадях, они едят меньше, весят меньше, а значит и рулятся лучше, но тема тут не про это, тут про элктрический нагнетатель на штатную Таврию- а раз так, то пылесос тут более предпочтителен, причины описал- расход топлива не изменится, в отличии от турбо. плюс цена и простота установки. так что брызгай слюной дальше...

Я как раз спокоен Только как представлю генератор ( киловатт на восемь !!! ) который по размерам с таврийский мотор ( от которого будет питаться пылесос ) , так смех разбирает . Или пылесос размером с компутерный куллер ???

[Yurasvs]

Уважаемые турбостроители! Хорош ругаться в общем-то непрофильной теме.
Пылесос имеется в виду из конструкции в посте 64, с ременным приводом от коленвала. Грубая прикидка показала, что для тмалолитражных моторов идея может быть жизнеспособной.

[redpas]

Сообщение от Leonsev

Я как раз спокоен Только как представлю генератор ( киловатт на восемь !!! ) который по размерам с таврийский мотор ( от которого будет питаться пылесос ) , так смех разбирает . Или пылесос размером с компутерный куллер ???

в автомобиле ещё аккумулятор некоторые люди ставят, а особо продвинутые маньяки и два и три...
ржи дальше! 8 киловатт для мотора 1.2 или 1,3 со стандартной степенью сжатия- мягко говоря многовато, одного киловатта за глаза, а если учесть, что с педалью впол не ездят дольше минуты подряд, то всё складывается просто чудненько!

а вот от ремня пылесос я не ставил-бы. во первых не экономично, хрен-бы с ним, типа мощность нужна, но со стандартной степенью сжатия без непосредственного впрыска можно отыметь зажигание и без свечей и совершенно не во время при вменяемой разнице в мощности. при этом надёжность на троечку, при такой постановке вопроса уж лучше турбину- она и экономичнее механического привода, и надёжнее на порядок. но нихрена не бюджетно. по моему гораздо дешевле машину продать, и купить уже турбированную- ту-же форд пробу к примеру...

[Leonsev]

Сообщение от Yurasvs

Пылесос имеется в виду из конструкции в посте 64, с ременным приводом от коленвала. Грубая прикидка показала, что для тмалолитражных моторов идея может быть жизнеспособной.

Грубая прикидка , как раз и показывает - такая система НЕ жизнеспособна .

Есть фирмочки , которые берут от турбины улитку и крыльчатку которая гонит воздух , и через два повышающих ременных редуктора , крутят от мотора .

Если давать не высокие ( до 30 тыс. обороты ) - эхвект не соответствует затратам . Если крутить до 50-60 тыс . - разваливаются подшипники ( даже современные маталло керамические , по цене пол таврийского мотора ).

[Vale_RUA]

mvm27 такой

http://www.youtube.com/watch?v=o_a4y...eature=related

[redpas]

Сообщение от Leonsev

Грубая прикидка , как раз и показывает - такая система НЕ жизнеспособна .

Есть фирмочки , которые берут от турбины улитку и крыльчатку которая гонит воздух , и через два повышающих ременных редуктора , крутят от мотора .

Если давать не высокие ( до 30 тыс. обороты ) - эхвект не соответствует затратам . Если крутить до 50-60 тыс . - разваливаются подшипники ( даже современные маталло керамические , по цене пол таврийского мотора ).

абсолютно согласен! за бугром имеются варианты с планетарным редуктором из гладких роликов, с заполнением пространства какой-то смазкой, но и там с надёжностью полный напряг, и совершенно не ясны гидравлические потери, но при таких оборотах, думаю они чудовищны! и самое противное- это то, что при кажущейся сходности конструкции с компрессором, в отличии от компрессора, на низах оно не работоспособно. совершенно бестолковая затея.

[Leonsev]

Сообщение от redpas

абсолютно согласен! за бугром имеются варианты с планетарным редуктором из гладких роликов, с заполнением пространства какой-то смазкой, но и там с надёжностью полный напряг, и совершенно не ясны гидравлические потери, но при таких оборотах, думаю они чудовищны! и самое противное- это то, что при кажущейся сходности конструкции с компрессором, в отличии от компрессора, на низах оно не работоспособно. совершенно бестолковая затея.

Ну хоть с чем то согласен !!!

На данном этапе моторстроения - механический типа рутс или турбина . Может в дальнейшем чего и придумают , но пока реальной , дешевой и хорошей альтернативы НЕТ .

Вопрос абсолютного дилетанта:

• если турбированный двигатель развивает бОльшую мощность при том же объёме, но с ростом потребления, то можно ли (на турбированном двигателе) сохранить прежнюю (как было до установки ТК) мощность, но понизить потребление?

[redpas]

Сообщение от babuby

Вопрос абсолютного дилетанта:

• если турбированный двигатель развивает бОльшую мощность при том же объёме, но с ростом потребления, то можно ли (на турбированном двигателе) сохранить прежнюю (как было до установки ТК) мощность, но понизить потребление?

при условии, что объём уменьшится

Сообщение от redpas

при условии, что объём уменьшится

Навеяло...

[ПАРТИЗАН]

Сообщение от babuby

Навеяло...

да. у вас щас дубак.

[DarkWizard]

вставлю свои пять копеек http://auto.aukro.ua/turbonator-turb...716245882.html дешево и сердито

Плохие фотки: не видно, большое ли ведёрко надо привешивать, чтобы бензин собирать!

[ivg]

Ничего не понял - зачем повышающие редукторы и хитрые подшипники если нужное давление при оборотах до 20 тыс можно получить при диаметре крыльчатки всего гдето 200-250 мм?

[ПАРТИЗАН]

эти завихрения пропадут еще в трубе.все равно как пропеллер на входе в карб.чепуха.

[redpas]

Сообщение от ivg

Ничего не понял - зачем повышающие редукторы и хитрые подшипники если нужное давление при оборотах до 20 тыс можно получить при диаметре крыльчатки всего гдето 200-250 мм?

проясни.

[Leonsev]

Сообщение от ivg

Ничего не понял - зачем повышающие редукторы и хитрые подшипники если нужное давление при оборотах до 20 тыс можно получить при диаметре крыльчатки всего гдето 200-250 мм?

Не забываем о ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ . А то опять вернёмся к кулерам от компа .

[ivg]

Сообщение от redpas

проясни.

Ну чтож тут непонятного?
Давление насоса пропорционально квадрату диаметра крыльчатки, и обратно пропорционально квадрату частоты вращения.

Сообщение от Leonsev

Не забываем о ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ . А то опять вернёмся к кулерам от компа .

Производительность пропорциональна ширине лопасти крыльчатки.

Таким образом, чтобы сохранить давление при снижении оборотов, надо во столько же раз увеличить диаметр крыльчатки, во сколько снижаются обороты