ГБО на Солексе. Провал при открытии второй камеры. Нормализация.

[TemTavr]

Сообщение от michelwer

Расчёты, формулы это всё хорошо. Только в случае подачи газа в карбюратор это всё туфта.

В каком месте вышеприведенные формулы и расчеты несправедливы? Или уважаемый michelwer не в состоянии понять простые формулы?
*потому что когда я напрягался, думал и рассчитывал, а мне говорят "туфта" — это намекает мне на то, что либо я идиот, либо мой оппонент

Сообщение от michelwer

Кто нибудь знает что скорость газа при подаче в двигатель достигает скорости звука.?

Даже если никто об этом не знал, то какое отношение имеет околозвуковая скорость к предмету обсуждения: уменьшению объема газовой магистрали, питающей вторую камеру?

Сообщение от michelwer

Главное это пропускная способность трубки, через которую газ поступает в двигатель.

Пусть это главное. Но практика и теория демонстрируют, что "не главное" тоже оказывает влияние.

Сообщение от michelwer

Об этом очень доступно описано хотя бы в устройстве систем вентиляции, а так же, что на что влияет.

Принципы устройства системы вентиляции можно лишь частично применять к устройству приготовления горючей смеси, т.к. в системах вентиляции не смешиваются два разных газа, нет частоизменяемой скорости потока, отсутствуют температурные колебания (за исключением сезонных).
Вообще, что касается систем вентиляции, то я тут могу рассуждать часами: приточная, вытяжная, приточно-вытяжная, с вертикальным потоком, с горизонтальным, с избыточным давлением... Но вентиляция тут мимо кассы.

Сообщение от michelwer

Уменьшение проходного отверстия, жиклёр, обеспечивает адаптацию количества газа под мощность и объём двигателя.
А заведомо большая пропускная способность шланга обеспечивает стабильность приготовления горючей смеси.

Заведомо большая имеет свои разумные пределы. Она и осталась заведомо большей, хотя и стала меньше: винт жадности работает.
Хотелось бы понять отрицательное влияние предложенной мной модификации на приготовление горючей смеси. Я предположил, что влияние будет положительным и подвел под это теоретические расчеты. Просьба указать на ошибку в теории. Иначе это будет субъективизм и каждый останется при своем мнении.

[Buzyan]

Сообщение от TemTavr

В каком месте вышеприведенные формулы и расчеты несправедливы? Или уважаемый michelwer не в состоянии понять простые формулы?
*потому что когда я напрягался, думал и рассчитывал, а мне говорят "туфта" — это намекает мне на то, что либо я идиот, либо мой оппонент


Даже если никто об этом не знал, то какое отношение имеет околозвуковая скорость к предмету обсуждения: уменьшению объема газовой магистрали, питающей вторую камеру?


Пусть это главное. Но практика и теория демонстрируют, что "не главное" тоже оказывает влияние.


Принципы устройства системы вентиляции можно лишь частично применять к устройству приготовления горючей смеси, т.к. в системах вентиляции не смешиваются два разных газа, нет частоизменяемой скорости потока, отсутствуют температурные колебания (за исключением сезонных).
Вообще, что касается систем вентиляции, то я тут могу рассуждать часами: приточная, вытяжная, приточно-вытяжная, с вертикальным потоком, с горизонтальным, с избыточным давлением... Но вентиляция тут мимо кассы.


Заведомо большая имеет свои разумные пределы. Она и осталась заведомо большей, хотя и стала меньше: винт жадности работает.
Хотелось бы понять отрицательное влияние предложенной мной модификации на приготовление горючей смеси. Я предположил, что влияние будет положительным и подвел под это теоретические расчеты. Просьба указать на ошибку в теории. Иначе это будет субъективизм и каждый останется при своем мнении.

В каком месте вышеприведенные формулы и расчеты несправедливы? Или уважаемый michelwer не в состоянии понять простые формулы?
*потому что когда я напрягался, думал и рассчитывал, а мне говорят "туфта" — это намекает мне на то, что либо я идиот, либо мой оппонент

Хотя я был в некоторых моментах и не согласен с michelwer
икритиковал его но его труды заслуживают уважения а против практики не поспоришь. Все его достижения проверены на его машине а он владеет ей уж добрых полтора десятка лет. И его клапан второй камеры и доработка редуктора есть результат его изысканий. А не так как ты воткнул шланг в трубу и лень с врезками поработать. А ты думал как эксперементы путь проб и ошибок не требует времени усилий и финансов.
А ты попробуй подключить датчик кислорода и посмотри как влияет воздушный фильтр влажность воздуха и атмосферное давление и вся точность расчетов по формуле все в опу. Поедь на газоанализатор пусть отрегулируют машинку ненадо и со двора выезжать приди на следующий день и показатели будут другие.

винт жадности работает.

Винт жадности не решает вопросов по стехиометрии. Я расчитывал смеситель практика вносила свои корективы и в результате ездил на смесителе без бозатора.

[TemTavr]

Сообщение от Buzyan

Хотя я был в некоторых моментах и не согласен с michelwer и критиковал его но его труды заслуживают уважения а против практики не поспоришь. Все его достижения проверены на его машине а он владеет ей уж добрых полтора десятка лет. И его клапан второй камеры и доработка редуктора есть результат его изысканий. А не так как ты воткнул шланг в трубу и лень с врезками поработать.

Абсолютно не уменьшая заслуг michelwer, хочу заметить, что его собственные наработки, которые дают положительный эффект, не вступают в конфликт с тем, что предложил я. И называть расчет "туфтой" — это перебор. Либо критика по существу, либо получится необоснованный и неконструктивный срач.
Повторюсь: всунуть кусок шланга не наугад, а с конкретной целью это и есть простое, эффективное и обоснованное решение. К тому же легко повторяемое. Если есть объяснение чем изменение диаметра врезки принципиально лучше уменьшения объема магистрали, то можно об этом прямо сказать. А пытаться просто давить "авторитетом" — не выход.

винт жадности работает.

То, что винт жадности работает, я упомянул чтоб показать, что даже уменьшенный диаметр шланга обеспечивает заведомо большую пропускную способность.

[michelwer]

Сообщение от TemTavr

Абсолютно не уменьшая заслуг michelwer, хочу заметить, что его собственные наработки, которые дают положительный эффект, не вступают в конфликт с тем, что предложил я. И называть расчет "туфтой" — это перебор. Либо критика по существу, либо получится необоснованный и неконструктивный срач.
Повторюсь: всунуть кусок шланга не наугад, а с конкретной целью это и есть простое, эффективное и обоснованное решение. К тому же легко повторяемое. Если есть объяснение чем изменение диаметра врезки принципиально лучше уменьшения объема магистрали, то можно об этом прямо сказать. А пытаться просто давить "авторитетом" — не выход.


То, что винт жадности работает, я упомянул чтоб показать, что даже уменьшенный диаметр шланга обеспечивает заведомо большую пропускную способность.

Я не ищу не признания ни тем более славы. Я знаю как непросто найти правильный метод настройки ГБО.
В 2011 году провёл несколько часов в лаборатории ГБО НАМИ, оформлял документы для разрешения в ГИБДД, видел как они мучаются с настройкой редукторов ГБО4.
Всё, что я описал обдумано и проверено. Можно смело повторять, а не мучаться с любыми расчётами.
Поставьте дополнительную 2-ю ступень редуктора и навсегда забудете о ХХоде.
И об уровне СО, у меня вручную установлен и не меняется из года в год СО=0.05%.
Газовый жиклёр, однажды подобранный, можно ставить на аналогичный двигатель, и он будет работать.
Давным давно, когда только появились машины с ГБО, никаких винтов жадности не было. ГБО адаптировали под двигатель с помощью шайб, "газовый жиклёр", и писали диаметр отверстия под определенный двигатель.

[Buzyan]

Сообщение от TemTavr

Абсолютно не уменьшая заслуг michelwer, хочу заметить, что его собственные наработки, которые дают положительный эффект, не вступают в конфликт с тем, что предложил я. И называть расчет "туфтой" — это перебор. Либо критика по существу, либо получится необоснованный и неконструктивный срач.
Повторюсь: всунуть кусок шланга не наугад, а с конкретной целью это и есть простое, эффективное и обоснованное решение. К тому же легко повторяемое. Если есть объяснение чем изменение диаметра врезки принципиально лучше уменьшения объема магистрали, то можно об этом прямо сказать. А пытаться просто давить "авторитетом" — не выход.


То, что винт жадности работает, я упомянул чтоб показать, что даже уменьшенный диаметр шланга обеспечивает заведомо большую пропускную способность.

А ты и в первую камеру шланг поставь. И сравни как стартанет машинка на врезках и Длиных Шлангах Уменьшеного Диаметра (дшуд)
Не останавливайся на достигнутом. Толкай дшуд везде!

. Повторюсь: всунуть кусок шланга не наугад, а с конкретной целью это и есть простое, эффективное и обоснованное решение. К тому же легко повторяемое. Если есть объяснение чем изменение диаметра врезки принципиально лучше уменьшения объема магистрали, то можно об этом прямо сказать.

Сделайте выводы сами.

[TemTavr]

Сообщение от Buzyan

А ты и в первую камеру шланг поставь. И сравни как стартанет машинка на врезках и Длиных Шлангах Уменьшеного Диаметра (дшуд)
Не останавливайся на достигнутом. Толкай дшуд везде!

Можно было бы подумать, что это шутка, но глупость в удлинении шланга. В самом первом сообщении я написал:

Чтобы минимизировать этот эффект надо уменьшить объем магистрали от разветвителя (который с винтами жадности): сделать шланг ко второй камере карбюратора как можно короче и тоньше.

Глупости не надо говорить, пожалуйста.

[michelwer]

Сообщение от TemTavr

в системах вентиляции не смешиваются два разных газа, нет частоизменяемой скорости потока,

В трубках, подающих газ в карбюратор, не смешиваю два разных газа, там вообще идет один газ от редуктора.
Системы вентиляции говорят, что каждый поворот подающей трубы уменьшает подачу газа. Потому и проходное сечение трубки необходимо большое.
Примененная вами трубка малого размера это и есть жиклёр.
Только оптимизировать подачу газа этой трубкой невозможно, а тем газовым жиклёром, который на фото, без проблем, он же заменяет регулятор жадности.

Хотите провести расчёт работы редуктора и остального по формулам ищите литературу. Я почитал в 90-е годы и плюнул. Кстати там и написано о сверхзвуковой скорости газа в системе ГБО.

[TemTavr]

Сообщение от michelwer

Примененная вами трубка малого размера это и есть жиклёр.
Только оптимизировать подачу газа этой трубкой невозможно

Ваша ошибка в рассуждениях — это восприятие более тонкого шланга, как попытку оптимизировать подачу газа. Тонкий шланг применен исключительно для уменьшения объема магистрали. Но он не ограничивает подачу, поскольку его сечение (диаметр) заведомо большее, чем требуется для подачи необходимого потока газа. См. чуть выше:

Заведомо большая имеет свои разумные пределы. Она и осталась заведомо большей, хотя и стала меньше: винт жадности работает.

То, что винт жадности работает, я упомянул чтоб показать, что даже уменьшенный диаметр шланга обеспечивает заведомо большую пропускную способность.

Если вторую камеру запитать, например, шлангом диаметром 40 мм, то вы же понимаете, что увеличится неравномерность характеристик работы? Накапливаемый там воздух (при отсутствии обратного клапана) будет еще сильнее обеднять смесь в момент открытия второго дросселя, либо накапливаемый газ в этот момент будет поступать вне зависимости от регулировок винта жадности. Но почему 40 мм — много? Много ли 11 мм? Чтобы ответить на эти вопросы, я и продемонстрировал расчеты.

[Buzyan]

Сообщение от TemTavr

Ваша ошибка в рассуждениях — это восприятие более тонкого шланга, как попытку оптимизировать подачу газа. Тонкий шланг применен исключительно для уменьшения объема магистрали. Но он не ограничивает подачу, поскольку его сечение (диаметр) заведомо большее, чем требуется для подачи необходимого потока газа. См. чуть выше:



Если вторую камеру запитать, например, шлангом диаметром 40 мм, то вы же понимаете, что увеличится неравномерность характеристик работы? Накапливаемый там воздух (при отсутствии обратного клапана) будет еще сильнее обеднять смесь в момент открытия второго дросселя, либо накапливаемый газ в этот момент будет поступать вне зависимости от регулировок винта жадности. Но почему 40 мм — много? Много ли 11 мм? Чтобы ответить на эти вопросы, я и продемонстрировал расчеты.

Ваша ошибка в рассуждениях — это восприятие более тонкого шланга, как попытку оптимизировать подачу газа. Тонкий шланг применен исключительно для уменьшения объема магистрали. Но он не ограничивает подачу, поскольку его сечение (диаметр) заведомо большее, чем требуется для подачи необходимого потока газа. См. чуть выше:

Мы просто наблюдаем и еще при памяти шо вы там делаете. Стандартная врезка которая продается в магазине может нам напомните сколько ее диаметр? И вы ставите более тонкий шланг. Ну всвета-ки давайте подробнее о вашем диаметре врезки второй камеры и тут же в этом посте диаметр вашего более тонкого шланга. А то у меня тоже как у michelwer сложилось впечатление шо вы более тонким шлангом оптимизируете подачу газа на вторую камеру.
Вот начале темы упоминается что диаметр шланга не должен быть меньше 4мм а про врезку ее диаметр ни слова.
И нет никаких действий про показания датчика кислорода и так нет данных какая получается смесь и непонятно шо вы достигли этим шлангом уменьшеного диаметра. Нам шо поверить вашему жопомеру или будут данные датчика кислорода? А расчеты наполнения цилиндра сколько проходит воздуха через карбюратор это немно не о том.

[TemTavr]

Сообщение от Buzyan

Мы просто наблюдаем и еще при памяти шо вы там делаете. Стандартная врезка которая продается в магазине может нам напомните сколько ее диаметр? И вы ставите более тонкий шланг. Ну всвета-ки давайте подробнее о вашем диаметре врезки второй камеры и тут же в этом посте диаметр вашего более тонкого шланга. А то у меня тоже как у michelwer сложилось впечатление шо вы более тонким шлангом оптимизируете подачу газа на вторую камеру.
Вот начале темы упоминается что диаметр шланга не должен быть меньше 4мм а про врезку ее диаметр ни слова.

Процесс дросселирования — снижение давления газа или жидкости при прохождении их через суженное отверстие (вентиль, крап, дроссель и т. д.) — является адиабатным необратимым процессом. Т.е. абсолютно пофиг какой диаметр врезки, если краником жадности прикрутить поток. Главное, чтоб не меньше чем сечение канала в кранике. Но наличие промежуточного резервуара (ресивера), которым является объем шланга, оказывает существенное влияние на неламинарные потоки. Чем больше объем — тем больше влияние. Впечатление у вас неправильное сложилось: это не оптимизация подачи газа, а уменьшение влияния объема шланга.

Сообщение от Buzyan

И нет никаких действий про показания датчика кислорода и так нет данных какая получается смесь и непонятно шо вы достигли этим шлангом уменьшеного диаметра. Нам шо поверить вашему жопомеру или будут данные датчика кислорода? А расчеты наполнения цилиндра сколько проходит воздуха через карбюратор это немно не о том.

Когда я создавал эту тему, рассчитывал, что тот, у кого есть проблема с работой второй камеры, уменьшит диаметр шланга (да, так просто, вставив кусок более тонкого внутрь) и почувствует разницу. Опробовал. Описал. Проиллюстрировал. Подтвердил расчетами. Нет, блн, я должен выполнять нелогичные действия или проводить технически сложные модификации. Вопрос: нафига? Потому, что кто-то не понимает простых расчетов? Мы же тут не изобретение патентуем! Злые вы, уйду я от вас. (:

Разработка шариковой ручки для использования астронавтами в невесомости Fisher Space Pen стоила более миллиона долларов. Наши советские космонавты использовали карандаш. Чьё решение круче? Да их просто некорректно сравнивать.

[Buzyan]

Сообщение от TemTavr

Процесс дросселирования — снижение давления газа или жидкости при прохождении их через суженное отверстие (вентиль, крап, дроссель и т. д.) — является адиабатным необратимым процессом. Т.е. абсолютно пофиг какой диаметр врезки, если краником жадности прикрутить поток. Главное, чтоб не меньше чем сечение канала в кранике. Но наличие промежуточного резервуара (ресивера), которым является объем шланга, оказывает существенное влияние на неламинарные потоки. Чем больше объем — тем больше влияние. Впечатление у вас неправильное сложилось: это не оптимизация подачи газа, а уменьшение влияния объема шланга.



Когда я создавал эту тему, рассчитывал, что тот, у кого есть проблема с работой второй камеры, уменьшит диаметр шланга (да, так просто, вставив кусок более тонкого внутрь) и почувствует разницу. Опробовал. Описал. Проиллюстрировал. Подтвердил расчетами. Нет, блн, я должен выполнять нелогичные действия или проводить технически сложные модификации. Вопрос: нафига? Потому, что кто-то не понимает простых расчетов? Мы же тут не изобретение патентуем! Злые вы, уйду я от вас. (:

Разработка шариковой ручки для использования астронавтами в невесомости Fisher Space Pen стоила более миллиона долларов. Наши советские космонавты использовали карандаш. Чьё решение круче? Да их просто некорректно сравнивать.

Ну если вы пишите что пофик какой диаметр врезок то с вами еще работать и работать. Не вижу никакой связи между всунуть шланг в шланг и вашими расчетами о наполняемости цилиндра. А тех кто нехочит нас понимать то стараемся просветить если хроническое то переубедить. Злых тут нет.
И о понятиях врезки приведу пример.
Когда возник интерес поставить на свою славку гбо то пообщался с владельцами таких машин.
Один тавровладец расказывал. У его на авте гбо и расход в Киеве 8-8.5 литров. Его карбюратор имел недостаток ушатался рычажный привод в подсосе (пусковом) а его друг решил свою тавру с гбо продать. Вобщем карбами они и поменялись но автор повествования приехал на обмен обратно т.к. расход прыгнул в 10 литров! Вот вам и думайте о врезках правильности установки и их размерах.
По врезках у нас есть Гуру пообщайтесь с С.Борисовым если найдет время то вас просветит о подборе калибровке врезок и как это влияет на расход\динамику